Bucks, Lakers e Mavericks a caccia di DeAndre Jordan

Che se lo tengano! Non si è ancora capito che vuol fare da grande...

Non toccare hinkie che qua ti sgozzano

Dai Clips, dategli il massimo.

Diciamo che lui sarebbe il tipo di giocatore perfetto ma dare il max a lui mi farebbe schifo e vergognare troppo!

Ma rimanesse ai Clippers

No no glielo lascio!

Pigliatevi se no cauley-stein, il nuovo chnadler da sacramento!!

dovrebbe restare li.

Quoto...cioè intendiamoci, difende sopra la media, ma non è affatto garnett o Duncan. Ha un fisico esagerato che gli permette di stoppare tanto, di prendere tanti rimbalzi in attacco e bom. I rimbalzi in difesa li prende più per atletismo che per posizione. Sull'uomo in situazioni statiche ha imparato a non saltare come un grillo e, sempre per il suo fisico, riesce a essere un fattore. In situazioni dinamiche invece è un danno... Tra lui e chandler c'è un abisso. In attacco poi è pressoché nullo se non in situazioni dinamiche al ferro... Ha imparato a essere un ottimo bloccante, quello si, ma 108x5 li prende solo perché non esiste la minima concorrenza.

difendere e stoppare sono due cose diverse......la difesa a mio parere necessita di una concentrazione enorme. ricordi la partita che ha fatto perdere ai suoi contro san antonio ai po per quell`interferenza assurda? se perdi la serie per un errore del genere di un giocatore da 100 milioni c`e` la crocifissione in sala mensa....e contro Houston, contro Howard (e non shaq tempi belli) e` andato stra sotto. e contro Golden state sarebe riuscito a stare in campo??????boh, per me non ti porta all`anello uno cosi`boh, per me non ti porta al titolo uno cosi`

Giocatore che veramente mi inquieta, non lo vorrei manco per sogno nella mia squadra.

sa fare 3 cose: è un mostro a rimbalzo, è forte in difesa(ma non al livello di bogut gasol duncan davis ecc) e ha un atletismo sconfinato quindi offensivamente è veramente solo lob sopra il ferro.
Uno cosi con limiti evidentissimi in molte cose per me massimo 15, oltre significa tagliarsi le gambe da soli sopratutto se è per 5 anni. A 32 anni se prenderà 25 e passa milioni e non sarà questo giocatore sarà il contratto più assurdo di sempre per me. Appena cala l'atletismo o subisce qualche infortunio Deandre crollerà

* magari non si capiva ma intendevo che Porz sboccerà prima dei tre quattro anni....

infatti il numero di giocatori top tre divenuti meerde negli ultimi 10 anni sposano appieno quello che tu consideri un ragionamento per paradossi ...... il draft è culo e ragionamento in parti uguali....... ( o no? ) se poi dovessimo veramente pensare che come da studi "attentissimi" Porz non dominerà se non tra 3-4 anni ( e non ci credo imho ) allora fa bene Melo (non più giovinetto ) a storcere il naso....

Allora facciamo così:

Tutti i report degli scout, tutte le considerazioni degli adetti ai lavori, tutto ciò che si è visto in questo anno lo eliminiamo, e d'ora in poi andremo a scegliere a caso nei draft in base a non so quali parametri.

Perchè se ADESSO viene fuori che cadiamo dal pero se si dice che secondo il 100% di TUTTI gli addetti ai lavori Okafor sia un giocatore con una certa dimensione attuale e di futuribilità rispetto a Porzingis, e vogliamo fare il gioco che parton tutti alla pari secondo le considerazioni, allora eliminiamo il draft e liberalizziamo il recruiting.

Oh, il draft funziona così eh..non me lo invento io, E le dinamiche per andare a scegliere vertono su quei parametri li...altrimenti veramente si sceglie a caso.

Per cui se non parliamo in questi termini mandiamo a monte tutto eh.

Guarda io speravo da mesi prendessimo Russell ma non ci contavo troppo poi per fortuna è andata così...su Okafor penso che accumulera buone stats ma non sarà mai il C su cui affidare una squadra imho e Noel al suo fianco lo aiuterà si tantissimo a livello difensivo ma come soluzioni offensive se Okafor nel pitturato potrà dire sicuramente la sua dalla media lunga distanza siete messi malino invece, non so pur essendo più ammalgamabile della coppia Randle-Okafor non vedo bene neanche la frontline Noel-Okafor!

ma come fai a dire che OKAFOR è pronto da subito che non ha giocato 1 minuto1 in NBA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Da centro ( il ruolo più tosto )!!!!!!!!! POTREBBE ESSERE ( e speriamo di no ) che Embiid non giocherà mai in NBA e tu questo non lo puoi sapere Black!!! ripeto due decisioni impopolari per la piazza ( e anche per Melo sembra, se non sono cazzate ) prese a mio avviso coraggiosamente..... a fine anno SPERO DI DARTI RAGIONE CON TUTTO IL CUORE ( vorrebbe dire che Embiid rientra )

Il fatto (che nessuno dice, forse per paura che sia vero) è che Hikie non sarà contento fino a quando non avrà trovato dal draft la stella (a basso costo) su cui costruire: prendere il BPA anche ieri significa forse che i BPA scelti gli anni passati non danno abbastanza garanzie da questo punto di vista... Sarà lunga. O forse no?

Ma dio santissimo...

Phil jackson voleva Okafor perchè era un prospetto pronto DA SUBITO a dare una mano a Melo per tentare di giocarsi l'8 posto il prossimo anno.

POI andati via i "pronti subito" FORTI, è andato sul BPA

Hinkie che stracaxzo se ne fa di uno "pronto subito" a contribuire nello stesso ruolo in cui ha speso la scelta degli ultimi 2 draft precedenti: 3 Centri in 3 draft consecutivi. Quello di ieri per pararsi il cuxlo da Embiid? Per questa stagione?

Oh, stiamo parlando di 2 realtà diametralmente opposte come intenzioni quella nostra e quella vostra, non puoi dirmi ancora che non ci son differenze tra le intenzoni di Jackson e quelle di Hinkie

Ha mire di giocarsi qualcosa di importante?!

figurati non ti devi scusare..... i post sono aperti a tutti : ripeto non l'avrei voluto nemmeno io Oka alla 3 ma voi avete preso Russell e Porz è il doppione di un sano Saric..... sembra che la situazione Embiid si stia incartando nel frattempo.... alla fine avrei agito come Hinkie ( come piano b in contumacia di D'Angelo )

Scusa se mi intrometto ma io penso che Okafor non fosse da prendete per voi, avevate 3 soluzioni imho molto più congeniali che potevano essere: Mudiay PG titolare, Porzingis PF stretch 4 con Noel spostato 5 e la più "rischiosa" perché ancora non si sa se arriverà subito in Nba ma imho la più affascinante ovvero Hezonja SG/SF, Okafor spero faccia bene perché fra i big di questo draft mi sembra quello più sicuro di sé stesso si ma allo stesso tempo umile e maturo nonostante i 19 anni ma ci azzecca pochino con Noel al suo fianco!

Discorso DMC era una battuta o meglio una folle speranza so che è irrealizzabile. Discorso DJ stupida scimmia a me non sembra uno stupido. Cioè il suo lo fa e non va a caso solo di fisico come sembra su sto sito anzi difensivamente mi sembra ci capisca di pallacanestro. Poi qui sembra che uno è intelligente solo se difende come Marc gasol. Il discorso non è riferito solo a te eh anzi tu l'hai messa più come battuta

Mitch non fare stupidaggini

E Randle dove lo metti?E come C e SF chi prendi se vai a pagare pesantemente Love?Io starei alla larga da Love non perché sia scarso ma perché avendo Randle è giusto puntare su di lui e coprire prime i 2 ruoli dove siamo scoperti nello starting 5!

i Lakers volevano Saric e la loro prima indietro per il trade up e Hinkie gli ha detto anche no ( da rumors )...... per il resto penso che siamo stati sfigati in due ( noi Russell e voi Okafor )..... poi magari ringrazieremo il cielo per come è andata ( avrebbero fatto follie all'epoca per Turner alla 2 e ce lo siamo tenuto....... sic )

me stai a fa la super cazzola !!!!!
Hinkie VOLEVA Russell ( stop ) come Phil quei tre :
1 ) ha valutato pure il trade up ( non andato )
2) ha valutato il trade down ( non soddisfacenet )
3) ha preso il miglior talento a suo modo di vedere dispo ( condiviso mi pare da Jackson come tu stesso affermi ) a PRESCINDERE DALLA PIAZZA tutto e subito ( e i musi lunghi si sprecano ) COME JACKSON
4) in più ( avendo un Saric sano che potrebbe arrivare ) ha coperto lo spot che ( speriamo di no ) rimane scoperto con Embiid a rischio stagione..... Dove stanno tutte ste differenze scusa!!!!

Ma Russell vi avrebbe coperto in maniera DEFINITIVA uno slot nel quale eravate e rimanete carenti

Okafor NO

Sul potenziale logicamente sono ipotesi certo, questo è il draft, se avessimo certezze non ne staremmo nemmeno qui a parlare...

e si ma parli per ipotesi Black...... puoi affermare con SICUREZZA che Okafor sia meno futuribile di Porz????? Cosa c'entra poi che non facciamo i PO ..... probabilmente nemmeno con Russell li avremmo fatti...... buon per te che condividi le scelte di Phil ma l'assioma Porz Di FATTO più stella di Okafor è da dimostrare sul campo...... e ribadisco VOLEVAMO RUSSELL : il resto è tutto piano B..... Se Embiid fosse stato del tutto sano avrei condiviso la tua analisi forse

Alt fammi capire te metteresti Love C con Randle PF?

No, Jackson ha utilizzato un criterio diverso: voleva o Towns o Russell o Okafor.
Passati quei 3, alla #4 avrebbe avuto 3 opzioni:
1. trade down per acquisire contestualmente anche scelte future o giocatori pronti a contribuire da subito
2. giocatore ready nel contribuire alla casua alla Winslow o WCS
3. prendere il BPA pensando al futuro della franchigia e non solo a egoismi da "tutto subito" come la piazza vorrebbe

Ha scelto l'opzione 3.

A Me sta molto bene, ho apprezzato l'intenzione. Adesso vedremo come il ragazzo risponderà nel medio lungo termine

Io in tutto questo ho anche uno dei primi 20 di sto giochino a roster 31enne.

Hinkie quale tipo di criterio ha utilizzato con la scelta di Okafor?
1 Accumulo e poi cedo?
2 Prendo Okafor così copro il buco attuale che mi ha creato Embiid? Ma a quale pro?

E voi non avete uno dei primi 20 di sto giochino a cui rendere un minimo conto mentre vi guarda con la clessidra in mano

Ma io avrei preso alla 3 perchè Okafor assieme a Mario era la mia personlale #1 di questo draft

Nel TUO caso Phila, anche se metti Okafor come "copertura" di Embiid risolvi qualcosa? giocherai per fare i PO?

No, e allora un BPA come Porzingis (che metto alla pari solo di Hezonja come "sky is the limit") avrebbe per voi avuto tutto il senso del mondo.

Avete tempo e l'orologio che per scelte aziendali non vi corre dietro, e mentre il Porz cresceva in quest'anno o in 2, intanto arrivava anche Saric e si tirava una linea per fare il punto della situazione.

Avevi realmente la necessità di coprire lo spot di 5 precauzionalmente per quest'anno nel caso Embii salti anche questa stagione? Perchè poi bene che ti vada uno lo devi cedere

Ok, allora gioco con un centro al minimo salariale

cmq Jackson ha scelto per il medesimo discorso del miglior talento disponibile alla chiamata ...... ( o no? )

Decisamente, sarebbe l'iintimidatore d'area che protegge il ferro di cui abbiamo disperato bisogno in questo momento a LA!

Quoto e aggiungo un'informazione che tutti i gm tengono molto in considerazione e che non vuole essere sarcastica nei tuoi confronti (Howard): Jordan (come Monroe) è un lungo sano cosa da tenere molto in considerazione in questi anni!

anche a livello tecnico, e accoppiato meglio.

Ah...pensavo di Love. Kevin in realtà in post è una macchina da guerra, il problema è che non difende manco per sbaglio.

l'avresti preso anche te in quel contesto : andato via Russell c'era poco da fare ( purtroppo!!!!!!!!!!!!!!!!!! )...... con un Embiid incerto non puoi accontentarti della copertura ruolo a prescindere..... se POI Embiid gioca allora si possono aprire altri scenari..... vediamo intanto Noel e Okafor SANI titolari ....... poi giudichiamo.....

Come già scritto precedentemente, i Clippers non hanno assets e non hanno cap libero, quindi o rinnovano Jordan o giocano con un C preso al minimo salariale dalla free agency...

Si molto meglio solo perché Russell e Randle resterebbero a LA!

Cifra esagerata per de andre ma i clippers non hanno alternative

quoto , Deandre è un muro difensivo. Se si cerca il C offensivo c'è DMC
A livello cerebrale sono a 0 entrambi, però DENADRE è davvero stupido, DMC lo fa apposta, ma non supera una dozzina di neuroni anche lui :D

Si certo, è vero. Ma a quel punto piuttosto di dargli quelle cifre, gioco senza centrone puro e mi dedico a rafforzarmi altrove

Avendo Hinkie voglia di accumulare ancora e ancora scelte, portandovi a non vedere mai la luce in fondo al tunnel, direi che avrebbe avuto più senso per voi.

Era chiaramente per dissuaderlo nel caso avesse ancora dubbi xD

no caro....... Dio strafulmini i Lakers....... chi dovevamo prendere secondo te Porz?

se vogliono solo CHANDLER, anche perchè gli dobbimao dare il massimo salariale.
SOno ugualmente decerebrati lui e DMC, solo che uno è un difensore l'altro un attaccante.

con Randle è perfetto, no DMC

Ha mercato per un solo motivo, perché tolti Chandler a fine corsa e Howard in netta fase calante, con quelle caratteristiche, c'è solo lui.

quotone,molto meglio di DMC (per voi )