LeBron crede ancora nel titolo: Sono il più forte giocatore al mondo

figurati, io infatti non sto dicendo che sia umile, tutt'altro.... ma tra essere non umili e dichiarare una cosa del genere alla stampa ne passa a mio avviso

scusa per la non tempestiva risposta, io non mi riferivo al fatto di essere fiduciosi, mi riferivo al "...perché sono il più forte giocatore al mondo".Ci sono molti modi per dimostrare alla stampa di essere fiduciosi in una rimonta, un esempio potrebbe essere "Sono fiducioso perché SIAMO la squadra più forte al mondo"

Bastano e avanzano le dichiarazioni di moltissimi suoi ex compagni che dimostrano il contrario. E poi boh, come etica del lavoro, nulla da dire, ma non è certamente l'umiltà fatta persona. Ripeto, se James non sarà umile come dici, non penso proprio che tu possa dire il contrario a uno come Bryant.

scusa per la non tempestiva risposta, che mi risulti... poi magari mi sbaglio.. kobe non ha mai dichiarato di essere il giocatore più forte al mondo e a mio umile avviso ha numeri che il signor LBJ ancora si sogna

Cerca haters.

Hai ragione, alzo bandiera bianca.

Ma quando mai Green stava in area????
Viaaaa Green é stato sempre preferito a Lee in quanto strecht four che in area ci deve stare meno tempo possibile...Due lunghi in campo non gli é mai passato nemmeno per l'anticamera del cervello a Kerr di metterli insieme in campo...

Te l'ho anche spiegato, ma purtroppo non hai intelletto per capirlo.
Con Bogut in campo, Green giocava da 4 stando in area; con il quintetto piccolo, Green si comportava da finto lungo, muovendosi più sul perimetro allargando l'area.
Ora davvero basta, se non stai facendo apposta vuol dire che proprio sei messo male.

Ma poi perché prima consideri Green un lungo e con l'uscita di Bogut finto lungo... boh...
Vai a riposare vai, Tom Sawyer costí.

Va bene, hai ragione tu.
Sei l'unico al mondo che è convinto che giocare con 2 lunghi o con un finto lungo è lo stesso gioco.
Hai ragione, mi arrendo.

Come diceva Mark Twain: "Never argue with stupid people, they will drag you down at their level and then beat you with experience".

Sí, peccato che Bogut non palleggia.
Sul fatto che Bogut sia stato tolto per velocizzare l'attacco non ci piove, ma ció non ha cambiato il gioco di GS, lo ha potenziato.

Si, peccato che prima di fare un passaggio deve fare 8 palleggi :-D
Lee è tornato in rotazione appunto per velocizzare le decisioni dopo la ricezione, senza mettere palla a terra inutilmente.
Saluti!

Bogut non ha visione????
Ma se quando é in campo é sempre lui a ricevere il pallone al vertice e ad iniziare l'azione...Bravo vai a riposare i neuroni e la visione vai ...

Errato! Con Bogut in campo, Curry scaricava sempre al centro su Green (non su Bogut che non ha visione di gioco) che subiva sempre l'aiuto del marcatore di Bogut (Mozgov) così lo scarico sull'esterno non trovava quasi mai il compagno libero.

Senza Bogut e con Igoudala in più, Green giocava come falso centro, si muoveva molto di più togliendo il riferimento a centro area a Mozgov/Thompson, con il risultato di avere più giocatori sul perimetro, di far girare la palla di più e in modo più veloce, di avere più volte il tiro "uncontested" da fuori.
Risultato: stesso tiro, ma ottenuto in modo diverso.

Ora sinceramente sono stanco, non ho voglia di spiegare a uno che non capisce, che una squadra con 2 lunghi gioca in modo diverso da una squadra senza lunghi.

Certo, che l'ho visto, ma lo facevano anche con Bogut in campo. Il problema é che la penetrazione rappresenta 10% delle scelte offensive.
Raddoppio su Curry con scarico al centro a Bogut/Green é giá molto piú usato. Ma anche questo lo utilizzavano anche con Bogut in campo.
Ripeto le scelte offensive non sono cambiate come dici te con l'adozione dello small ball. La prima opzione é sempre creare il tiro con la circolazione di palla sul perimetro.

Va bene dai.. hai ragione. Non hai mai visto quindi Curry entrare in area dal palleggio e scaricare fuori (quasi sempre su Barnes o Igoudala)? Non hai mai visto Thompson o Green attaccare il ferro?
Non hai mai visto Curry partire dal palleggio, farsi raddoppiare, scaricare su Green a centro area (solo), attendere la difesa di Cleveland e allargare sull'esterno (solo) che tira da 3? Mmm... strano!

In una partita di 48 minuti si sará trovato marcato dal lungo avversario 5 volte massimo...
Te dici che col quintetto piccolo hanno cercato di crearsi il tiro col penetra e scarica ma non é vero!Sempre circolazione di palla sul perimetro


Chi é che ieri ha penetrato e scaricato a parte Lebron, ancora non me l'hai detto?
Barbosa quando é stato in campo é l'unico che ha cercato questa soluzione con continuitá, poi nessun altro.
Analizza le partite invece di parlare per stereotipi...

Ah ok.. quindi sui vari cambi, Curry non si è mai trovato Thompson o Mozgov? AHAHAH non sai quello che stai dicendo.

L'ho già detto, Golden State ha sempre cercato di costruirsi lo stesso tiro, ma col quintetto piccolo l'ha fatto in modo diverso, con più giocatori sul perimetro, spostando di più la difesa di Cleveland e riuscendo quindi a creare tiri non contestati.
Infatti le % sono salite sempre di più, da gara 4 a gara 6.
Tu sei l'unico che pensa che un quintetto piccolo gioca nello stesso modo che un quintetto con 2 lunghi. Ripeto: cambia sport.

Ma chi avrebbe penetrato e scaricato, scusa?
Il 90% son tiri sa tre e dalla media....

Della Vedova fisso su Curry, mai un miss match, riguardatele te le partite...

Green prima giocava in area e non tirava da 3? Di nuovo, riguardatele te le partite...

Ok, non hai capito nulla di quello che ho detto.
Mai detto che hanno attaccato il ferro, ho detto più penetrazioni con scarichi.
Se non hai visto gli accoppiamenti Thompson-Curry / Mozgov-Curry non so che dirti... riguarda le partite.
Se non sei in grado di capire che col quintetto piccolo si sono trovati 5 giocatori su 5 che che si potevano prendere il tiro da 3, rispetto ai 3 su 5 con il quintetto con i due lunghi, e se non sei in grado di capire che col quintetto piccolo hanno allargato il campo sono problemi tuoi.
Purtroppo dimostri di non capire nulla di questo sport.

1 - GS non ha aumentato le penetrazioni giocando con lo small ball, perché non ha gente che arriva facile al ferro senza prendersi stopponi memorabili, ha continuato a fare girare palla sul perimetro e prendersi i tiri da lí, che é ció che sa fare. Anche ieri quando Barnes e Igoudala hanno provato a penetrare c'hanno rimbalzato e hanno smesso.
2- Dove hai visto missmatch a favore di Curry nella serie? A sempre avuto Della Vedova addosso, Mozgov é sempre stato in area per far desistere qualunque tentativo di penetrazione.
3-I rimbalzi offensivi sono solo su rimbalzi lunghi del ferro, giá che come dici te i giocatori di GS stanno tutti sul perimetro, e i rimbalzi lunghi sono successivi a tiri da 3 o dalla media, no ad appoggi a canestro. Non c'entra niente svuotare l'area e le penetrazioni...
4- Green dentro l'area??? Nei tuoi sogni! E anche Bogut riceveva palla al vertice dell'area, non dentro l'area, ossia GS non ha mai giocato interno, sempre sul perimetro, ció conferma che partite di GS non ne hai vista mezza


In conclusione te parli dei generici vantaggi dello small ball che GS non ha poiché non ha penetratori efficaci e ha sempre giocato sul perimetro, fatto. Se asserisci che togliendo Bogut GS ha cominciato a attaccare il ferro mi domando che partite tu abbia visto...

Che triste che mi chiedi questa cosa, ma sto al gioco.

Giocando con Draymond Green come centro (quant'è, 2,05??) e una guardia in più, vuol dire avere più giocatori perimetrali, meno traffico in area, quindi molte più penetrazioni (dal maggiore spazio in area) con P&R e scarichi sugli esterni (un esterno in più).
Inoltre, con Green come centro, vuol dire che sul parquet hai 5 giocatori su 5 in gado di tirar da fuori, quindi in attacco costringi la difesa di Cleveland a fare accoppiamente che in genere non ci sarebbero stati (vedi Mozgov-Curry o Thompson-Curry), togliendo centimetri in mezzo all'area di Cleveland, con la possibilità per l'uomo in palleggio di battere facilmente il suo marcatore sfruttando i mismatch che si vengono a creare.
Facendo così, passi dal creare un tiro senza mai andare a rimbalzo, all'avere anche la possibilità di andare a rimbalzo offensivo perchè hai svuotato l'area di Cleveland (e i 3-4 rimbalzi offensivi del 4/4 di gara 5 sono la testimonianza.

Ora, se secondo te Golden State non ha cambiato modo di giocare, nonostante avesse 5 giocatori su 5 che si prendevano tiri da 3, rispetto alle prime partite dove erano 3/5 (perchè Green stava sempre dentro l'area), sono problemi tuoi.
RIPETO: il tiro che si dovevano costruire era sempre lo stesso, il modo no. Solo tu puoi non vederlo.

Ma spiegami come se lo costruiscono in modo differente. Io te l'ho spiegato il modo di giocare di Golden State e come si costruiscano i tiri, te no.

Sei tu che ti confondi... Golden State punto ad arrivare allo stesso tiro, ma lo costruisce in modo totalmente diverso.
In ogni caso sei l'unico sulla faccia della terra che pensa che un quintetto piccolo gioca nello stesso modo di un quintetto con 2 lunghi.

E questo che non capisci. Il tiro se lo costruiscono allo stesso modo... Non cambia niente, visto il ruolo marginale che aveva Bogut in attacco, ma mi sa che di partite di GS ne hai viste poche.

Hai 1 opzione di attacco in più? Ma dimmi che scherzi, ti prego! Nel basket si gioca in 5, non in 20.
Cambiare 1/5 del quintetto, con un ruolo diverso, vuol dire cambiare il modo di giocare e di costruirsi il tiro.
Ha obbligato Cleveland a togliere un lungo e ad abbassare il quintetto, ma per te ha lo stesso modo di giocare.

Come ho detto hai solo 1 opzione di attacco in piú. stop. Ma il gioco é lo stesso perché, ripeto i WArriors non possono e non sanno fare altro che questo e lo hanno fatto tutta la stagione...

Ok ok, quindi un quintetto con 2 lunghi (Bogut + Green) e un quintetto con un lungo (Green) che spesso si prendeva il tiro da fuori, è la stessa cosa. Ok.

E cosa sarebbe cambiato? Giocavano in post con Bogut? no. Portava i blocchi sugli isolamenti di Curry.? No. Cosa faceva Bogut era prendere palla al vertice dell'area, e servire chi si liberava sui blocchi. Stop Senza lui é la stessa cosa un altro riceve palla al posto suo e gli altri si smarcano per il tiro. I Warriors non sanno e non possono fare altro. Senza di lui i Warriors hanno un attaccante in piú da fuori, tutto lí, ma il sistema di gioco é esattamente il solito non é snaturato.In difesa in questa serie Bogut raddoppiava su Lebron sottocanestro, non avendo la velocitá per recuperare sui tagli di Mozgov - Thompson. Lo hanno tolto per avere piú agilitá e velocitá in difesa,ma anche lí il tipo di difesa é rimasta la stessa...

Cambiano gli interpreti, non il sistema di gioco! Ma lol! Dopo questa è proprio meglio che non ti rispondo più, sei proprio ridicolo.

Cambiano gli interpreti, non il sistema di gioco...

che poi i passaggi di turno ad ovest siano più difficili non lo posso negare

infatti nel commento precedente aveva detto che lasciare cleveland era per togliersi l'etichetta del perdente(quella stessa in arrivo per durant) che viene sempre attaccata a quelli che possano essere considerati tra i più forti di tutti i tempi ma che senza un titolo vengono silurati. con wade già dentro e la sicurezza di avere bosh, lebron prese la franchigia più forte e non perché si trovava a est imho

Miami in quel momento non garantiva la scelta migliore per qualsiasi giocatore,Houston quest'estate ad esempio era la scelta migliore per lebron che però si sapeva avrebbe scelto Cleveland (dove comunque la situazione non era neanche delle peggiori). A Miami avevano semplicemente il cap vuoto,cosa ben diversa. Poi hanno fatto quella porcata dei big 3 perché per quanto faccia il presuntuoso adesso all'epoca la paura di non vincere mai nulla era tanta..

Tranne casi più unici che rari (come poteva essere Houston quest'estate) ti ricordo che bisognerebbe considerare il cap..quindi non é che si fa la magia e tac Portland di adesso+lebron o Clippers di adesso+lebron. Indi per cui sarebbe una squadra tutta da vedere,ciò non toglie che partirebbe con i favori del pronostico perché ovvio ogni squadra che ha lebron ha posssilbita di arrivare in fondo. Allo stesso tempo arrivare in fondo a est é molto più semplice che farlo ad ovest,motivo per cui ha inanellato la serie di 5 finali consecutive che ad ovest non sarebbero MAI arrivate.

Guarda hai perfettamente ragione Miami era il progetto più interessante allora e la scorsa estate tornare a Cleveland per provare a vincere a casa sua era affascinante resta il fatto che ad ovest imho è tutto decisamente più complicato perciò nonostante ritenga James un ottimo giocatore non lo ritengo il migliore perché io penso che se vuoi essere il migliore devi batterti con i migliori (semi cit.) e io penso che l'ovest sia la conference più tosta...spero che Silver faccia qualcosa per i PO a tal proposito!

Hanno tolto completamente il loro centro titolare dalle rotazioni e hanno messo Iguodala da 4 giocando uno small ball estremo con Green da 5....eccome se hanno cambiato modo di giocare!

Allora, tu stesso hai detto che Wade era rotto anche nel 2013, Battier quasi pensionato, invece Duncan, Ginobili, Parker, nel fior fiore della carriera....
Nemmeno commento il fatto che il miglioramento di Belinelli o la presenza di Mills abbiano reso San Antonio la favorita...
Il sistema di gioco di Miami e Cleveland é lo stesso, quello di cui parli é intensitá. Golden State dalle prime partite alle ultime due non ha cambiato modo di giocare, ci stanno mettendo palle e intensitá, che é ben diverso...

Ma non sanno a cosa appigliarsi, ma non perderci tempo, è fiato sprecato, tanto troveranno sempre qualcosa per cui criticarlo

la seconda FA non dovresti neanche contarla proprio perché vincere 3 titoli di fila non era più un obbiettivo suo ne basta uno. per quando riguarda la prima FA se qualche franchigia dell'ovest aveva un roster migliore da darli saremo andato imho ma miami in quel momento garantiva il massimo per qualsiasi giocatore

Ma si lo sarebbe quasi sicuramente ma saggiamente non ha voluto rischiare!

Effettivamente hai ragione ma purtroppo son fatto così mi infiammo subito di fronte a fenomeni come questo!

Ad ovest avrà sí avversari più forti, ma pure compagni più forti....vuoi dirmi che Lebron a Houston o ai Clippers o in qualunque altra squadra da playoff dell ovest non dominerebbe e sarebbe il favorito numero uno per il titolo?!?!? Ma per favore...

Quando Lebron avrà dimostrato di poter essere tra i migliori (o addirittura il migliore) ad ovest allora prenderò in considerazione l'idea di prenderlo se vorrà venire a LA!

Ma infatti rimango straconvinto delle mie idee, quando il tuo Lebron verrà ad ovest (MAI!!!! non è fesso) e sarà inarrestabile come dici te allora ne riparliamo!

Nelle 2 grandi FA con James libero io non ricordo mai Lebron molto vicino a squadre dell'ovest, è molto molto furbo sa bene che giocare una RS e soprattutto i primi 2 turni di PO in questo est è MOLTO MOLTO meno provante rispetto ad effettuare la stessa cosa ad ovest!ovviamente IMHO!!

Se avesse 31 anni anche lui andrei deciso sul mio pupillo George!

Ma perdi pure tempo a rispondergli?..ti sei reso conto di che discorsi fa?

Definirlo troll é fin troppo limitativo..a tratti ricorda il caro vecchio marimba.

lebron ha indossato solo due maglie non 10 XD aveva lasciato cleveland per togliersi l'etichetta dell'eterno perdente(miami è quella che aveva il roster migliore da offrire e nessuno avrebbe rifiutato) poi è ritornato ad ohio per vincere l'anello con la propria città(cosa che aumenterebbe ancora di più il suo valore qualora ce l'ha faccia). cmq houston poteva tranquillamente prenderlo con harden e howard nel roster indipendentemente dal cap