I Nuggets si incontrano con Mike D'Antoni

Che siano in stato di grazia assolutamente d'accordo ma Kerr (e gli assistenti) li hanno fatti diventare la miglior difesa della lega ed è questo che ha fatto e fa la differenza e non penso che Mike ci sarebbe riuscito viste le sue idee

caro Mike, se non vuoi farti cacciare entro qualche mese, oltre al run&gun, prova almeno a portarti un assistente specialista della difesa...
Vero che i Nuggetts possono solo migliorare, ma vieni da un paio di flop mica male (con qualche attenuante...) e mi sa tanto di ultima chiamata....

Ma il GM col "colpo del mona" lo trovi sempre.


Quello che intendo io è che il "sistema D'Antoni" ne frega sempre meno se non nessuno quel senso.


Il Lawson della situazione con o senza l'arrivo di D'Antoni ha quel valore li eh per me...

Ci sono 30 GM nella lega... uno che ci casca lo trovi, dai retta

Mah, per me il valore di mercato di Lawson attuale è già quello di riferimento, o meglio non sarebbe il "sistema D'Antoni" a dargli una spinta di valorizzazione ulteriore, dato che quel "sistema" per me non ti permette di capire fino in fondo dove finiscono i meriti di D'Antoni e dove realmente iniziano quelli personali del giocatore. O meglio spesso e volentieri si capisce bene. Per cui per quante sacramento, toronto o charlotte ci siano, nelle valutazioni dei GM dei giocatori sotto D'Antoni per me non ci casca più nessuno...hanno perfettamente ragione i tifosi raptors dei forum: derozzan a vita a Toronto, per il loro (nostro) bene

Sì ok, ma il "sistema dantoniano" è sinonimo di possibilità di macinare stats a proprio favore, senza la difficoltà di crearsi le situazioni tattiche favorevoli, perché il "sistema" ti porta inesorabilmente a quello. Gli altri non "sistemi" offensivi come Toronto e Sacramento pre Karl portano/portavano ad un libertà offensiva di creazione in autonomia senza che ci fossero particolari set offensivi. Poi logicamente sai meglio di me che Toronto o sacramento se passano i "Rudy Gay " della situazione tendono a tenerli se possono perché attirano il giusto

si, chiaro che kerr ha fatto un grande lavoro soprattutto a far accettare certi ruoli in squadra a giocatori che ne avrebbero di più importanti altrove oltre che con il gioco ma quest'anno ci sono i giocatori fondamentali in stato di grazia, la scorsa stagione non era così e con questi Mike si divertirebbe un sacco

Si, ok, ma gi altri GM della lega non sono proprio tutti degli scemotti...D'Antoni è da un pò nella lega e tutti sanno che uno dei vantaggi che hanno i suoi giocatori sotto il suo gioco è incrementare le stats personali.

Non pensiamo che se Lawson sotto D'Antoni fa medie importanti vale più di quello che vale adesso.

La discriminante dell' "influsso dantoniano" la conoscono tutti eh...

Non credo proprio sai, con praticamente gli stessi giocatori dello scorso anno sono passati dal sesto posto e uscita al primo turno a dominare la lega e arrivare alla finals cambiando allenatore

Hai fatto l'esempio sbagliato con i Warriors di quest'anno saremmo arrivati alle finals anche tu ed io

Non so, per me se avesse avuto questi Warriors non sarebbe arrivato alle Finals

Forse non potrà farcela ad avere per le mani una squadra vincente perchè ha fallito (non solo per colpe sue) un paio di occasioni che lo hanno marchiato ma, ripeto, se l'avesse potrebbe vincere eccome!

Con tutto il bene che gli voglio non penso che possa farcela

Dategli la squadra giusta e poi vediamo se non può vincere il titolo!

Sono d'accordo con quello che hai scritto anche se per me noi tifosi Lakers lo "odiamo" fin troppo, ma in realtà anche ai Knicks prima che gli spantellassero la squadra non aveva fatto male, il problema è che con lui non potrai mai puntare alla vittoria finale

vai Mike!!

fase difensiva?!

Torna baffo, dai.

Nel basket solo con l'attacco hai poche chance di vincere, nel calcio 0.

In base a quale criterio? Entrambi fanno divertire ma entrambi non vinceranno mai nulla ai massimi livelli. Entrambi sono per un gioco spettacolare e veloce ed entrambi non conoscono il significato della parola "difesa". Ora non so se D'Antoni odi la Juve però per il resto vedo molti parallelismi.

Non sono nella dirigenza di Denver, quindi non so quali siano i piani. Se l'idea è di smobilitare (che sarebbe la cosa giusta per loro), allora D'Antoni va benissimo per questioni di trade value. Poi se vorranno costruire una squadra adatta al run'n'gun di D'Antoni possono pure tenerlo, è inutile discuterne ora dove non è chiaro cosa hanno intenzione di fare

il run&gun si basa proprio su una grande fase difensiva, sennò col cavolo fai le ripartenze

madonna...d'antoni e zeman...vi prego cavatemi gli occhi!!

se criticate d'antoni, è perchè non avete mai visto giocare i suns nel 2005-2007...

Tra Zeman e il calcio c'è un abisso, tra D'Antoni e il basket no.

Però post, ad una squadra e un gruppo in ricostruzione, cosa insegna D'Antoni? Qual è il plus che da come crescita per un progetto a lungo termine come potrebbe essere quello dei nuggets appena avranno fatto ordine in merito alle loro idee?

Perfettamente d'accordo anche qui. Se non altro hanno le basi per fare un gioco divertente...

Hai detto in maniera moderata e razionale quello che penso anche io, non auguro a nessuno di prendersi D'Antoni anzi ai Cavs sarebbe perfetto! XD

Quoto. Per me può venir fuori qualcosa di buono o almeno una squadra che corre e gioca un basket divertente...

ahahah povero pelato, non ha la minima idea di quello che sta dicendo.... bisognerebbe smettere di quotarlo e lasciarlo nel suo limbo a crogiolarsi con le caxxate che dice...

Ecco, appunto: Zeman d'oltreoceano e d'oltrecalcio.

Un secondo e un terzo posto con la Lazio, un quarto posto con la Roma, due volte ai quarti di finale di Coppa UEFA. Quindi c'è paragone.

Appunto, quello che dicevo io, non mi sta assolutamente antipatico e non me la sento di insultarlo perchè comunque è stato danneggiato dai notevoli infortuni, ma IMHO non è un allenatore che ti porta all'anello Sono d'accordo anche su quello che hai detto di questa stagione, tanking decisamente visibile (almeno ci ha "consegnato" una 2)... ;)

diciamo le cose come stanno: d'antoni in nba (xkè ciò che ha fatto al di fuori di lì non ci interessa dato che questa è la sezione usa e il 99% delle persone sembra quasi considerare d'antoni solo x ciò che ha fatto all'olimpia) è nato e morto con quei meravigliosi suns; tutto ciò che è venuto dopo è stato atroce. Io non me la sento di dire che è un allenatore scadente anche xkè (certo merito tantissimo di bryant e della promessa fatta a buss quando è morto di arrivare ai PO che ha coinvolto tutta la squadra, specie howard) nella second aparte della stagione 2012/2013 ci ha portato sulla retta via, nonostante dei PO letterlamente osceni, comlici anche gli infortuni che ci hanno martoriato. Bisogna dire che nelle 2 stagioni in cui è stato da noi abbiamo avuto tantissimi infortuni e l'anno scorso un roster a dir poco osceno, eppure molti rispecchiavano il syuo stile tant'è vero che le prime 25 partite mi pare avessimo un record di 12-13 e il suo 7 seconds or less ci aveva portato a grandi rimonte e partite divertenti...ma quanto può durare una squadra in un'intera stagione con questo stile e soprattutto con quei gioatori? senza contare che non è assolutamente un allenatore a cui affidare una squadra in totale ricostruzione. insomma io lo dico col cuore: è un allenatore particolare che potrà dar vita a partite divertenti da vedere per lo più x gli alti ritmi in attacco, ma non è assolutamente un allenatore a cui affidare un progetto serio per puntare ad un alto risultato. PS con tutto il rispetto io credo che a prescindere dalla stagione di quest'anno la stagione 2013/2014 verrà ricordata x sempre la nostar peggiore stagiione in quanto quest'anno era ovvio che stessimo tankando e che nonostante tutto, a parte gli ultimi 5 min di gara in cui DOVEVAMO perdere, l'80% delle partite le abbiamo giocate sul serio JesseJames Lakersthebest
andrebott RicMon TheShield TheArchitect che ne pensate?

In realtà per me non sarebbe una pessima presa: di sicuro se vuoi fare piazza pulita di un po' di gente (leggi Lawson&Faried) D'Antoni è l'ideale, state sicuri che farebbero numeri mostruosi quei due sotto il baffo. Poi per me non è neanche il mostro che qualcuno dipinge, pur essendo un allenatore con ENORMI limiti.

Taci, Derek.

Fase difensiva*

Allora gli allenatori sono sempre un grosso punto interrogativo. Prendo l'esempio che hai fatto te. Zeman. Io Zeman lo amo da morire, la sua filosofia dell'attaccare in continuazione considerando poco la fase offensiva ha portato frutti nelle categorie inferiori ma in A certo non si può giocare così sfrontati. Ritornando al discorso D'Antoni. Allena in Italia due squadroni (Milano e Treviso) ottenendo buoni risultati. In America a parte i Suns ha fatto maluccio ma se vogliamo dirla tutta non è che ha allenato grandissime squadre, i Lakers non certo gli invincibili di qualche anno prima e i Knicks con si Melo ma non certo una squadra ben fatta in alcuni ruoli. Poi dipende anche dall'ambiente, dalle pressioni,dallo spogliatoio da molti fattori. Ma dire che D'Antoni in NBA nn può allenare ce ne passa.

Soprattutto se si pensa che parliamo dell ovest, dove le prime 11, con l ordine che volete, saranno ancora le prime 11, i lakers qualcosa di meglio DEVONO fare, i wolves hanno molti giovani che se iniziano a giocare (vedi wiggins) qualcosa di meglio possono fare. Bo, io questi nuggets li vedo agli ultimi 3 posti, con jazz e kings. Poi c'è ancora tutto il mercato da fare.. Cambieranno moltre cose per Denver?...

Ah sicuro. Ma ci limitiamo a quello come "crescita"

Non per fare il guastafeste.. Ma a Denver con l'attuale roster potete metterci chi vi pare, il risultato massimo sarà sempre lo stesso..

Nell'altro commento rispondo anche a questo.

Capisco il tuo punto di vista, però a questo punto mi chiedo, come d'altronde ho scritto già in un commento precedente in risposta ad un altro utente: ma allora anche Zeman è un grande allenatore? Anche lui in 40 anni di carriera ha vissuto due buoni momenti a Foggia ed a Pescara, ma da qui a dire che è un grande coach ce ne passa. D'Antoni, come Zeman, in alcuni fondamentali del gioco sa il fatto suo, in tutti gli altri latita... Sostanzialmente anche Byron Scott ha raggiunto due finali con i Nets ed ha vissuto una stagione straordinaria a New Orleans, tanto che gli ha fatto vincere il COY, ma tutti lo considerano un incompetente. Per me un buon coach è quello che comunque prova a tirare fuori il massimo dai suoi giocatori, chiunque essi siano: per farti un esempio calcistico, Benitez non è un buon coach perché se non gli dai i giocatori che dice lui è addirittura deleterio. Ma non sempre si possono avere i campioni in squadra, perché con Messi, Suarez e Neymar vince pure Luis Enrique, pensa tu... D'Antoni è lo stesso, ha avuto la fortuna di trovare Nash e Stoudemire in una condizione favolosa e trovarsi anche con i gregari a lui congeniali ed in forma, ma questo non fa di lui un grande coach altrimenti con quella squadra avrebbe vinto! A New York poi non è che avesse il roster più scarso del mondo, poi gli hanno preso Melo mica l'ultimo arrivato...problemi suoi se non è capace di far rendere quello che in quel momento era considerato il numero 3 della Lega.

d'antoni??? mah.... malone potrebbe essere una buona idea invece... hunt anche non mi è dispiaciuto e meriterebbe un'altra chance..

Potrebbe non piacere ovviamente ma basti prender come esempio Mike D'Antoni sulla panchina dei suns...erano un'ottima squadra di ma anche il su9 zampino è stato fondamentale (poi non hanno vinto nnt lo stesso :D )

Rispondo a te perché a lui è inutile...qui si discute quindi a volte capita di non essere d'accordo...se lui crede di essere l'unico portatore sano di verità assoluta si sbaglia...sul discorso d'antoni io l'ho detto e ripetuto...ha un fott*o di difetti ma far passare un allenatore che ha ottenuto quei risultati a phoenix(non ha vinto un po' per demeriti suoi sicuramente un po è stato anche sfigato vedi playoff 2007 ma ha cmq fatto bene)e ha espresso per 4 anni il gioco migliore della lega come uno dei peggiori in assoluto è ridicolo...poi su New York che ti devo dire a me non sembra abbia avuto un roster adeguato a lui...o meglio nel momento in cui stavano cominciando ad esprimere il suo gioco hanno scambiato mezza squadra per anthony che con mike non c'azzecca nulla...e come mossa ci sta perché quando c'è anthony sul mercato lo prendi però poi non lamentarti se mike non riesce a farlo giocare

Se voglion fare un anno per alzare il prezzo di tutti è l'ideale!

Vabbè scusa ma io voglio cercare di capire, perché io per un anno e mezzo ho visto questo personaggio "allenare" i Lakers ed in un anno e mezzo non sono riuscito a trovare neanche un minimo di raziocinio. Poi io non è che ho mai offeso, né ho intenzione di offendere, Mike: semplicemente fare l'allenatore in NBA non è cosa per lui, a mio avviso ovviamente.

Scusa pensavo J-Rich, errore mio. In ogni caso, nel 2007-2008 erano molto più forti secondi me

Lascia perdere JJ, come vedi il forum è pieno di gente che è qui solo ed esclusivamente per fare della polemica, gente che si attacca a qualsiasi cosa per fare polemiche, polemiche e ancora polemiche: a parlare con questi personaggi perdi solo il tuo tempo.