I Rockets tentano l'Hack-A-Jordan mandandolo in lunetta 34 volte

povero jordan

Sono stati due anni disgraziati, con sfighe enormi e ruberie subite.

Ahaha avevo -8 anni! Bhe, non a torto: finale persa con Bologna, con il Real in CDC, di nuovo contro Roma in campionato, quell'altra partita che non si è mai giocata. Poi ci siamo rifatti, con gli interessi!

Di niente. Fu l'anno della fuga di Cureton e dell'arrivo di Carr. Con la finale di CDC persa con il Real..

Finale 83/84 contro la VuNere. Barabba tirò e sbagliò il libero della vittoria.

Quella cosa del clear path foul giuro che mi sfugge ancora. La differenza è solo teorica, chi fa fallo intenzionale per fermare il contropiede lo fa per fermare il contropiede, indipendentemente dal fatto che ci sia un suo compagno più in difesa di lui...anzi, lo fa proprio per evitare l'azione difensiva del compagno xD

Mi sembran differenze minime, ai fini del risultato, che ci sono ma non così influenti. Se Jordan si avvicina al canestro non lo faccio ricevere perché gli tiro una manata prima che arrivi la palla, se porta un blocco sul perimetro lo travolgo appena si mette in posizione, e quindi quando il portatore di palla deve ancora iniziare l'azione e quindi non c'è pericolo di continuation a meno di arbitri particolarmente scemi che scambiano un blocco irregolare per un canestro e fallo. I rischi sono bassissimi, di certo più elevati che inseguendo uno da tutt'altra parte rispetto alla palla, ma infimi. Sul problema dei cambi o dell'assegnazione dei falli dal fallo in poi mi sembra che la sequenza sia la stessa hack o no. Posso anche mettere Burke su Jordan come C e dargli l'ordine di schiantarsi contro di lui a ogni azione, fischiano fallo intenzionale perché sono un matto che sbaglia gli accoppiamenti difensivi?

Beh intanto cominci a mettermi il Bonner della situazione in campo per piu di un secondo per fare fallo (estremizzando), poi c'e` sempre il pericolo di "and 1" e poi Jordan (seguendo l'esempio) resta in campo anche solo a difendere e Rivers non e` costretto a levarlo per non permettere l'hack, direi che c'e` una sostanziale differenza.

In linea teorica sono d'accordissimo che il fallo lontano dalla palla lasci il tempo che trova come spirito del gioco, il problema è che secondo me è una soluzione solo apparente, e quindi una non soluzione, solo finisci per mascherare l'hack come fosse un contatto di gioco. Oh, poi magari per lo showbiz va bene così il compromesso e son tutti felici.

Bah, metti su il Bonner della situazione e appena Jordan si avvicina alla palla o la palla si avvicina a Jordan, o Jordan cerca di far un movimento per smarcarsi gli molli un colpo, e hai risolto il problema.

E` semplicissimo, uno e` un fallo completamente estraneo al gioco e plateale, l'altro e` un fallo inerente all'azione.


Oh se DeAndre Jordan mi fa 6 falli a DH in 5 minuti perche lo marca sotto canestro a me sta bene eh, non sta bene quando DH batte la rimessa da fondocampo e uno qualsiasi va a a fare fallo a 15 metri dal pallone.

Resta sempre il problema: come distingui il fallo di gioco dal fallo hack? O qualsiasi fallo subito in bonus ti dá la possibilità di scegliere? E allora negli ultimi minuti quando dovresti fare fallo sistematico per rimontare é sempre possesso degli altri ad ogni fallo?

E` un'idea come un'altra, rispondevo solo al discorso sul "vantaggio teorico" del fare l'hack.


Per come la vedo io un fallo INTENZIONALE LONTANO DALLA PALLA va punto piu pesantemente che "palla a te e via andare", diciamo che io darei un libero e possesso, pero oh qualsiasi cosa che lo elimini de facto va benissimo.

Poveri ferri e tabelloni tartassati dalle sue mattonate terrificanti che tira................BRRRRRRRR

Sì ma infatti mi riferivo proprio all'hack visto ieri. Per quanto brutto quello del Pop aveva senso almeno, anche perchè i SAS non reggevano il ritmo dei LAC.

In teoria non e` poi cosi vero, l'hack servirebbe sopratutto per levare o mandare fuori ritmo gli avversari, indipendentemente da quando lo fai nella partita, certo se hai un cogIione che lo chiama al secondo minuto del primo quarto sei patetico, ma avrebbe un suo perche anche se profondamente antisportivo.

Sì beh l'unico modo per fermare l'hack è mettere i liberi, non c'è storia. Io lo dicevo solo per limitare gli hack ridicoli. Che poi dai se l'hack funziona, può avere senso solo nei minuti finali, nel 4° quarto non in tutta la partita!

Nono intendevo agli altri che "pontificano" sulla penosita dei tifosi.

Sono d'accordo che lontano dalla palla sconfinferi molto meno...perché un fallo lontano dalla palla intenzionale non é che sia proprio nello spirito del gioco. Ma almeno é meno ipocrita di vedere che improvvisamente ops, vengono fischiati falli ogni volta che Jordan porta un blocco perché il difensore cerca, facendo fallo, ovviamente nooon appoooosta, di forzare il blocco. O appena prende un rimbalzo. E lì come li distingui dai falli di gioco normali? Alla fine dei conti non cambia niente, se non ritardare di qualche secondo l'inevitabile. La strategia migliore anti-hack resta sempre una...segnare i liberi.

Non ho colto se intendevi a me o cosa....perche io so perfettamente come la pensi infatti aspettavo solo il tuo commento tutto qui...nulla di polemico o altro sia chiaro...volevo sapere come avresti commentato la situazione....

Ma c'e` gente che o non sa quello che scrive o trolla, non ci sono altre alternative, andassero a leggere nel live o in QUALSIASI altro topic dove di parla di questa schifezza.


E io sono contentissimo che ieri LA MERDA STORPIA l'abbia fatto, cosi Silver in estate cala la mannaia.

Fortuna che non ho trovato il torrent stamttina e mi sono visto solo il recap, sai che rottura di Coglioni la gara..

Ma McHale che motivo aveva di fare fallo nel primo tempo?! Jordan ha tirato solo 6 liberi nel secondo tempo con i Clippers che il parziale lo hanno fatto proprio lì.

Bisognerebbe, per vederne l'efficacia, considerare l'hack in tutte le sue componenti. 1)si segna meno se tira col 41% 2)gli avversari segnano meno (difesa schierata e concentrata solo su quel lato del campo e attacco tuo fuori ritmo) 3) problemi di falli 4)ogni tanto ti prendono anche il rimbalzo su tiro libero e li o se pronti a fare un altro fallo o ti prendi un'azione normale

Penso che dopo questi playoff la Nba toglierà questa regola perchè penalizza troppo il gioco e lo spettacolo...comunque visto il risultato di primo e secondo tempo forse ai Rockets conveniva continuare con questa tattica

Tutti a dire che l'hack-a sia una mossa vergognosa, antisportiva, ma per me è una tattica volta a usufruire delle debolezze tecniche altrui, quindi un piano del gioco, vietarlo o limitarlo significherebbe falsificare questo sport come lo si è fatto con il gioco fisico dall'arrivo di Jordan, quindi mi rifiuto di andare contro la tradizione e storia (già vedere le t-shirt introdotte è stato imbarazzante, non immagino cosa ci aspetti in futuro), anche perché nessuno vieta all'allenatore del giocatore interessato di toglierlo, come ha fatto Rivers d'altronde fregando Pop...

Strategia che a quanto vedo si è rivelata estremamente efficace..ah, no, li hanno demoliti comunque...che una squadra che gioca al ritmo dei Rockets ricorra a questa tattica, lo trovo francamente inconcepibile. Ma si vede che, preso atto della loro palese inferiorità, hanno tentato la carta della disperazione.

14/34........agghiacciante

Pop cattivo e antisportivo! Ah, no...

Ma impari a tirare sti cavolo di liberi???

Perché 1/2 è 1 PPP.. 1 punto per possesso.. Considera che i migliori in RS sono stati proprio i Clippers con 1.09 punti per possesso. Se solo DAJ tenesse il 55-60% non ci sarebbe alcun problema.. Anzi..

Quoto Doppia figuraccia

Bah, guarda io cerco di utilizzare le parole giuste al posto giusto, anche se ovviamente non sempre mi riesce. Houston come squadra non è "penosa", è semplicemente meno forte rispetto ai Clippers, tutto qua. I Clippers della Regular Season sarebbero stati probabilmente un avversario abbordabile, ma questi Clippers, che la serie contro San Antonio sembra aver trasformato, quasi fatto evolvere, sono probabilmente troppo forti. Lo sono perché stanno giocando finalmente come una squadra, così facendo sono riusciti a mettere per il momento sotto il tappeto i problemi strutturali che hanno (mancanza di una SF decente ed una panchina troppo corta) e le prestazioni di Griffin sono al limite del paranormale. Stai tranquillo che contro questi Clippers, sottolineo “questi”, probabilmente sarebbe uscita qualunque altra delle 29 franchigie NBA. Gli unici che possono eliminare i Clippers, sono i Clippers…se escono fuori dai Play-Off mentalmente, per qualunque motivo, i difetti strutturali torneranno in auge e per loro sarà la fine. Caso contrario sarà durissima per tutti affrontarli. I Rockets hanno come i Clippers dei difetti strutturali, dovuti soprattutto agli infortuni a dir la verità. Però, sinceramente, non credo che Beverly e D-Mo avrebbero potuto cambiare troppo le carte in tavola, non sono certo Magic e Kareem…il divario mi è sembrato fin troppo grande in queste partite, con Paul a mezzo servizio tra l’altro. Più che altro bisognerebbe capire se Howard può davvero essere ancora un big: io ti dico la mia, per me no. Certo, io forse ho il pregiudizio legato all’esperienza ai Lakers, ma questo Howard tra problemi fisici e problemi “mentali” (il riferimento alle partite in cui scompare non è puramente casuale…) non credo possa essere un secondo violino all’altezza in una contender. Penoso, invece quello si, è l’atteggiamento che ha visto l’hack a Jordan fin dal primo quarto, pagandolo tra l’altro. Perché presentarsi ai Play-Off con una strategia del genere è proprio uno schifo. Dimostri di non avere neanche fiducia in te stesso, altrimenti l’avversario lo affronti in campo aperto. Il resto, comunque, è storia.

Che tristezza. Ancor più contento che i Clippers li abbiano asfaltati!

che spettacolo orribile, sia l'hack-a-Deandre sia per come tira i liberi................però il vero spettacolo orripilante ed oscena è la totale non-difesa dei Rockets.


PESSIMI !!!!!!!

Per me è scandaloso il 14/34 ai liberi..stop.

In noi di penoso c'è un po' di tutto in questa serie. Approccio, mentalità, fase difensiva...Di questo passo è logico aspettarsi certe legnate, che spero servano a far aprire gli occhi a qualcuno. Cosi puoi fare a massimo un'ottima stagione in RS, ma quando bisogna tirare fuori le palle contro avversari di un certo valore in una serie PO, ecco che li vengono a galla tutte le lacune. Che siano gestionali, mentali o tecniche all'interno del contesto di squadra.

Beh guardate il lato positivo: DeAndre andrà sempre in doppia cifra di falli subiti e mette in cassaforte la tripla doppia xD

Tu ci avresti creduto? Ahahahhaha cmq concordo

Impostare così la propria partita non significa sfruttare le debolezze altrui, ma non credere nella propria difesa..

dovrebbero cambiare il regolamento. tipo dare un fallo tecnico dopo il terzo fallo del quarto su un giocatore non in possesso del pallone...

È uno schifo sta roba... La cosa più fastidiosa è che McFail se ne lamentò quando gli Spurs lo fecero contro di noi! Spero vivamente che venga preso qualche provvedimento, per la prossima stagione, perché l'hack è una m**** clamorosa...

Penosi non era riferito ai tifosi, ovviamente, che ben poco c'entrano nelle scelte di gioco. Penosi era riferito alla squadra che si è abbassata al misero giochino dell'hack a, nonostante in roster avessero un certo bambinone che qualcosa di questa becera pratica certamente ne sa...

Assurdo. Direi che la miglior punizione sono i 30 punti che si son presi sul groppone

Condivido.
L'Offensive Efficiency (punti ogni 100 possessi) si aggira attorno a 100 (93-109 il range tra tutte le squadre NBA). Ovvero, per ogni possesso le squadre fanno mediamente 1 punto.
Percio' sarebbe sufficiente superare il 50% ai liberi per avere un attacco efficiente. Se a questo aggiungi il fatto che i difensori si caricano di falli e che raggiungi il bonus rapidamente (altri giocatori con piu' alte percentuali andranno in lunetto), onestamente faccio fatica a vederne l'utilita' dal punto di vista prettamente tattico. A meno che non sei nei minuti finali ...

Beh, non mi sembra che ci sia servita più di tanto visto lo scarto finale. Comunque per me rimane sempre una schifezza, anche se dovessimo attuarla noi come in questo caso. Non ho problemi ad ammetterlo. P.S. Penosi ditelo ad altri, magari proprio a quei supporter dei Mavs che godono visibilmente delle nostre sconfitte nette in questo secondo turno, quando farebbero meglio a guardarsi i propri problemi, ma son loro scelte. Non vorrei fargli ricordare che sono usciti per 4-1 proprio contro questi Rockets, che ripeto sono il primo a dire che non saremmo potuti andare oltre con questa mentalità. Purtroppo questa è la realtà dei fatti.

Giusto....

Confesso però che io mi divertivo da morire ad assistere ai tiri liberi di Shaq e prevedere quale angolo del tabellone avrebbe sgretolato! XD

E' un record playoff anche la percentuale del 41% ai liberi su 34 tentativi? XD

visto il risultato più che per smascherare i limiti dalla lunetta di jordan mi sembra fatto per mascherare i limiti difensivi dei rockets!

L'hack a Shaq è giusto che esista, nel senso che è giusto sfruttare le debolezze di un avversario, qualsiasi esse siano. Certo quando viene fatto in momenti completamente fuori dal gioco, lontani dalla palla e dall'azione, lì è brutto da vedere, sia per i tifosi che per i giocatori...in questi casi va limitato. La NBA è attentissima allo spettacolo e i liberi non sono spettacolo.