NBA, dall'anno prossimo meno back-to-back e serie di 4 gare in 5 giorni

Allungare la stagione e diluire le gare e' senza dubbio la soluzione piu rapida nel breve periodo. Bravo Silver. Tutte le chiacchiere sul giocare meno gare e rifare le conference dubito si faranno, lo capisco e in una piccola parte son d'accordo. Cambiare il draft e' una via inpercorribile dato che hanno appena votato in materia. Cmq le proposte che leggo qua sotto fanno ridere in molti casi.

Andrò controcorrente, ma secondo me la prima modifica da fare sarebbe limitare il numero di partite. So bene che non sarà mai possibile perchè ci sono troppi soldi e troppi interessi, ma per me la RS dovrebbe avere 58 partite: andata e ritorno contro le altre 29 squadre. Sicuramente meno soldi dalle TV, ma lo spettacolo ne guadagnerebbe notevolmente: innanzitutto ogni partita conterebbe di più, visto che un eventuale periodo negativo sarebbe più difficile da recuperare, inoltre si ridurrebbero gli innumerevoli infortuni che affliggono tutte le franchigie ogni anno. Anche per il pubblico sarebbe un beneficio: io non voglio vedere una partita in cui per esempio le superstar giocano meno (o addirittura riposano!) perchè il giorno prima hanno giocato a centinaia di chilometri di distanza, vorrei vedere sempre ogni squadra al top della forma anche in RS. Secondo me questo sarebbe più importante rispetto alle varie modifiche al formato playoff e al sistema di draft.

Silver go home

Il numero di vittorie minime è una bella idea; poi dividere il tutto in scaglioni, tipo top 5/10/16 e scegliere le vittorie

Sarà anche buona ma non giusta, prendiamo d'esempio OKC, sfuma i playoff con una squadra diciamo da titolo ed il rischio di beccare una prima scelta. Per me questa idea bocciata a priori

sul draft invece sarei per un sistema che:
1) prevedesse le palline anche per le squadre che vanno ai playoff con un record inferiore al 50% (potrebbe ridurre un po' la differenza tra le conference e dovrebbe evitare una gara a perdere apposta da parte di squadre che potrebbero giocare i playoff ma che sarebbero vittime sacrificali);
2) sorteggio delle prime 5 posizioni (così una squadra per quanto tanki potrebbe comunque scegliere con la 6);
3) sorteggio invertito; la prima squadra estratta si prende la 5, la seconda la 4, etc. Questo riduce notevolmente la possibilità di prendere la 1 da parte della squadra con il peggior record (la squadra che arriva ultima avrebbe il 50% circa di prendere la 4 o la 5, invece che la 1 o la 2 come è adesso), rendendo meno conveniente il tanking.

Poi spazziamo via anche un luogo comune: che le squadre dell'est si affrontano solo tra di loro e che il record è ampiamente sopravvalutato per questo motivo. Innanzitutto non è proprio così: tutte le squadre fanno 58 partite identiche e solo 24 sono basate su division e conference. Non è poco ma non è nemmeno una catastrofe (anche perché a ovest ci sono anche i t-volwes e i lakers). Se prendiamo per buone le percentuali di vittorie ottenute contro squadre delle varie conference, per dire, boston avrebbe 37 vittorie (-3), i nets 38 (=), Phoenix 39 (+1), Denver 30 (=), Sacramento 29 (=), lakers 26 (+5)... Ci sono differenze ma abbastanza limitate (a parte celtics e lakers ma si tratta, comunque, di differenze minori rispetto al comune sentire)...

Io personalmente sono contrarissimo a cambiare il formato playoff per tanti motivi: innanzitutto perché le ultime 20 gare di regular season sarebbero state noiosissime visto che avremmo saputo da un pezzo quali erano le migliori 16 (Phoenix non avrebbe certo perso 10 delle ultime 11 gare se fosse stata in corsa per i playoff)... inoltre, escluse le squadra più forti, molte squadre appendono anche risultati tipo la vittoria della division o l'aver vinto le finali della eastern (o western) conference (per esempio Orlando). Avrebbe un senso la sfida west contro east nell'all star game se poi tutto si rimescola? Lo spettacolo dei playoff migliorerebbe se i giocatori fossero costretti per due mesi a continui salti da una costa all'altra? Tutto questo sparirebbe e per che cosa? Per far giocare i thunder invece che i nets? Non mi pare granché... certo è sicuro che va trovato un modo per riequilibrare le conference ma la soluzione non può essere spazzare via il formato su cui si è retta, e con successo, l'nba per quasi 70 anni...

cambiare tutto per non cambiare niente...

La prima parte è ottima mentre il fatto che non vogliano ancora mandare le migliori 16 è una vergogna che falsifica il risultato finale e danneggia la stessa lega!

Ma questo comporterebbe l'inizio un pò anticipato della RS o mi sbaglio??

Si, ma lo fai massimo un anno.

Leggi il commento sopra di ThunderNation caprone!

stesso discorso che si potrebbe fare con Wolves e Lakers

Ma tanto un modo per tankare lo si trova.....si arriva al numero minimo di W e poi si distrugge la squadra alla deadline....

ok ho letto meglio...

beh perchè stiamo parlando di due squadre che si trovano in una conference con un calendario che prevede molte più partite con squadre da più del 50%....poi,prendo l'esempio dei nets e dei celtics.....secondo te se parti già con 8 W di base contro knicks o phila nella propria division,già non è un clamoroso vantaggio?

quante ne metteresti come minimo?

Si ma poi i Blazers NON HANNO avuto mezza squadra fuori, MAI se non adesso e a quanto pare ancora per poco...hanno avuto fuori Lopez quasi due mesi a metà stagione e Matthews nell'ultimo mese. OKC e Rockets hanno avuto sfiga per davvero, i Blazers un po', ma un po' di sfiga l'hanno avuta pure gli Spurs e i Clippers così come i Grizzlies e i Thunder l'anno scorso...per dire...sta leggenda che i Blazers hanno avuto fuori Durant/Howard per 30/40 partite e 3/4 giocatori fra quintetto e rotazione non so da dove ne perché sia nata...

Esatto, numero minimo di W (basato su % del miglior record), altrimenti scali 14º.

ma così a caso? tanto per dire? o c'è un motivo per cui due squadre scarse come quelle dovrebbero vincere tutte le partite che dici? Allora anche io potrei dire che Orlando a ovest ne avrebbe vinte una quarantina.

I lakers no,mi ero domenticato della loro esistenza...ma kings e nuggets ampiamente.....direi che 35/40 W easy

Limitare il tanking non sarebbe troppo difficile, basterebbe mettere un numero minimo di vittore in regular season (chessò venti/ventidue) per poter pescare nelle prime (tre/cinque) scelte del draft. E se non ci riesci peschi con la scelta dopo.

Chi non vorrebbe ammettere le prime sedici ai playoffs non ho idea di cosa abbia al posto del cervello.

A me basterebbe imporre che non si può avere più di una scelta in top5 ogni 3/4 anni

eh vabbè così non vale, allora si puo dire tutto

ma sempre quart'ultime sarebbero state.

Infatti, immagina a Est cosa avrebbero potuto fare...

beh ma che i Rockets e i Blazers siano andati ai playoff nonostante mezza squadra infortunata non depone a favore dell'ovest eh...

Nono non "competitivo" ma FORTE.


Non ci sono dubbi su questo.


Parli degli infortuni di Geroge-Bosh-Anthony, invece di KD-DH-mezza squadra di Portland (per esempio) non ne parliamo?

ma chi Denver? I Kings? I Lakers? ma quando mai?

ma nessuno nega che l'ovest sia più competitivo, ma da come la mettete voi sembra che stiamo parlando di supermegacampioni da una parte e pippe atomiche dall'altra. Che poi senza gli infortuni di George, Bosh e Anthony magari la distanza tra le due conference sarebbe stata molto meno evidente (anche se ci sarebbe stata uguale ovviamente).

Ad est a me sembra che ci siano un po' più di squadre scarse che ad ovest. Poi le squadre scarse ad ovest non fanno i PO, e neanche quelle che ad est potrebbero fare strada ai playoff, come i Thunder per esempio, ci vanno

A parte minnie tutte le altre avrebbero ampiamente lottato per i PO......

Comunque idea giusta. Alcune squadre alternavano tour de force a diversi giorni di fila di riposo.

Peccato che non facciano i PO,e nemmeno ci vanno vicino...

Era un modo per farti capire che le squadre dell'est sono facilitate dal calendario, è chiaro che il calendario non si cambierà

Anche, questa non l'avevo mai letta/pensata, ma sinceramente non mi dispiace! :) Forse ci potrebbero peró essere problemi organizzativi, se no l'idea IMHO non è niente male

comunque di squadre scarse ce ne sono anche ad ovest eh

E San Antonio, che si è riposata per 60 partite, 6a ad ovest sarebbe 2a ad est

Beh ne dovrebbe giovare la salute dei giocatori

Mi hai anticipato. Quotone

Ma che avatar è?! LOL

Condivido in pieno

Shhhh non dirglielo, non ci sente, che poimagari si accorge che la Southwest ha vinto piu partite delle prime 5 ad est... shhhh lascialo nel suo mondo.

Si, ma non pensare che modificheranno il calendario. È studiato apposta per viaggi e robe simili, non si può far giocare le stesse partite contro tutti, è normale che chi sta in Canada giri vicino a New York più spesso è lontano dalla California.

Quindi?

"Sisi, tranquilli, massimo 2 anni e aprono le gabbie ai playoff, poi rido io" cit.

Quelle della stessa Conference giocano la maggior parte delle partite tra loro, ergo se gioco più partite con squadre meno forti ho più possibilità di "gonfiare" il record nel caso delle squadre dell'Est e di "ridurlo" nel caso delle squadre dell'Ovest.

B2b inutili e dannosi. Sperem.

Intanto se prendiamo le migliori 16, 9 stanno a Ovest e 7 a Est (Celtics compresi).


Ma ricordiamo il dominio Ovest eh...