Mark Jackson: 'Per me l'MVP è Harden'

Che paraculo pazzesco! Ti rode vedere la tua ex squadra dominare la lega vero?

Quali leggende su SA? Quella che i giocatori pur di venire si dimezzano lo stipendio? Quella che "ogni anno è steel of the draft"? Quella che "sei europeo QUINDI staresti bene agli spurs"? Mai sentite certe cose :D

Ah.. Che poi Curry vincerà il titolo di MVP è assolutamente scontato tanto quanto meritato. Ma lo vincesse il Barba non ci sarebbe praticamente niente da dire..

Ma chi cavolo ha screditato?? Thompson, Barnes, Green, Bogut sono giocatori di livello assoluto.. Thompson un all star.. Barnes uno dei giovani più promettenti, Green una certezza e Bogut uno dei migliori difensori tra i lunghi nba. I Rockets hanno avuto una sfilza di infortuni pazzesca.. Praticamente Harden si è trovato a giocare con il solo Ariza costantemente.. Gli altri chi più e chi meno ha saltato diverse gare (Howard, Jones e pure Beverley). Con il mercato invernale hanno messo una gran pezza perché altrimenti li avrei voluti vedere. Detto ciò.. GState vince per Curry e anche per TUTTI gli altri. Innegabile.. Houston vince per Harden, assolutamente Innegabile.. Senza QUESTO Harden per me Houston era a lottare con i Thunder. Che poi Curry sia un giocatore pazzesco non lo si mette in dubbio, ma dietro al sedere ha un team che in questa stagione ha giocato ad un livello colossale e il record parla chiaro.. Possono finire come seconda o terza squadra ALL-TIME.

Senza ombra di dubbio... infatti anche io, se devo esprimermi non a livello di valutazione personale, ma semplicemente di pronostico, ho idea che alla fine il premio vada a Curry.

per me è il testimonial perfetto del Maalox

il tuo discorso non fa una piega, le stesse cose che penso io su questa lotta tra i due, ma come ben sai il record di squadra ha avuto quasi sempre il suo peso nelle decisioni a meno che tra le due franchigie non ci sono meno 3-4 sconfitte in più.

Penso che la differenza sia sottilissima... chiunque dei due lo vinca può essere considerato un riconoscimento assolutamente legittimo. Detto ciò, personalmente, come detto da tempo, resto con Harden: a mio avviso una squadra che ha avuto nel corso dell'anno la situazione infortunati dei Rockets non dovrebbe minimamente potersi permettere di essere in lotta per il 2° posto in questa Western Conference... incidenza sulla squadra del Barba totale, a mio avviso più di chiunque altro nella lega.

a livello individuale harden, se consideriamo anche la squadra(record) direi curry, altre discussioni sono inutili

quindi Hawes e Davis son dei brocchi mentre Lee è un grande giocatore. Va bene così...

Quoto.
Cioè adesso sembra che Lee sia LAMORTE, ma ognuno va valutato per quello che può dare e lo spazio concesso: se si alza dalla panchina, gioca x minuti e segna 6-8 punti va già bene.

Diciamo che gli rode qualcosa XD

No, non capivo perché avessi quotato me :-)

E invece...

?!?!

Dovrebbero scomunicarlo..

Pensala come ti pare, a me non interessa farti cambiare idea. I fatti dicono che comunque in questa stagione dalla panca sta dando un suo contributo (in attacco e a rimbalzo). E questo è quanto, si parlava della panca di GS in questa stagione, non di quale sia il miglior utilizzo per Lee

Se mi metto io a guidare i Rockets da 50W (non ha preso i Lakers da 20, ha preso una squadra fatta e finita il buon Kerr) e la societa mi prende i fratelli Van Gundy, Thibodeau come assistenti e Spoelstra per analizzare i filmati, e` merito mio se ne vinco 60 l'anno dopo?


Estremizzando di molto il concetto.

invece per me è un giocatore veramente utile solo quando gioca molti minuti, dalla panchina per stralci di partita è spesso solo dannoso.

eh no, un attaccante extralusso, gran rimbalzista, miglior tagliante nell'area della lega, da 16 punti su 36 minuti lo dovrai pagare e pure caro

Ma Lee MVP una sega, è uno dei peggiori se non il peggior difensore della lega. Però magari guardare le cose con un minimo di obiettività farebbe bene. Lee a me neanche piace particolarmente, anzi, ma è un giocatore che ha delle qualità e dei difetti importanti. Resta comunque un giocatore che ad entrare dalla panchina ci sta e neanche poco.

Curry a mani basse.

Ma se la FA mi va malissimo nel senso che tutti gli obiettivi vanno a puttxane, Lee per un anno me lo prendo...e chiedo pure un piccolo bonus per avergli liberato il cap...

Vabbè Lee MVP

quoto la penso come te

Che significa 36 minuti non li può giocare? Ovvio che non li gioca, ma nel suo minutaggio il suo apporto è quello. Le stats per 36 servono per standardizzare le statistiche indipendentemente dal minutaggio. E comunque che Lee lo paghi a rimbalzo te lo sei inventato ora eh, perché è sempre stato un signor rimbalzista

Quanto ti brucia non allenare più GS reverendo?!? E vedere Kerr che fa meglio di te...

si vabbè tutto bello ma 36 minuti non li può giocare, e non è certo uno che ti fa punti veloci uscendo dalla panchina, ma devi dargli il suo numero di possessi, che potrebbe tranquillamente buttare nel cesso. Aggiungi che lo paghi in difesa ed a rimbalzo, bene ma non benissimo. Anche perchè dalla panchina a GS non servono di certo punti.

Uno dei (e forse sto basso) migliori "taglianti" interni della lega, un modo per farsi trovare in area lo trova.


Non sara extralusso ma in 14 metri su 28 si fa rispettare, molto piu di tanti altri "nomi".

Sostanzialmente sono d'accordo con lui, anche se la sua opinione non penso sia solo analitica ma anche emotiva.

beh è uno che sa andare a canestro, da qui ad essere un attaccante così tanto forte ce ne passa. Altrimenti GS lo avrebbe ceduto in carrozza. Poi oh, se lo vuoi ai Knicks secondo me te lo danno al volo eh

Magari extralusso no, ma uno che sui 36 minuti fa 16 punti è un attaccante di buonissimo livello, e sfido a dire il contrario.

Ho letto male, sorrami :D

Ho scritto pure io la stessa cosa...


tI ho scritto che se la FA va male penso a lui perché è (nel senso che va) in scadenza...e mi sta al massimo 1 anno..

Non non c'erano (almeno i principali), e` proprio li il discorso.

Bhe, ferma, però Lee offensivamente è un SIGNOR giocatore.


Avrà 32 anni, giocherà meno perché il sistema lo prevede, ma offensivamente dice tranquillamente ancora la sua.

In scadenza l'ANNO PROSSIMO (2016)...

no, però ho visto panchine più forti (o meglio più funzionali). Cioè diosanto, Lee è un buon giocatore, ma attaccante extralusso dove??? (e so che non lo hai detto tu)

Io ci tenevo solo a sottolineare in questo caso che non è però nemmeno giusto far passare Lee e Livingston come due Acy e Larkin. No.


Sul resto non mi sono espresso perché sono d accordo

ma infatti ho scritto che non sono scarsi. Però da qui a farli passare per fenomeni ce ne passa. CI sono squadre che hanno panchine tranquillamente all'altezza.
Cioè, non si puo far passare il concetto che GS vinca per merito della panchina e non di curry dai. Harden e Curry stanno giocando due stagioni sontuose e cercare di screditare uno dei due con certe argomentazioni è a dir poco ridicolo.

Numericamente ha ragione lui.
I Rockets senza il Barba hanno un offensive rating (93.1) inferiore ai Knicks, con lui in campo volano a 107 e sono arrivati a essere secondi a Ovest senza Howard.

Certo è che detto da lui suona sempre un po' una rosicata

Che cmq ha un contratto in scadenza...


E se la FA mi va da cuxlo io ci vado da GS a chiedergli Lee, e visto che gli faccio un favore a livello di salary cap vedo di guadagnarci qualcosa dalla trade...

*sicuramente, non probabilmente

Ma poi adesso Lee che non passi per l'ultimo degli stron.zi... e` attaccante extralusso, pessimo, deleterio difensore ma attaccante extralusso.


Ha solo il "difetto" del contratto probabilmente troppo alto, ma si firmano in 2.

Oh, io a est con Melo sano e Livingstin + David Lee lottavo per i PO.


Poi c'è sempre di meglio eh, ma far passare 2 ottimi giocatori intelligenti che si possono inserire facilmente in un sistema nei primi 2 cogxlioni che passano ce ne passa.


Non sono d'accordo personalmente.

hai dimenticato un certo iguodala....

capisco che può far discutere, ma è una opinione condivisibile al 100% imo

Si ma permettimi, Kerr e` la punta dell'iceberg, se leggi la mandria di assistenti che ha e il loro nome vien paura!!!


No perche sembra sempre che sia arrivato lui a cambiare il mondo (quando parlavo di mitizzazione) e non e` cosi.

beh semplicemente un giocatore può essere "most valuble" solo se a ottime prestazioni individuali fa corrispondere ottimi risultati della squadra. Perchè si da il caso che il basket sia uno sport di squadra.
E a proposito di questo, non si capisce perchè Westbrook e Davis si ma Gasol E Hortford no, ma vabbè...

Let's go Badgers!