Royce Webb distrugge Kobe Bryant: 'Un disastro da 30 mln di dollari'

30 milioni sono tanti e stop.
Non interessa quanti te ne fa guadagnare.
Devi entrare nell'ottica che un terzo di stipendio dell'intero roster se lo prende lui e non è ammissibile.

Di nulla :)

Hater.

Infatti mi riferivo all'ultimo anno. Non ha senso confrontare il marchio lakera con il giocatore, dato che espn parlavam dei 30 milioni per il giocatore non per il marchio.

Giustissima obbiezione come magari, anzi sicuramente non avreste dat 48X2 a Kobe e 9 a Hill, magari.


Sicuramente peggio di ora NON sareste messi, anche perche e` francamente molto difficile se non impossibile esserlo per una squadra come i Lakers che non puo agire come una Phila/Orlando qualunque.

Magari rinnovando dh non avremmo preso Randle.Magari

Esatto per me chi ha meno di 10 presenze non dovrebbe esserci in ste classifiche, l'ho scritto anche un paio di volte eh.
Esattamente uguale il discorso per Rose.

seguendo il TUO ragionamento...kobe non dovrebbe nemmeno essere presente nel ranking visto che la stagione scorsa non ha praticamente giocato,ma dato che questa classifica dovrebbe premiare il giocatore più forte a livello di talento ripeto con decisione che kobe se lo mangia kemba...con una gamba sola...stesso discorso vale per rose...fermo da un anno e inserito in classifica a caso...

Ma anche fosse fuori classifica cambierebbe poco, sarebbe sempre piu indietro di Kemba, perche "seguendo il tuo ragionamento" tu vai a prendere il piu talentuoso invece di Kemba, perche secondo te "sposta di piu" Kobe rotto (ano scorso sempre, visto che segui la classifica) che Kemba sano, quindi l'associazione con Nash non mi sembra cosi campata in aria, "seguendo il tuo ragionamento" dovresti prendere SEMPRE Nash perche "SE SANO" (e se guardo l'anno scorso e` stato SICURAMENTE piu sano di Kobe) e` molto piu forte di Kemba.


O ho capito male?

Ad oggi avere un kemba walker conviene di più rispetto all'avere un kobe bryant, per una lunghissima serie di motivi.
Sfido CHIUNQUE a dimostrarmi il contrario.

non sceglierei nessuno dei due...ti ripeto il concetto visto che non hai capito,seguendo la logica di questo ranking,kemba walker è un giocatore che sposta gli equilibri più di kobeed io non sono personalmente d'accordo. Nash non è nemmeno presente nel ranking,quindi,di cosa diavolo stai parlando??se vuoi far polemica segui bene...

Nash ha giocato piu di Kobe l'anno scorso (facendo finta di credere che gli ultimi mesi fosse infortunato).


Quindi Kobe lo prendi a prescindere mentre Nash no, non sapendo nemmeno come tornerà tra l'altro perche di Km quelle ginocchia e gambe ne han fatti a iosa e anche il bistecca non e immortale... no ma fila il tuo discorso eh.

steve nash è un ex giocatore,è ancora lì per prendere i suoi soldi...non capisco perchè nomini nash...insensato

ahahahah!!adam morrison è free agent se ti può interessare...dai un'occhiata alle statistiche ogni tanto,te lo dice uno che kobe non lo soffre,ma se sta bene fa la differenza eccome,anche alla sua età...ti saluto...

Quindi tu nella tua ipotetica franchigia prendi Steve Nash OGGI al posto di Kemba (si parlava di Kemba in questo caso)?


Cosi tanto per capire.

ovviamente si,in questo momento sceglierei tutta la vita kemba se punto a vincere e non solo a vendere magliette e cappellini,nessuna persona con 2 neuroni sceglierebbe kobe e non kemba ora

quindi...seguendo il tuo ragionamento, tu sceglieresti kemba walker e scarteresti kobe nella tua ipotetica franchigia...condividendo il ranking...non fa una piega.

Un commento davvero intelligente, complimenti...

Questo Webb dev'essere un povero cojone, non c'è altra spiegazione.

Va bene non ho capito nulla.

Sul contratto hanno sbagliato entrambi, dirigenza e giocatore, perchè se tu sei bryant e non ti sopravvaluti un pochino, ti rendi conto che è meglio lasciare il cap più leggero per permettere di ricostruire, e soprattutto non fai scappare le altre stelle (per esempio howard).

Il contratto è esagerato, sono d'accordo pure io, bryantiano affermato e di lunga data...ma da là a dire che non merita rispetto ce ne passa...e questo dico da parte della dirigenza Lakers, poi sul fatto che un giornalista debba valutare in modo imparziale le cose che scrive è vero (in Italia ce se ne dimentica spesso)...
Poi il discorso del tendine: ma chi cavolo sapeva che non avrebbe giocato tutto l'anno?!?! Ah, e per un infortunio al ginocchio, non una ricaduta al tendine, fra l'altro...

Kobe lo paghi 30 MLN, ma quanti te ne fa guadagnare? D'accordo è esagerato e sono d'accordo che è come se si fosse resettato tutto o quasi nella carriera di Kobe, questo per lui deve essere l'anno zero in cui deve dimostrare ancora di essere decisivo per i Lakers...non facile a quell'età ma il talento non si perde con un infortunio al tendine

delirante

bravo!

Tutto questo è benzina, anzi dinamite, per Kobe. Ogni polemica, ogni attacco nei suoi confronti equivale ad uno 0,3 in più in ogni statistica tra punti, assist, rimbalzi e rubate.
Venghino signori, venghino...

Condivido al 100% il pensiero di webb.

Webb non ha mai messo in discussione il rispetto per la carriera di Bryant che ,come hai scritto tu citando un evento importante, la stragrande maggioranza dei giocatori NBA si sogna di avere.
La critica riguarda la firma del suo contratto è gli sbagli societari fatti dai lakers in questi anni.
Come ha scritto mimex, i lakers avrebbero dovuto puntare su howard non su Bryant, o per meglio dire, dovevano rinnovare Kobe a cifre oneste per permettere una ricostruzione veloce e senza tante sofferenze.
Ora invece per colpa sua i lakers non hanno una squadra competitiva per l'immediato e nemmeno un gruppo di giovani sul quale appoggiarsi, chi andrà a los angeles fin quando ci sarà Kobe? nessuno. Da faro per attrarre i freeagents si è trasformato in repellente.

Perchè Duncan, Pierce o Dirk si sono accontentati, al momento del rinnovo, di cifre oneste al loro status odierno e Kobe invece no? Perchè a loro frega zero di queste classifiche e a Kobe no? Io una risposta l'avrei, ma passerei per un puro hater e non mi va.

Per me.. Si è parlato fin troppo di Kobe Bryant. Bene o male che sia si è parlato troppo.. E questa cosa non va affatto bene, per tutti gli avversari che dovrà affrontare in questa stagione.

Concordo su ogni singola parola detta da Webb.

Il cadavere di Royce Webb non verrà mai più ritrovato.

Ha forse esagerato un pochetto, ma le sue parole sono condivisibili.

Kobe può permettersi di dire che quelli di ESPN sono degli idioti: in primis fa parte del suo carattere, e poi la gente mica si ricorderà di queste dichiarazioni, si ricorderà piuttosto del (spero) quarantello alla prima partita, e comunque Kobe ha lo "status" per fare il gradasso in questo modo. Se l'è guadagnato. Sto Webb, invece, è la prima volta che lo sento, e in quanto capo di un team di giornalisti ha una precisa responsabilità, e non si può permettere tali dichiarazioni perché: 1) faccio la figura del permaloso 2) dimostro di non essere un professionista serio e soprattutto 3) i tifosi Lakers non mi leggono più.

certo che pensare di avere kobe questa e prossima stagione nel cap non è sicuramente piacevole

Eh si ha proprio senso questa cosa....bah..

Per me quelli di espn hanno voluto provocare kobe. Un giocatore che fa 6 partite nn è giudicabile e se proprio lo vuoi giudica nn lo metti 40 ma terzultimo, prima di Nash e rose :). La storia del contratto nn mi va più di commentarla ormai è fatta se gli hanno offerto tutti quei soldi kobe ha fatto bene ad accettare....per di più lui già ai tempi aveva dichiarato che nn avrebbe rinunciato ad un soldo quindi basta dire "se avesse fatto come Duncan adesso avrebbe una squadra minimo da po e invece si ritrova a giocare con nonno Nash e altri 3 accattoni".....è kobe nel bene e nel male

ma cosa centra,e' una cosa oggettiva di rendimento,e' come se uno dice che si indigna se si dice che oggi Insigne o Giovinco sono piu' forti di Del Piero,micavsi giudica una carriera,mi pare unavcosa chiarissima.

gli avra' fatto anche guadagnare molti soldi in marketing e roba simile,ma il marchio Lakers credo vada ben oltre,come valore assoluto,a qualsiasi singolo giocatore.Quindi il discorso del guadagno non ha alcun senso,anche perche' andrebbe ristretto all'ultimo anno,perche' il giudizio di ESPN a questa tempistica si riferisce,non a quello che ha fatto guadagnare Kobe nella carriera,perche' poi a quel punto andrebbero considerati anche i titoli,non proprio una cosa secondaria.

non amo kobe...ma mettere kemba walker davanti a bryant è un insulto al basket...

Sto giornalista è un poveraccio, avrebbe dovuto terminare la frase: kobe è stato un disastro da 30 milioni di dollari, (ma non dico che con il merchandising ne ha fatti guadagnare 100). Ad ogni modo, l'anno scorso non ha giocato, quindi non ha neanche senso dargli una posizione, questi di espn hanno la sfera di cristallo per prevedere come andrá un giocatore? Se LeBron fa una stagione da 10 punti di media rettificano a fine anno? bunch of idiots.

Purtroppo è chiaro che certi discorsi non troveranno mai una conclusione perché quei tifosi di cui parli ci sono in tutte le squadre di tutti gli sport. Ed i Lakers, ovviamente, non fanno eccezione. Howard ha fatto la scelta migliore per la sua carriera e da quel punto di vista non lo biasimo affatto. Inoltre è pacifico che parliamo di uno dei migliori centri del mondo, pur con tutti i suoi limiti tecnici e caratteriali. Assodato questo ti consiglio di non rispondere a tutte le provocazioni su Howard, così come io non rispondo a tutte quelle su Bryant, perché sarebbe tempo perso...

Condivido in pieno tutto quello che ha detto

Classifiche e polemiche che lasciano il tempo che trovano. Io sto dalla parte dello sport giocato e spero con tutto il cuore che Kobe faccia il Kobe (in campo) per almeno altri due anni: vederlo giocare (magari delle gare verso maggio inoltrato) è una poesia in movimento!

Ma questo si è drogato pesantemente prima di dire ste cose vero?

Ma io ti capisco BENISSIMO, sono quelli che continuano a spalare merda su DH SOLO perche non ha rinnovato a LA (che sostanzialmente e` una citta/ambiente che lui non ha mai amato particolarmente, bene ricordarlo), facendolo passare per il fratello scarso di JJ Hickson che non capisco.
Il tuo discorso "da tifoso" (nel senso migliore che possa esserci del termine) fila che e` una bellezza.

Ma io infatti non mi aspetto che tu concorda con me sulla parte emozionale ovviamente. Mi aspetto che tu mi capisca, che è diverso. Hill e Boozer sono la diretta espressione di questa strategia, c'è poco da lamentarsi.

A maggior ragione Kobe ha scatenato un batti e ribatti k neanche i bambini della scuola elementare fanno...
Doveva fare solo quello k madre natura gli ha donato di poter fare.. avrebbe vinto cm stile e dimostrare che è un campione anche fuori dal parquet

Il dramma oltre ai soldi fu la tempistica, tutti quei dollari ancor prima di rivederlo in campo? Quella mossa non la capirò mai.

Vero la dirigenza ha cantato un rinnovo del genere xo dato k i $ a Kobe nn mancano avrebbe potuto incontrare bussola e vedere i margini x costruire qualcosa di decente almeno x i PO... invece ha preso e portato a casa...
Duncan è l'esempio opposto

Eccezion fatta per la parte "irrazionale" del tuo post, sul resto concordo in pieno ed anzi e` lo stesso identico concetto che voglio esprimere io.


Sulla parte della tifoseria mi domando se e` la stessa parte che ora si lamenta perche uno tra Hill e Boozer sara il C titolare...

Vabbè ragazzi, si parla di Ranking ESPN, roba che neanche sono baby blue potrei trovare ragionevole. Ancora mi ricordo un loro tentativo di future-ranking (che già solo avere la boria di poterci azzeccare sul futuro che neppure mago otelma) cafonissimo.