Brandon Jennings: Kobe Bryant è il più grande di sempre

Sarò influenza dal fatto che è il mio idolo , ma tutti i torti non ce li ha

Vedremo dai, se avessi West o Presti come gm sarei molto più tranquillo mentre con Mitch non so quale boiata aspettarmi!!

Curry al momento di firmare quel contratto, aveva ancora problemi con le caviglie (che sappiamo essere piuttosto fragili), altrimenti sarebbe tranquillamente al massimo salariale (che firmerà alla scadenza di questo). Per Jennings sarà estremamente importante il contract year, dove dovrà dimostrare di valere un contratto intorno ai 10-12 milioni. P.S. Kupchack non è affatto un pessimo GM (non è tra i migliori ma nemmeno tra i peggiori).

Guarda se curry prende 11 tutti quelli da me citati meritano non più di 10, li deve essere abile il gm che a LA sappiamo tutti essere pessimo...detto questo imho Jennings non può chiedere molto più di quello che prende a Detroit visto che dopo i Bucks non ha fatto il salto di qualità richiesto, se Mitch lo portasse a LA coi suoi 8M annuali sarebbe una discreta mossa!

ora della modifica 15.35. Ora del tuo commento 15.35. Ho una vaga idea dell'autore

[ link ]

birbantello

ah ok, pensavo ci fosse "un minimo" di filtro prima che venisse aggiornata la pagina...allora adesso vado a modificare qualcosa...

guarda che wikipedia la può modificare chiunque, è quello il bello

Non è la prima volta che sui giocatori NBA su wikipedia qualcuno "trolla" inserendo delle frasi grottesche..non credo sia del personale di wikipedia, ma di qualche hacker che riesci a "invadere" il sito non so come, e a fare lo spiritosone!

tempo fa su wikipedia c'era la pagina su Sullinger che era un qualcosa di epicamente divertente, avevano fatto un lavoro di "hackeraggio" da morir dal ridere! poi l'han modificata...

Ahahah che cazata

Hai chiaramente ragione... Bill Russell e "dichiarazioni di circostanza" non possono esistere nella stessa frase...

No non sono pochi ma neanche tantissimi... visto che si sa chi è il più vincente della storia mi sembrava strano che knuckle non sapesse chi era

Perché è logico che Russell debba "elogiare" a tal punto shaq?!?


Credi che a 80 anni, dopo essere stato il + grande vincente della storia di sto giochino, con il suo "STATUS" mitologico si senta in dovere di/abbia/debba leccare il cuxlo a qualcuno?


Io non credo proprio che uno come Bill Russell faccia un affermazione del genere (per alcune delle argomentazioni sopra riportate) se non lo pensasse davvero.

Guarda che io non ho fatto nessun paragone di nessun tipo.


ho solo chiesto (in modo ironico aggiungo) a knuckle3 (data una sua "frase di circostanza" come dice lui) come faceva russell in attività a rispondere ad una domanda su shaq..tutto qui...

Hai dimenticato scott brooks ahaahahaaha

blackberry


Russel è la metà di Shaq, ovvio che contro di lui non avrebbe avuto chance. Al tempo stesso non si possono paragonare giocatori di epoche diverse, perché ovviamente il gioco è cambiato radicalmente

Ma no, non hai capito...era la tua domanda che era del caxxo, non la mia risposta...

perchè se si parla di russell - Shaq e del fatto che Bill post carriera (e solo post avrebbe potuto farlo x ovvi motivi anagrafici) avesse affermato che se avesse giocato contro shaq "non ce l'avrebbe fatta", e tu dici che sarebbe stato interessante chiederglielo mentre giocava...allora la tua domanda ha senso pari a -1

Vero, sarebbe stato interessante chiedere a Bill Russell negli anni 60 cosa ne pensasse di uno che sarebbe nato nel 1972

mah...se ti sembrano pochi 2 titoli...chiedi i vari barkley, ewing, stockton, malone & C. cosa avrebbero fatto pur di averne 1 solo...si sarebbero venduti la madre...

Eh ma di quei 7 che hai citato, solo Collison e Thomas si accontentano di 8 milioni, e forse Hill. Jennings credo che chiederà di più degli 8 che guadagna adesso, Knight anche credo che ne chiederà sui 10, Bledsoe (ginocchia permettendo) e Walker mi sento di dire che chiederanno il massimo salariale.

Hai frainteso... Gli Spurs hanno avuto sempre ottime squadre (rese mostruose da quello in panchina) ma è impossibile asserire ciò che ha detto BJ, ovverosia che Duncan ha avuto un supporting cast migliore di Kobe... Parlavo solo di quello... Tu hai fatto un analisi quasi perfetta poiché all'interno del ragionamento, c'è un errore di valutazione...

Premetto che TD per me è l'Ag più grande della storia del gioco.Tim ha giocato prima con l'Ammiraglio e successivamente con Tony e Gino.Sono stati gli unici s battere i Lakers di Shaq tra il 1999 ed il 2003,nel 1999 e nel 2003.Nel 2007 vinsero l'anello e nel 2008 con Gasol persero la finale di conference.Ora con un Leonard in più hanno fatto due finali consecutive.Entrambe sono state due squadre mostruose.Credo che ogni squadra per vincere deve avere un determinato supporting cast o giocatori che ti beccano l'annata perfetta come Dallas nel 2011.Ha detto due grandi fesserie Brandon per me, la prima che Kobe è meglio di MJ e la seconda è che Kobe ha vinto da solo, ma il resto condivisibile o meno ci può stare. È una questione di gusti

Kobe ovviamente tra i più grandi di sempre, senza ombra di dubbio.... Ma quella su Duncan e' una fesseria grossa come una casa....

Per carità Kobe lo considerò tra i primi di sempre, ma il più grande no.

Ti ringrazio e contraccambio, in quanto ci siamo trovati molte volte a discutere e sempre con massima civiltà, a prescidere dalle opinioni. Parlando di centri credo che Hakeem e Shaq, tra quelli che ho visto, siano quelli che ritengo un gradino sopra agli altri. L'unico lungo che metto insieme a loro è Duncan (secondo me il migliore tra i 4/5)... poi una classifica tra i tre la lascio fare volentieri ad altri. Li considero superiori ai Robinson o Ewing della situazione. Escludo a prescindere dal discorso i Russell o i Chamberlain visti solo in immagini di repertorio...ed anche Kareem o Moses Malone, in quanto, pur essendo vecchiotto, li ho visti solo nella fase discendente della carriera, pur giudicandoli tra i grandissimi rivedendo le vecchie partite.

Su Harper > Fisher sono d'accordo... non ne facevo un discorso di valore assoluto. Stavo solo dicendo che Harper arrivò a Chicago come potenziale sostituto di Jordan e venne poi messo a fare cose totalmente diverse da quelle che aveva fatto fino ad allora in carriera... Fu un adattamento che funzionò alla grande, ma fu un adattamento di uno che da PG non aveva mai giocato.

Hai ragione infatti a prescindere dalle nostre preferenze in questo caso non si può dare del pazzo a nessuno, non stiamo analizzando chi è meglio tra Olajuwon e Kaman (con tutto il rispetto per Kaman) ma parliamo di Hakeem e Shaq ovvero 2 fra i 5 centri migliori di sempre probabilmente! Detto questo è sempre un piacere discutere con te,sei una delle persone più obiettive del forum (ovviamente imho).

Quotono per te, Kendall Marschall a me piace da.impazzire infatti ancora mi domando perché la volpe di Kupchak l'abbia tagliato dopo l'ottima annata personale di Kendall a LA...detto questo dopo averlo perso bisogna guardare avanti e considerando l'evoluzione che ha subito negli anni il ruolo della PG ovvero sempre più giocatori portati ad attaccare e/o difendere piuttosto che costruttori di gioco puri, considerando l'impossibilità dei Lakers ad arrivare a una top PG visto che non puoi proporre nulla di interessante in un'eventuale trade e soprattutto con Kobe ahimè vicino alla fine della sua carriera (quindi bisognerà in qualche modo sostituirlo trovando un top FA) io fossi nella volpe guarderei quelle PG ancora under 29/30 e di livello medio ovvero 1 fra: Collison, Walker, Jennings, Hill, Bledsoe, Knight, Thomas (te li ho scritti nel mio ordine di preferenza)...poi per come vorrei io i Lakers il massimo sarebbe prendere Burke dei Jazz o Teague degli Hawks però se arrivasse 1 dei primi 3 della lista che ti ho fatto sarei sicuramente abbastanza contento per LA ovviamente con contratto non oltre gli 8M all'anno (colpone dei Kings collison a 5M all'anno)!!

Il rapporto "piede di bambino-formica" non lo so neanche io... ma la metafora è decisamente azzeccata. I piedi di Shaq erano in effetti il segreto principale di quello che è stato, soprattutto se si considera la rapidità che gli davano in rapporto alla stazza. Sui centri che si sono trovati contro più che a un discorso di stazza (Shaq ha giocato anche contro gente più grossa rispetto a quelli che giocavano contro Hakeem), quanto di qualità offensiva, più diffusa nel ruolo ai tempi di Olajuwon... ma ripeto si tratta di inezie, si possono trovare 10 fattori a favore dell'uno come dell'altro... Li ritengo ambedue giocatori fantastici, per i quali "decide" il gusto personale, senza che tale giudizio vada minimamente ad inficiare l'opinione sull'altro.

Come mai questo attacco d'amore improvviso per Kobe? Mi aspettavo che cavalcasse "l'onda harden" dicendo di reputare se stesso il più forte

Hai visto le partite?!?!? non saran stati ai livelli dei Bulls ma Horry in quei due anni sembrava dovesse dominare la lega. Cassel da rookie entrando dalla panca faceva impazzire intere difese, Thorpe era un signor lungo Maxwell ogni tanto ne metteva 30 scherzando, e l'anno dopo è arrivato un certo Drexler... non saran stati i bulls ma dire che ha vinto da solo Hakeem è una bestemmia...

Preferisco Kendall Marshall: almeno è un play puro che sa coinvolgere i compagni e non si prende tiri ad cazzum. Poi oh, se a te piace Jennings, non sarò certo io a farti cambiare opinione. Certo è che, nella mia squadra ideale, non vorrei Jennings nemmeno come terzo play al minimo salariale.

Purtroppo non lo sapremo mai...

Sui primi posso anche essere d'accordo, ma Harper era assolutamente più forte di Fisher!!

Quoto.Il tuo modo di vedere è giusto.Per il resto de gustibus.

Comunque togliendo Bynum il Gasol che affiancava Kobe era tanta roba!!

Bravissimo, ti do anche io il mio personalissimo parere: Hakeem con un fisico da PF è un'atleta perfetto, un centro dominante con movimenti da ballerino, una grinta pazzesca e una presenza sia offensiva sia difensiva mortificante per chiunque si imbattesse in quella bestia sportiva però Shaq (che essendo io giovane è quello che ho seguito di più) è stato un centro dominante pazzesco, ok i mezzi che gli ha donato madre natura sono a dir poco notevoli e lui spesso non si è impegnato a dovere come atleta, nonostante ciò e i famosi problemi a restare in linea col peso e quelli col tiro libero è stato uno spettacolo vederlo, quando giocava sembrava di vedere il piede di un bambino che pesta tante piccole formiche con la piccola differenza che il piede di un bambino è 1000 volte più grande di una formica (non so il rapporto in scala esatto piede bambino-formica), Shaq nonostante quel fisico giocava contro centri che non erano proprio piccolini!

Sì... l'ultimo è inquietante, ma anche gli altri non sono male: parla di Paxon, B.J.,Kerr o anche Grant... come fossero migliori dei vari Rice, Horry, Fisher, Artest o Odom. Non me li ricordavo così "fenomeni" al di fuori del periodo con Jordan... Definisce Harper una PG migliore di Fisher... Harper prima dei Bulls la PG non l'aveva mai fatta... e in realtà non la fece neanche a Chicago o successivamente ai Lakers (appunto...): occupò il ruolo nella TPO con compiti totalmente diversi da quelli della classica PG...

Certo.. lo faro

Jennings come molti di quelli che hanno parlato delle squadre di Jordan, non era/erano manco nati. i soliti inutili discorsi da bar.

Penso come te che non sia giusto paragonarli per gli scontri diretti, nè per chi ha vinto di più. Secondo me il paragone tra i due dipende molto dalla preferenza personale sulla tipologia di giocatore. A me per esempio piaceva più Hakeem, ma la dominanza che ha avuto Shaq nel ruolo per oltre un lustro non si può non riconoscere... Poi è vero che Shaq era molto giovane quando Hakeem era nel miglior momento della carriera... ed è anche vero che Shaq al suo meglio ha trovato una concorrenza nel ruolo qualitativamente più scarsa di quello che aveva trovato Olajuwon qualche anno prima... ed ha giocato in roster mediamente superiori. Ripeto, preferivo Hakeem come giocatore, ma è veramente un confronto serrato... e non contesto minimamente chi possa andare sulla valutazione opposta.

Quella partita è stato nell'anno con Mike Brown, negli anni degli anelli vatti a vedere le cifre dei PO di Andrew!

Fai umorismo te sotto forma di boiate di dimensioni astronomiche lo faccio anche io dai!!

Forse non hai visto tutte le PG passate a LA dopo il ritiro della migliore di sempre ovvero Earvin Magic Johnson, va a guardartele e vedrai che Jennings sarebbe il migliore o al max se la giocherebbe con il guerriero Derek!!

Quei Bulls ormai erano a fine ciclo, con frizioni interne e per sconfiggere i Suns dovettero sudare moltissimo dopo essere stati sopra 3-0...un quarto titolo era mooolto difficile

Peccato sia successo dopo gli anelli!!

It's the wonderful world of knuckle...

Esiste davvero qualcuno che vorrebbe Jennings come PG titolare della propria squadra?! O_O

Almeno non ha detto di essere lui il più forte di tutti.. di questi tempi va di moda