Mens Sana Siena, arriva anche MarQuez Haynes

ALMENO QUA AVRA' PIU' SPAZIO

"non lo avrebbero rinnovato" chissà perché ho scritto "onorato".

Fino all'azione legale. In banca per dare il via alle procedure di pignoramento giudiziale, la pratica deve essere passata a "contenzioso" e questo viene fatto con una delibera del CdA. E' altrettanto vero che il "recupero crediti", lettera, telefonata, visita domiciliare, decreto ingiuntivo sono in autonomia alla Direzione. Se scendo in tutti i particolari scrivo 3 giorni. Cercavo solo di far passare il concetto. D'altro canto, quando le cose sono ingarbugliate e nebbiose come le attuali, le procedure aiutano a fare almeno un pò di chiarezza. Il fatto che il prossimo 21 gennaio ci sia l'assemblea dei soci e non del CdA, ci da la certezza, salvo situazioni inimmaginabili, che il CdA stesso ha approvato la bozza di bilancio e che quindi le voci che garantivano la bocciatura del vampiro in CdA erano assolutamente prive di fondamento. Sui rapporti MSB BMPS, in merito alla sponsorizzazione, sono certissimo che esista un contratto di sponsorizzazione formalizzato primo perchè lo dichiarò Viola quando disse che, a scadenza, non lo avrebbero onorato; secondo perché conosco a menadito "l'iter di spesa" in vigore all'interno del Monte. Senza una preventiva autorizzazione di spesa l'amministrazione non paga le fatture. E "all black" lo escluderei.

Apples, per mia esperienza ti posso dire che le azioni di recupero rientrano nella sfera di competenze dell'amministratore.. al di là di questo credo che, nel fare questo esempio, ci si sia fatti prendere dalle procedure perdendo però di vista le cose reali.. voglio dire che per vantare un credito, in genere, non serve un contratto bensì una fattura.. nel caso Mps-MS, se il primo decide di non adempiere al contratto non lo fa certo a c@zzo di cane ma muovendosi all'interno di quanto previsto proprio dal contratto stesso per quella evenienza.. se le procedure sono state seguite, e con tutti quei legali a disposizione mi meraviglierei del contrario, MS non avrebbe mai potuto emettere fattura.. e quindi non avere crediti inesigibili.. io onestamente sono più che convinto che non ci possano essere problemi di bilancio, ma semplicemente quello che ha detto oggi anche @hacker.. non ci sono, al momento, i presupposti (leggi mezzi) per proseguire l'attività, oltretutto se anche con una multa in arrivo.. quindi il cda è chiamato a decidere il futuro.. a me preoccupa che, anziché cominciare a darsi da fare per trovare una strada, si continui a scervellarsi per trovare del marcio.. cosa diranno tutti questi Torquemada se non dovessero venir fuori buchi ma solo la chiusura della MS? Se la società cessa l'attività, il titolo sportivo dovrà, giocoforza, essere ceduto.. basta che non sia sull'Arno, per ovvi motivi storici, ma Torino o Genova o altro potrebbero andare bene?

Questi atteggiamenti non li concepisco,sono assolutamente da condannare, e poi se vuoi contestare il Minucci lo devi fare su fatti certi, per ora ci sono solo supposizioni

Ma in tutto questo bailamme, ancora mica è arrivata l'ufficializzazione di Haynes?

Sei stato chiaro, ora e prima. Io intendevo a pene di segugio perché avevo capito che parte della sponsorizzazione non data era stata iscritta come credito inesigibile. E da li ho detto che era fatto a pene di segugio

Io personalmente non ho sentito niente, ma mi hanno parlato anche a me di un paio di berci dal settore laterale dove sta lui.

Mi rifiuto di credere che, in questo momento, nel bilancio ci possa essere qualcosa fatta "a pene di segugio". Converrai che non è proprio il momento. Diciamo che è la voce della "voce" che mi pare abbia quelle caratteristiche. Vediamo se riesco a spiegarmi meglio con un esempio. Dato per scontato che tra BMPS e MSB c'è un regolare contratto di sponsorizzazione e che BMPS non ha dato tutti i quattrini che doveva alla MSB, per poter inserire in bilancio il credito, alla voce "crediti inesigibili" si devono verificare alcune situazioni. La MSB deve aver portato in tribunale la BMPS, il tribunale deve aver dato ragione alla MSB, la BMPS deve essere stata liquidata e il liquidatore deve aver finito i soldi pagando, per primi i creditori privilegiati, la MSB per la sua quota concorsuale. A quel punto, e solo a quel punto, la parte non recuperata può essere iscritta come "credito inesigibile", ammortizzata in vari esercizi, fino alla sua scomparsa. Tutte queste attività non fanno capo alla Direzione ma al CdA. Quindi, in soldoni, l'adire alle vie legali conro un debitore e la successiva valorizzazione della voce "crediti inesigibili" la decide, con tutta la serie di azioni che ti ho elencato, il Consiglio di Amministrazione e non il Minucci. Ultimo appunto. Io non sono uno specialista di "legislazione societaria" e quindi te la dico come la so. Mi piacerebbe che qualche altro confermasse o contestasse ciò che ho scritto.

Scusate ovviamente giovedi, non domenica....

Ancora Federico Cappelli ed un altro di cui non ho ancora saputo il nome. Per fortuna (si fa per dire) sono stati insulti e intimidazioni solo verbali, ma non va bene, non va bene per niente. Io spesso ho criticato FC per quello che ha scritto ma che senso hanno questi comportamenti? Poi ho letto che domenica è stato contestato anche Minucci?? Qualcuno si è accorto?

Chi hanno preso stavolta?

Ancora contro giornalisti? Questo affare sta prendendo una stradaccia....

Non so niente. Puoi spiegare l accaduto, per favore?

Quindi, correggimi se sbaglio, la voce di bilancio che darebbe origine al famoso buco, ovvero i crediti inesigibili, sarebbe fatto un po' a pene di segugio .
Se non è così, non c ho capito niente e chiedo venia, se invece è così, la cosa si complicherebbe assai, perché chiarezza e regolarità dove sono?

Devo fare ancora una volta un offtopic per esprimere solidarietà ai due giornalisti che sono stati aggrediti dopo la partita con Caserta. Il clima che si respira a siena e intorno alla Mens Sana in particolare è sempre più pesante, e in questi casi ci sono sempre stupidi che ne approfittano per questo tipo di azioni. Non si fa certo il bene della Mens Sana, nè della squadra nè della società, creando un clima di tensione e di guerra.

Aveva un accordo con l'Hapoel che ha deciso di far saltare.
Tornando a Siena.

Però mi ricordo che avevi anche detto che Matt non veniva. E invece... :-)

A quanto ho saputo in via non ufficiale, incontri con alcune realtà per sondare la disponibilità ad una sponsorizzazione ci sono stati. Ovviamente non sono stati fatti nomi e cognomi. Ma io dubito che se non sono capaci di trovare uno sponsor Minucci o Ricci, siano in grado di farlo quelli del comitato, con tutto il massimo rispetto per il loro impegno e amore per la Mens Sana. Se invece intendi una sottoscrizione fra tifosi credo che l'dea sia stata accantonata, almeno per ora. La gente fatica a mettere una firma, figuriamoci a frugarsi in tasca.

ps. non considero attività in tal senso il voler 'mettere il Monte a un tavolo' oppure 'responsabilizzare le istituzioni'..

non voglio apparire polemico o contro qualcuno.. però mi domando perché non ci sia stata nessuna attività volta a trovare un futuro alla Mens Sana.. in tutte le altre piazze storiche finite in crisi, questa attività c'è stata.. poi che a Siena sia più difficile (!) che da altre parti, va da sé, ma almeno provarci.. anche perché aspettando giugno solo polemizzando avvolti nei sospetti, si rischia di vederlo vendere davvero il titolo.. se dovesse andare a Firenze, ok, ripuliamo le alabarde e tutti a Montaperti.. ma se dovesse invece finire, che so, a Torino che si fa? Comincerebbe ad essere una trasferta un filino impegnativa, no?

scusa ma, viste le comunicazioni di Polisportiva e Minucci, immagino che comitato & c. si saranno già attivati per avviare con ogni possibile mezzo una raccolta di fondi, no?

Esatto...:-)

Ma poi scusate questa cosa dei crediti inesigibili da dove arriva? Perchè ormai mi sono perso... è un rumour? Ad oggi, gli unici FATTI sono che il 15 i soci si riuniscono per approvare il bilancio, e le cose che Polisportiva e Minucci hanno dichiarato agli incontri col Comitato, ovvero, i problemi nati dalla riduzione della sponsorizzazione, il fido tolto, e le nere prospettive sulla prossima stagione senza sponsor.
Tutto il resto sono supposizioni o rumours......sbaglio?

Usi l'A500, giusto? Cercherò di debuggare questo tablet :D

Ripeto per tutti. Un credito non può, per legge, diventare "improvvisamente" inesigibile. Per di più a discrezione. Devi, obbligatoriamente, cercare tutti i modi, legali ed economici, per riscuoterlo. Se il tentativo di recupero si spalma su più esercizi, prima di passare a "perdita" deve transitare per la voce " crediti in sofferenza" (o similare) nella parte "attiva" del bilancio. In riferimento a questo singolo comparto, per dare modo a tutti di comprendere meglio, le società tendono a mantenere le partite "inesigibili" tra quelle in "sofferenza" proprio per non andare in rosso. Solo in caso di società con grossi utili, si accelera il passaggio a perdita per comprensibili risparmi fiscali.

Allora parliamone, siamo aperti ad ogni tipo di societa con Lei (notare il maiuscolo).

La tua ipotesi, sponsorizzazione non pagata, non regge. Come ho scritto per derubricare un credito ad inesigibile occorre aver effettuato tutti i tentativi, economicamente logici, per riscuoterlo. Se hai un credito di 1000€ e il debitore non paga, nessuno ti obbliga a fargli un decreto ingiuntivo, costo circa 700€, ma almeno una lettera di messa in mora, 100€, la devi mandare. Nel caso, e si parla di qualche milione, si tratterebbe sicuramente di inadempienza contrattuale da parte della Banca MPS. L'azione legale è propedeutica, obbligatoriamente, per il passaggio della quota non pagata a "crediti inesigibili".

Ok, ricevuto. Ma la nebbia si infittisce invece di diradarsi. Nel comunicato si dice che il CdA indice per il 15/1 l'assemblea dei soci per l'approvazione del bilancio. Dal che si deduce che lo stesso CdA ha approvato la bozza di bilancio. Da un paio di mesi a questa parte molti utenti prevedono che il bilancio non verrà approvato. Ovviamente serve ricordare che la MSB in pratica è una SrL con un solo socio, la Polisportiva. Quindi il CdA è diretta emanazione della Polisportiva. Giusto? Quindi gli stessi che hanno approvato il bilancio in CdA non lo approverebbero all'assemblea dei soci? E perché? Secondo me o qualcuno ha parlato troppo in questo sito, scrivendo tra l'altro molte sciocchezze, oppure ci mancano alcuni (eufemismo) elementi per avere un quadro della situazione non dico chiaro ma almeno leggibile.

Io mi auguro, molto sportivamente, che l'EVENTUALE socio fiorentino, possa affogare prima della firma, in uno qualunque dei rigagnoli fiorentini.

si, questa è ad oggi l'ipotesi più realistica.. sicuramente più di quella che vede un socio fiorentino che ricapitalizza per prendere tutto.. o non erano dei senesi dentro l'affrico? questo fa dei fiorentini dei soci della Mens Sana? a me sembra che qualcuno voglia solo far casino, la logica e tantomeno la realtà non sono, sembra, requisiti necessari per far breccia nelle teste dei più! Ripeto, mi domando perché cotanto ardore non sia stato speso per trovare fondi.. se nessuno fa nulla, dando per buona la nostra ipotesi, a giugno si chiude ma a quel punto il titolo sportivo diventa un asset per pagare i creditori.. a quel punto qualcuno, allora si, anche fiorentino, potrebbe fare un'offerta per prenderlo.. e cosa direbbero, dopo, quelli che oggi brandiscono scudi e ovvie ragioni storiche?

Per me NO. A giugno si chiude e basta......

Sei stato chiaro. Se veramente la perdita è data da crediti inesigibili (e non da debiti verso terzi, come scrivono altri) bisognerebbe conoscere la natura di questi crediti e capire come possono essere divenuti inesigibili. Una ipotesi potrebbe essere che si tratta di parte della sponsorizzazione Mps, iscritta a bilancio per X euro e poi non corrisposta, e che ha precluso, per motivi a noi sconosciuti ma comprensibili, le normali procedure che elencavi (decreto ingiuntivo, pignoramento, ecc.). Ma le mie sono solo illazioni. Piuttosto, visto che qualche utente ha scritto di aver visto i bilanci degli anni precedenti, sarebbe interessante sapere se di questi crediti, divenuti improvvisamente inesigibili, c'è qualche traccia. In ogni caso, lo scrivo da sempre, ritengo che non sarà l'approvazione del bilancio a non permettere di arrivare a giugno. Da giugno in poi è tutta nebbia.

Aggiungo un'altra "sciocchezzuola". Il questa discussione più di un partecipante ha parlato di perdite derivanti da "crediti inesigibili" iscritte a bilancio dal GM. Occorre fare un minino di chiarezza. I "crediti", ovviamente, fanno parte delle attività di una società. Parte di essi, o la loro totalità, possono diventare "inesigibili". I "crediti inesigibili" trasmigrano dalle "attività" diventando "passività". Vengono coperti con i relativi "fondi rischi" e vengono ammortizzati, cioè iscritti a bilancio, in 3 o 5 anni, a seconda del loro genere e, mi sembra anche della scelta, del CdA della società. Ma diventano "inesigibili" se si raggiunge la relativa sicurezza che il debitore non sarà più in grado di onorare i propri impegni. Ora questa "sicurezza" non è che viene decisa così a capocchia dal GM o dal capo dell'amministrazione. Dato che l'utilizzo di questa posta di bilancio è (sarebbe) una buona arma per falsificare il bilancio stesso, la disciplina fiscale prevede che per poter dichiarare un credito "inesigibile" occorra aver espletatato tutta una serie di attività, per esempio l'intervento di società specializzate, la messa in mora, il decreto ingiuntivo, il pignoramento giudiziale, ben documentate e documentabili oppure, che so, la dichiarazione di morte del debitore, la chiusura dell'attività di una società ecc., anche questi casi ben documentati. Non è che si può dire "gli li ho chiesti ma ha detto che non me li da". Una volta che l'Amministrazione ha raccolto tutta la documentazione richiesta la passa ai Sindaci Revisori che, confermata la completezza della stessa, propongono al Consiglio di Amministrazione il passaggio a "perdite" di detti crediti. Mi sono dilungato ma la materia è vasta e complessa e credo sia giusto cercare di fare più chiarezza possibile. Quindi, per sintetizzare, se il bilancio della MensSana Basket o della Polisportiva hanno valorizzato la voce "crediti inesigibili" ciò è stato deciso dal Consiglio di Amministrazione delle singole società e non dalla "Direzione" , che può solo proporlo.

Eh magari..... :-)

Eccola : [ link ]

Aspetta ricerco la notizia, magari sbaglio io....

"socio fiorentino" e te credi che un presunto soggetto fiorentino intervenga? io lo escluderei totalmente!!!

MA CHE STAI CERCANDO DI ESSERE ASSUNTO DA SPORTANDO?

Sportando

Sei sicuro? Permettimi di dubitare. Se il 15 p.v. l'Assemblea del Soci fosse convocata per l'approvazione del bilancio significherebbe che lo stesso ha avuto la precedente approvazione del CdA e dei Sindaci. Cosa di cui non si ha notizia. Almeno io. L'iter relativo all'approvazione del bilancio, nelle società in cui ho operato, era il seguente: I°fase - la Direzione, di conserva con l'Amministrazione e la società di Revisione responsabile della certificazione, redigono la bozza provvisoria di bilancio. II° fase - Il Consiglio di Amministrazione è chiamato ad apportare le modifiche del caso ed infine ad approvarla. III° fase - L'Assemblea Generale dei Soci approva (non approva) il bilancio. Probabilmente nelle S.r.L non è obbligatoria la certificazione da parte di una società di revisione. Ma per il resto credo che l'iter sia lo stesso. E se così è, nel caso MensSana, la seconda fase quando c'è stata? E quali sono stati gli esiti?

ahahah... intanto Drew Gordon torna a Sassari!!!!

Volevo ringraziare pubblicamente "velina biancoverde" HACKER che mi ha dato la notizia, battendo tutti i siti di informazione di basket, addirittura il 23 dicembre. Premio pulitzer dell'anno.

Ma infatti secondo me si chiuderà post giugno 2014 per i motivi da te citati, nessun nuovo socio, nessuno sponsor, multa in arrivo, bye bye....

bhe allora visto che in riva all'arno c'è anche Signa speriamo di trasferirci li almeno non cambierà la metrica ma solo l'erba (leggi gramigna)!!!

Paolo io estremizzavo.........la mia era una provocazione, è evidente che è una ipotesi assurda, ma te mi insegni che i bilanci sono costruiti ad arte per tutti i tipi di esigenze!!!

Secondo le tesi dei complottisti, sarebbe proprio con una ricapitalizzazione da parte del nuovo socio "fiorentino" che poi porterebbe tutto in riva all'Arno.

Lele, una perdita del genere, dopo anni di bilanci chiusi in pareggio (non importa raggiunto come) può generarsi solo per una gestione dissoluta nell'ultimo anno.. sarebbe oltretutto una perdita pari o addirittura superiore al budget della squadra, visto come sono arrivati i più.. a me sembra che più di un occhio al bilancio Minucci l'abbia sempre avuto, anche negli anni di vacche grasse e tante cessioni sono lì a provarlo.. e se le cose fossero un filino più semplici? Se anche non ci fossero perdite, ma con una multa ancora indefinita in arrivo e nessuno sponsor per il futuro, probabilmente ci potrebbe essere la necessità di avviare una procedura concorsuale in quanto la società termina la propria attività.. in tutto questo mi fa abbastanza specie il fatto che ci sia stata una levata di scudi di proporzioni bibliche ma che neppure un topolino abbia cominciato a fare qualcosa per provare a trovare dei fondi.. valutare la possibilità di consorzi, azionariato popolare, io non ho sentito nulla del genere.. però ammetto di non aver aderito al comitato e quindi di non sapere più di quello che è stato scritto qui riguardo le loro iniziative!

Janning è ufficiale : [ link ]

chiedo e se la perdita si rivelasse superiore al capitale sociale e con le riserve etcc etcc (leggi patrimonio netto negativo) che si fa? si convoca l'assemblea e si chiama o soci a coprire? .......è questa l'unica cosa che mi spaventa apples1948 ... come verrà costruito questo bilancio?