Scariolo: 'Uscire dal campo con un sorriso per ritrovare fiducia'

Cook e' sempre stato Alternò, me lo ricordo contro l'olimpia di bucchi, all'andata fu disastroso e al ritorno ci fece il Mazzo, e' un bel Play ma pure io avrei puntato su altri, per la grande che vuole vincere ci vuole qualcosa di meglio, valencia era la sua giusta dimensione, riguardo al Gm di sassari probabilmente ne capisce più dei nostri e su diener ha visto giusto

E' che Langford non difende e (dai tempi delle V-Nere) non ricordo abbia mai deciso una partita che contasse. Contro lo Zalgiris nell'ultimo quarto ricordo di buono suo solo un canestro con fallo, contro una palla persa sanguinosa e tre tiri forzati e sbagliati compreso l'ultimo. Con 10 secondi non puoi partire dalla tua metà campo in palleggio e penetrare 1 vs 4 tirando in corsa da 4 metri... Cook a Valencia ha distrutto il real, Hairston ha frantumato l'Olympiakos con Siena, Fotsis non ne parliamo e Bourousis anche ne ha vinte tanto caricandosi la squadra sulle spalle, non per nulla (se pur molto probabilmente dopato) era l'idolo indiscusso della curva dell'Oly... Langford ci ha fatto vincere solo contro Cremona. Il talento non basta se non sai giocare di squadra e non ls sai buttar dentro quando conta! Poi, Cook per me dovrebbe essere il play di riserva se restasse. Ha lo stesso modo di giocare di Zisis, con la differenza che Zisis non sbagliava un finale di partita neanche se zoppo. A noi manca il simil McCalleb o McIntyre. Travis Diener (come dico da 2 anni) non mi dispiacerebbe affatto. Non capisco ancora come il GM di Sassari abbia avuto questa intuizione, ma semplicente grandioso! Cito per concludere lo zio Ben di Peter Parker (Spiderman) "da un grande potere deriva una grande responsabilità" tradotto sul parquet: Hai scelto i giocatori? Valorizzali Sergio, Sei il play titolare e capitano Cook? Fai rendere al meglio la squadra! Vuoi essere la prima punta della squadra? Dai il buon esempio collaborando, difendendo e mettendo i tiri che contano, così avrai il rispetto dei tuoi compagni e verranno in aiuto quando un avversario ti salterà! P.s. con quelle gambe sarebbero davvero pochi quelli che ti andrebbero via! Caro Keith

Ma vedi che allora forse soffre più il fatto che ci sia un play troppo perimetrale come Cook + che langford stesso che sarà anche un individualista ma molti dei nomi che hai fatto sono secondo Me inferiori a Keith per classe poi e' chiaro sono solo opinioni sai che palle se tutti dovessimo vederla allo stesso modo :)

Fotsis al Pana uccideva le partite da 3 punti ma prendeva sempre i suoi rimbalzi. Di certo non è un 4 con dimensione interna (anche se atleticamente secondo me è devastante), ma essendo accoppiato con Bourousis va più che bene che sia così, con un play anche penetratore sarebbe un'arma letale sugli scarichi... il problema che la monodimensionalità di cook incide su questo. Langford un P&R non lo fa neanche se piange e se lo facesse sarebbe solo per prendersi un tiro dopo un blocco. Giusto per chiarire, guarda i dati della carriera di Fotsis, quando gli è stato chiesto di fare la prima punta alla dinamo Mosca (squadra senza un sistema di gioco, ma abbastanza fatta a figurine) non mi sembra abbia sfigurato, anzi! Diciamola tutta, Fotsis non ha mai sfigurato ovunque sia andato, giocando non in modo appariscente, ma in un modo incredibilmente concreto, degno fratello di generazione di quel genio di Diamantidis. Se mi obbligassero a scaricare uno dei dei due, non ci penserei un secondo a scaricare Langford. Di guardie con punti nelle mani come lui ne trovi quanti ne vuoi anche nei vari campionati europei (Hawkins (che difende anche molto di più), Domercant come tipo di gioco solo per farti due esempi passati dall'Italia, o i vari Carroll ex Teramo... o San Emeterio più tiratori come li vorrei io e che si accoppierebbero meglio con Hairston). A Fotsis non preferisco nessuno nel ruolo di ala grande, forse i due Lavrinovic se avessero 5 anni in meno, forse Macvan se dovessi guardare in prospettiva o Savanovic, ma secondo me nello spot di PF a Milano abbiamo il top in Europa, meglio anche di Lorbek e affini. Ma questa è sempre e solo la mia opinione

Se footsis e' il più forte dell'olimpia allora capisco il Perché della disfatta, comunque uno forte anche giocando in una squadra squinternata come la milano di adesso non tira 4 liberi in tutta l'eurolega, detto questo di footsis nel pana di obradovic ho sempre ammirato il fatto di essere un grande tiratore da 3 nonostante i 208 ma se non gioca in un impianto fatto su misura per lui e' meglio non averlo e mettere un 4 della juniores che forse è meglio, poi sono opinioni io non sono un tecnico del basket

Fotsis l'anno scorso (dopo il tempo di carburare nella nuova squadra, con un allenatore che non ha curato l'assemblamento della squadra) è stato, secondo me, il migliore in maglia Olimpia, l'unico che salverei a pieni voti insieme a Rocca, quello che ci stava facendo vincere in coppa Italia contro Siena salvo non fischio dell'arbitro su doppia mannaiata nel finale. In finale contro Siena per lo scudetto s'è scavigliato praticamente subito purtroppo. E la Siena dello scorso anno aveva McCalleb, Kaukenas, Lavrinovic, Andersen, Stonerook, vado avanti? Fotsis è il giocatore più forte (insieme a Bourousis) di questa Olimpia Milano

Dimentichi un piccolo particolare, l'anno scorso langford non c'era e non mi pare footsis o altri abbiano fatto sfracelli e in eurolega sono usciti subito, come vedi anche senza langford il tuo footsis si faceva le pippe lo stesso

Per me in effetti Langford è un problema, ve lo spiego meglio. Pensiamo per un attimo di essere nella testa ad esempio di Antonis Fotsis, chiamato l'anno scorso dal Pana per essere una delle punte di diamante della squadra che doveva vincere subito in Italia e in 3 anni in Eurolega, dopo aver vinto 3 Euroleghe, 1 Uleb cup, 1 argento mondiale, 1 oro e 1 bronzo europeo, 8 campionati di Grecia, 1 campionato spagnolo e 2 coppe di Grecia si vede arrivare questa guardia [che fallisce in tutte le realtà europee di alto livello dove è andato (leggasi Khimhy e Maccabi), cocco dell'allenatore che non li fa rendere come potrebbero perchè pensa più alla nazionale che a loro, tanto da saltar la preparazione e farla fare al vice, salvo poi portarli in ritiro a Malaga (io ci sono stato a Malaga ad Agosto, non mi sembra un luogo dove fare i ritiri... di solito si va in altura, non in un posto con 40 gradi all'ombra in totale pianura)] che tira tutto ciò che gli passa dalle mani, forza in continuazione, non la mette dentro quando conta, non difende per nulla e prende 1 volta e mezzo il suo stipendio... Come pensiate che reagisca? Per Hairston e Bou il discorso è pressochè identico. In queste situazioni devi avere o play e/o allenatore leader, ma che lo sia davvero! Il play che faccia arrivare a chi compete nei modi e nei tempi giusti la palla (gestendosi anche i suoi di possessi fondamentali per non giocare 4 vs 5) e l'allenatore che sappia far sentire importanti tutti i suoi giocatori. Se Keith iniziasse a difendere, smettesse di essere buco nero e la passasse secondo me sparirebbero già certe facce. Poi certe partite te le può far vincere da solo perchè è fortissimo, ma puoi farlo con la Cremona di turno (con tutto il rispetto per la Vanoli), non in Eurolega e neanche con 4-5 squadre in Italia. Se dovevo prendere un giocatore come Langford andavo a riprendermi ancora il Falco! lui le palle ce le ha sempre messe

Aggiungo che non sempre è facile stabilire un prevalere dell'atteggiamento intro sull'estro o viceversa, tra l'altro in certe situazioni di agio l'intro diventa estro momentaneamente. Sono riconoscibili da lontano coloro che sono più marcatamente definiti, ho citato Pozzecco tra gli estroversi, ricordo un Myers tra gli introversi. Ma prendiamolo pure come un gioco, come dicevo, la mia teoria è che in una squadra idelamente ci debba essere un equilibrio, e che nell'Armani non ci sia.

ci mancava solo il sorriso all'uscita dal campo...vabè, la colpa mi sa che non è né di Scariolo, né di Proli, né dei giocatori, ma è solamente la mia che ancora vado dietro a questa squadra che mi fa fare solo cattivo sangue e sputare veleno...

Sensazioni, non certezze gent.mo George; corroborate da osservazioni della sua facies, sguardo, relazione di distacco con i giocatori come scelta, e se vogliamo anche dalla sospettosità caratteriale (ma sì, la storia dell'aria rancida) tipica della introversione. Introverso lo sono anch'io, e conosco i miei polli. Però sono lontano, potrei anche sbagliarmi.

Ah meno male pensavo che fosse langford il vero problema e comunque anche l'anno scorso alla fin fine la stagione e' stata fallimentare

basta basta basta veramente non se ne può più di questo gioppino..siamo a livelli più alti del teatro dell'assurdo

No, uno così lo terrei sempre, ma non è che su di lui posso costruire una corazzata, lui può far parte di un sistema come ciliegina sulla torta, oggi è il leader come realizzatore e pericolosità, ma il problema è che non aumenta, piuttosto impoverisce l'apporto degli altri. I quali certo sono assai deludenti del loro rispetto all'ultima stagione, in primo luogo Cook e Fotsis, mentre lo stesso Hairston sembra soffrire della presenza di un quasi doppione.

Prendiamo sto tiratore puro voglio uno di nome e testato come Nicholas e ricominciamo le danze problemi risolti Cook e footsis coi loro passaggi perimetrali da bambini metteranno in ritmo questa guardia peccato che sarà sempre marcata e non avrà tiri aperti tanto Cook e footsis si marcano da soli bou sta sotto e malik cercherà di battere il proprio avversario palla a terra arresto e tiro! Auguri

Quindi mi dite che langford ha indebolito la squadra? Bene mandiamo via langford e teniamo Antonino e Omar

Sono totalmente d'accordo con questa analisi, dico da tempo che Langford è un grande giocatore, ma poco o nulla decisivo nei momenti topici, e la Armani era davvero più forte lo scorso anno, figuracce indecenti come quest'anno non ne aveva fatte, ricordo una debacle contro Cantù, non rese definitive come con Avellino (tanto per far contento Cico) o Reggio o Venezia, per non dire del Caja qua e là.

Sarà' ma finché c'è Cook non sono fiducioso, per rendere un attacco imprevedibile come vuoi tu devi avere prima di tutto un play che sappia anche attaccare come faceva bo mc alebb o tmac o diener o anche quel popovich del kaunas o almeno se non sai penetrare come play devi essere un tiratore ma Cook non sa fare nessuna delle 2, azz e' dura così, ottimo play per carità ma non da Big secondo me, e comunque langford oltre a saper giocare non tira niente male nemmeno da fuori però se non va bene neanche langford non so più cosa pensare, ma di footsis siete contenti? Boh

finalmente un commento intelligente, era l'ora

langfod non è decisivo, se continua agirare l'europa un motivo ci sarà.. è forte, perchè pè davvero forte, ma non è un campione (se no le big europee mica lo lasciavano andare via, insomma non è un navarro o un diamantidis).. se fosse andato via langford sarebbe stato sostituito benissimo da haiston (l'anno scorso infatti è stato il migliore ed il più continuo dell'olimpia).. e ci avrebbe pensato lui a smazzare assist ai tiratori.. lascia perdere l'involuzione di nicholas,, la squadra dell'anno scorso era strutturata molto molto meglio.. aveva tiratori, penetratori, giocatori di post basso e lunghi atipici per variare e rendere imprevedibile al massimo il proprio attacco

Calcola che C'e' la crisi il costo della vita e' aumentato e che metà dello stipendio di Scariolo viene sperperato in gel

Beh giochi contro una squadra che ha perso 11 partite sub19 e ne ha presi 30 da Avellino che poi anche qui ci sarebbe da dire qualcosina ma lasciamo perdere che è' meglio va :(

Grazie per l'incoraggiamento, ma non vedo proprio come possiamo farcela, mi basterebbe una prova dignitosa sotto l'aspetto agonistico e la voglia di vender cara la pelle.

beh il sorriso ce l'avranno di sicuro, con tutti i soldi che prendono...

Avevo detto che con kaunas sarebbe stata equilibrata l.... Bene lo sarà anche con Pesaro quindi non disperare, in questo momento tutti possono battere milano forse anche Pistoia anzi senza forse, ma piu avanti milano potrebbe diventare molto più forte quindi meglio trovarla adesso, nei play off non avresti speranza ora si

Senza langford e con un tiratore puro secondo me in attacco siamo ancora più prevedibili, già abbiamo un play perimetrale che non attacca mai 1vs 1 se togli anche langford il tiratore difficilmente avrà tiri aperti visto che anche footsis in attacco non crea pericolo, le difese avrebbero vita ancora più facile con un tiratore puro al posto di langford e sai che fine farebbe Sto tiratore puro che tu vuoi? Quella di drew Nicholas e di footsis, non sono tiratori questi 2? Cambiare subito play grazie

Una interpretazione personale, sull'onda di antiche letture junghiane: Milano è squilibrata quanto a presenza di atleti introversi, in eccesso rispetto agli estroversi, e questo crea problemi nella comunicazione interna, e appunto nell'equilibrio di approccio agonistico, che è diverso tra le due tipologie, ma di entrambe ha bisogno. Non è questione di classe dei singoli, peraltro indipendente dalla individuale propensione intro oppure estro. Se guardiamo i giocatori dell'Armani, sono sicuramente introversi i greci, Cook, Hairston e probabilmente Langford e Basile, estroversi Melli e Gentile, gli altri non saprei e comunque contano meno. L'elemento estroverso manca tra i giocatori-chiave e quindi c'è prevedibilità e non c'è lo spunto, il cambio di marcia fuori degli schemi che l'istintività e aggressività maggiore dell'estroverso può dare, complementariamente al maggior ragionamento e ponderatezza generale dell'introverso. Esempi indimenticabili della diversità di carattere e quindi di approccio mentale e agonistico furono i due grandi rivali Bird (introverso) e Magic Johnson (estroverso) ognuno grandissimo a modo suo, insieme sarebbero stati complementari e imbattibili per chiunque. A Milano, al di là dei limiti di classe, manca l'imprevedibilità, la varietà che viene da una presenza complementare delle due tipologie umane. Non a caso sembra una squadra di depressi, poiché manca la pazzia dell'estroverso (facciamo un Pozzecco) che riesce a ribaltare le situazioni negative, inoltre gli introversi mal comunicano tra loro e tendono a essere individualisti risolvendo da soli le situazioni e sfiduciarsi di più tra loro, mentre hanno maggior fiducia negli e dagli estroversi. Non è un giudizio di merito generale, tanto per dire se non vado errato introversi sono anche veri e propri leader come Spanoulis e Navarro, guardavo ad es. il Real dove intro secondo me sono Carrol e Rudy, estro Lull; nella Montepaschi, estro è Hackett, intro è Brown, e via dicendo. Possiamo divertirci quanto vogliamo a cercare di intuire da lontano questi aspetti, di sicuro tutte le squadre hanno bisogno, per essere complete, di un equilibrio, che statisticamente è nella vita del 50 %, nell'Armani di Scariolo (secondo me introverso) sbilanciato al 70-80% verso l'introversione. Ciò detto o forse elucubrato, Milano lunedì sera ci asfalterà senza pietà, perché gli introversi sono più facili alla vendetta (sportiva) delle loro disgrazie, e perché purtroppo non c'è confronto possibile tra noi e loro...

Subito se posso reivenstire il suo stipendio. Con quei soldi seina paga Hackett e Janning, cant paga aradori, markoishvili e anche tyus!

Io non lo volevo langford ma adesso che l'ho visto lo terrei perché è un signor giocatore, vuoi regalarlo a Cantù o Siena? Guarda che loro secondo me lo prenderebbero subito

Comunque il nostro obiettivo stagionale era quello di centrare le final eight e l'obiettivo e' ancora li a portata di mano, con un po' di fortuna possiamo farcela cominciamo ac tritare Pesaro e andiamo nelle finali delle magnifiche 8 Vamos sergios Vamos a ganar che te regalo un baratolos de' gel

Più che con un sorriso qualcuno sarebbe più credibile se uscisse dal campo col il naso rosso (pagliacci o ubriachi fa poca differenza) Qualcuno ha qualche immagine di repertorio dove Langford segna una canestro decisivo in una partita imprtante (cosa già detta e ridetta a febbraio dell'anno scorso quando alcuni tifosi lo volevano a Milano!)

Scusa ma dici a me? Io non ho mai parlato di arbitri ne mai lo farò, se vuoi trovare tifosi olimpia che si lamentano degli arbitri devi andare sul forum olimpia li qualche bel intenditore lo trovi, credo che attaccarsi agli arbitri come fanno alcuni sia sinonimo di bassa cultura sportiva e a me francamente degli arbitri mi importa una pippa, anche nel calcio non ho mai visto una moviola, parlare di arbitri e guardare la moviola sono 2 tra le cose più noiose al mondo

Gli unici a sorridere in questa situazione sono lui e i giocatori, pensando al conto in banca che si incrementa, i tifosi un po' meno: spendono e non si divertono per niente.

Da sportivo ed attento osservatore delle vicende di basket ribadisco come il pesce puzza sempre dalla testa.a Milano a dispetto dei milioni buttati, dei quasi cinquanta giocatori presi non esiste un minimo di progetto . si comprano i giocatori soprattutto Usa su youtube perché Hendrix tale é , grande grosso e mano quadrata. Meglio la grinta di Rocca ed il talento di Rado tutta la vita! Scariolo non da nessun valore aggiunto, le scelte sono spesso del singolo e la gestione di una rosa così ampia sembra essere più un problema che una risorsa. Melli e Gentile x esempio andrebbero valorizzati e molto responsabilità andrebbe loro concessa, non è mai in questo sport una questione di anagrafe ma di quello che si ha o non si ha. Sempre da esterno e quindi più imparziale del tifoso Olimpia rimango spesso capito dall' atteggiamento dei due greci che fanno a gara a chi ci mette meno animo, bah . Certe sconfitte, tante, troppe, gridano allo scandalo e spesso nei minuti finali e decisivi la squadra si perde. E di chi è la colpa?

*** Commento moderato da Sportando ***

"abbiamo perso contro una squadra fortissima" neanche Bucchi aveva un cosi' scarso concetto di "autocritica" probabilmente Scariolo pensa che siano FORTISSIME anche reggio, avellino, venezia, sassari ..e purtroppo temo anche pesaro

mah che dire...... trovo incompleto l'articolo!!! la gazzetta commenta anche di errate gestioni societarie del tipo ben 49 giocatori cambiati negli ultimi anni contro gli appena 24 di Siena, le somme folli investite dal buon Giorgio per vincere assolutamente niente l'ingaggio monstre come dice la gazzetta del chitarrista rivelatosi assolutamente un flop....poi cos'altro dire? i due/tre che servirebbero adesso a milano sono i due/tre mandati via esattamente a giugno!!!!!! Rado/ jab/ rocca stracomplimenti per le scelte!!!!!!

Ma non perdevano per colpa degli arbitri ?

L'è sempre la stesa minestra Scariolo cambia piatto che è meglio anzi cambia ristorante a vai a fare il cuoco da un'altra parte!

poi adesso lo zalgiris è diventato fortissimo......porca miseria!

ridi ridi......

I giocatori non fanno apposta a perdere secondo Me, però è nelle piccole cose che mancano, tipo se un compagno e' in difficoltà ti fai in quattro per aiutarlo e invece vedo gente che allarga le braccia in campo dopo un non aiuto al compagno, a me queste cose mandano in bestia e a quel punto mi auguro che perdano perché non Meritano niente poi dopo il resto e' solo una conseguenza della loro mancanza di senso di appartenenza a una squadra, ma di chi è' la colpa di tutto questo? Giocatori? Staff tecnico? Società? Un po' tutti hanno le sue belle colpe, per funzionare una squadra alla perfezione ognuno nessuno escluso deve agire bene nel proprio ruolo, e così se il tecnico deve fare il tecnico anche il dirigente deve fare il dirigente se entrambi fanno quelli che devono fare correttamente anche il giocatore di limiterà a giocare senza cancellare nessuno schema perché capirebbe che li prima di lui comanda la società e lo staff tecnico

Va beh se può bastare un sorriso per ritrovare la fiducia e facciamolo sto sorriso, e io pensavo che la situazione fosse un po' più complicata e invece basta un sorriso

dice sempre le stesse cose comunque.. come può dire che i giocatori si impegnano? se davvero si impegnassero bou, fotsis (che qualche cosa di uono nella loro carriera l'hanno fatto),hairson, langford, cook, hendrix ecc non ci sarebbe storia.. o non si impegnano o si stanno impegnando male, nel senso che si stanni impegnando a fare ciò che non dovrebbero

Mah, di quello che dice non e' vero praticamente niente e quello che non e' vero sono messaggi piu' o meno in codice. In pratica Scariolo sa di essere gia' stato fatto fuori e si arrampica sugli specchi; a meno che una buona stella non veda l'Armani vincere ad Atene e -fatto ancora piu' improbabile- il Cedevita passare in Spagna.

La cosa che dovrebbe preoccupare davvero è "l'identità di vedute con la società"...... E poi non è vero che avete perso contro una squadra fortissima, erano già qualificati e giocavano scazzati, avevano anche assenze importanti. Gli errori banali non possono essere una scusante, anche loro li hanno fatti (Jabeer che fa 0/2 ai liberi a pochi secondi dalla fine). Ah, un'ultima cosa: se perdono anche domani contro Pesaro mi incazzo di brutto.....................