Nella proposta della LBA alla FIP non ci sono limiti per stranieri? 12 stranieri con luxury da €650k

No, sono tasse fisse che vengono pagate all'aumentare degli stranieri. Potresti schierare 12 giocatori non italiani, pagando 650.000 € di tassa.

punti di vista. certamente se parliamo di risultati. Ciò che non è un punto di vista ma un dato oggettivo è il continuo declino del basket italiano, dei settori giovanili e degli investimenti nelle leve. E per migliorare bisogna intervenire, non succede neinte per conto suo se non si fanno delle riforme

Non mi è chiara una cosa, il sesto straniero ti costa 20k, il settimo 60k e così via, ma sono cifre cumulative oppure complessive? Perchè se fossero cumulative alla fine sarebbero di più dei 650k come dice l'articolo. E comunque proposta da non buttare completamente, magari da migliorare e rivedere però questi soldi potrebbero davvero servire per finanziare vivai e movimento e/o centri federali. E alla base di tutto questo ci sta il fatto che bisognerebbe mettere a capo di tutto qualcuno che abbia visto come funzionano gli ambienti migliori e che sappia quello che serve ad un giocatore per formarsi ed emergere. Quindi quando smetteranno io uno come Datome a capo del movimento, o un Belinelli ce li vedrei bene anche per la loro esperienza in contesti vincenti e metodi alternative e strutture

E' una proposta, neanche tanto stupida. Lascia più libertà di manovra, ovviamente avendo un budget che lo permette, altrimenti avanti come adesso con i pandini.
Il discorso comunque non si pone neanche. La FIP dopo questa proposta darà fuoco alla sede della Lega. E la GIBA fornirà i cerini.

In pratica Milano finanzia i vivai delle altre

Ma si aumentiamo il numero di stranieri scarsi che vengono a giocare da noi. Poi appena mettiamo il naso fuori bastonate a gogo sia con la nazionale che con i club (altro fantastico 1-5 tra martedì e mercoledì)

E' inevitabile. In Italia dovrebbero esserci tra A1 ed A2 una cinquantina di società con dei settori giovanili ricchi vivai di talenti ed invece di talenti puri non se ne vede manco l'ombra. Ci vorrà un rinnovamento lungo e profondo.
Serviranno tante presenze straniere. Qualcuno sarà solo di passaggio, ma ci sarà anche qualcuno che vorrà vivere nello Stivale e grazie a quest'ultimi e a qualche italiano che stanco di girare il mondo tornerà a casa, il basket potrà avere una nuova dimensione.
Dalla Fip e dalla GIBA mi aspetto solo delle sterili politiche protezionistiche e sfasciste. Per sanarci non servono altri italiani appestati, ma nuovi stranieri sani.
E per averli dobbiamo accettare anche la chance che tra tanti stranieri ci sarà anche qualche barbaro.

Non devi sommare, la somma è progressiva, quindi ad esempio non è 6' straniero 20 mila e 7' straniero 60 mila, ma è 6 stranieri 20 mila e 7 stranieri 60 mila

Punti di vista. Sassari ha vinto tutto con gli americani spendendo meno di Reggio. Venezia ha vinto con stranieri importanti. Il problema degli italiani è quel che costano, in modo ingiustificato, purtroppo.

Sì ma quanto soldi avrebbe dato con un sistema simile???
Quindi avrebbe “finanziato” le altre società.
Milano non ha l’obbligo di avere un settore giovanile fortissimo. Sarebbe utile e sarebbe un vantaggio, ma un obbligo proprio no. Invece una Trento, una Reggio o scegli tu chi vuoi, dovrebbe avvertirne la necessità e dovrebbe essere felicissima di questa regola.

Forse è perché c'è chi non può fare più del 5+5

non devi contare solo il buytout...conta anche gli anni che ti fanno costando poco. Della Valle, Cinciarini, Cervi (della prima era), Polonara, ci hanno fatto fare un ciclo grazie ad una buona visione dirigenziale. Fossimo andati ad americani col budget che avevamo col cacchio che arrivavamo in finale 2 volte. Poi ovviamente quando programmi fai anche errori. E tu ne segnali uno importante. DeVico. ma ne abbiamo fatto uno molto peggiore quest'anno. Mussini che ha un triennale esoso molto più di De Vico e al momento non riesce a darci niente di quel che pensavamo

comunque senza una proposta su come saranno ripartiti i premi è un po come parlare di fuffa
negli anni passati c'era il premio per chi schiera più italiani, poi una parte per chi schiera più under 24 e poi una parte per chi portava più squadre alle finali nazionali giovanili... il grosso del problema è che il premio più sostanzioso era proprio il primo, imho


comunque penso che petrucci potrebbe svenire leggendo questa proposta, non mi ci arrabbatterei più di tanto a ragionarci su.. :p

tutto sommato hai ragione, ma diciamo anche che le nazionali giovanili non sembrano malaccio anche perchè le altre nazionali se hanno un buon giovane lo mandano a giocare con la nazionale maggiore, non voglio scomodare doncic o markkanen nell'ultimo europeo perchè sono giocatori più unici che rari, ma non ho voglia di scartabellare tra le convocazioni, prendila come estremizzazione del concetto


per dire, chissà se l'italia che ha vinto l'europeo nel 2013 sarebbe arrivata in fondo se la russia avesse portato l'appena draftato karasev...:)

Se tariamo tutto sul migliore scenario possibile, ovvero un contratto di 5 anni a Della Valle, che si rivela poi un buon giocatore, allora è un affare. Potremmo tararlo invece su Candi o De Vico. Affare lo stesso?

Minimo 300.000 a straniero a partire dal sesto, chi ne vuole 12 lasci sul piatto 2 milioni e 100.000, le idee balzane così passano in fretta.

mha...tutto sta in quanto ci credi e nei contratti che fai. Perchè poi come insegna Della Valle a pagare i buyout non c'è la fila. E se Milano te li porta via ti lascia nelle casse un po' di denaro che ti aiuta a costruire per il futuro.

Sempre idee illuminanti dalla lega

Poi una squadra che investe sui giovani italiani retrocede e si trova cornuta e mazziata...

Perché preferiscono prendere il Cuccarollo di turno subito piuttosto che investire e "sperare" di avere tra 4/5 anni un paio di giocatori schierabili. Milano ne è l'esempio, investe tantissimo sulla prima squadra ma da quanti anni non esce un giocatore dal suo settore giovanile?

Se veramente le 4/5/6 squadre più forti/ricche mettono dentro 8/10/12 stranieri i migliori italiani slittano in basso, secondo me a tanti soldi, non giocano contro squadre straniere di un certo livello e col piffero che migliorano e fanno una nazionale più forte. Migliori se giochi contro i mi

OK. Grazie.
L'autore dell'articolo mi ha tratto in inganno... "Con circa 650 mila euro" doveva scrivere "Con 660 mila euro"...

Lo stipendio alto degli italiani lo fa l'alta richiesta, visto che bisogna averne 5 per squadra, e la poca disponibilità di giocatori italiani buoni. Sarà sempre così finché le regole imporranno di schierare giocatori italiani.
Il punto che "obbligare" le squadre a far giocare un 30enne italiano non fa bene al movimento, fa bene solo al portafogli degli agenti, dei giocatori, e di riflesso ai politicanti del basket.

Non vanno sommate, sono cifre cumulative

il rischio invece è che aumenti il costo degli italiani: faccio guadagnare a te società più soldi quindi il mio valore sale

Falsissimo. Così sei incentivato a strapagare un Mazzola, un Cavaliero, un De Vico, etc etc., che senza regole protezionistiche non avrebbero senso di esistere in Serie A. Non ha nessun senso ora investire sui giovani (appena diventano un minimo bravi arriva la Milano di turno e te li frega per due soldi), e non avrà nessun senso nemmeno con questa riforma.

Secondo me non una brutta idea, ma la tassa dovrebbe essere più alta soprattutto dal settimo in avanti
Sulla distribuzione del premio fare un mix tra impiego in campo degli italiani e valore del settore giovanile mi sembra una scelta giusta

Così si DOVREBBE limitare lo stipendio esagerato degli ITA, consentendo quindi a tutte le squadre di averne di miglior livello, magari consentendo di prendere stranieri un filo più pagati.


In assoluto prima proposta non stupida.....però bisogna vedere un anno di prova.


Certamente consentirebbe, per la gioia di tutti, a fontecchio o simili di giocare in altre realtà perché il divario di stipendio per gli ITA con le squadre più ricche calerebbe

Schifo

Scusate ma non capisco...
Se sommo la luxury per i 7 stranieri... 20k + 60k + 140k + 240k + 360k + 500k + 660k = 1980k e non 650k come riporta nell'articolo... dove sbaglio?

non proprio, nel decennio scorso Benetton e Siena vincevano tutti i titoli giovanili ma hanno prodotto meno di quanto si potesse immaginare in termini di giocatori di buon livello. il nostro problema è poi svilupparli i giocatori nel passaggio da giovanili a prima squadra. infatti nelle nazionali under non siamo malaccio poi molti si perdono e il confronto con gli slavi è impietoso, in termini quantitativi e qualitativi

Questa mi sembra una mossa sensata, non perfetta, ma logica.

Intanto si allinea il valore dei giocatori italiani, che potranno gonfiare di meno contratto in quanto italiani.
Permette a squadre con buon budget, e non parlo solo di Milano, ma anche di Sassari, Venezia, Torino, Bologna, Avellino ecc ecc di avere uno o due stranieri in più, e di concentrarsi sugli italiani buoni, e che soprattutto siano funzionali a quanto si vuole fare.

Anche a livello economico potrebbe essere un passo in avanti notevole, anche per le società con meno liquidità.

Un premio ricco dovrebbe spingere le società ad investire nelle giovanili... vincere e far crescere i giocatori alla lunga diventano la stessa cosa

mi sembra che a livello di logica non faccia una piega. Se voglio incentivare la crescita dei vivai tasso la strada breve, facile e veloce di pigliare americani a basso costo per fare un roster in due settimane a settembre...di anno in anno ...con una programmazione di 5 mesi. Così sei incentivato a costruirti il futuro in casa.

Quindi sono più bravi di noi...giusto che giochino loro.

Avremmo risolto che le società farebbero le squadre giovanili per vincere e non per far crescere i giocatori. Di male in peggio...

Scusa però se io società piccola ho la possibilità di beccare 800mila-1 milione di euro all’anno per aver fatto giocare più italiani hai voglia se non investo in settore giovanile.
Inoltre se all’inizio non ho giovanili valide sono portato ad acquistare italiani da chi invece ha un settore giovanile valido quindi in definitiva di aiuta il settore giovanile in ogni caso.
Come dissi qualche giorno fa: un ottimo effetto redistribuivo.
Unica pecca: troppo basse le luxury taxes iniziali, quelle per il sesto e settimo straniero per intenderci.

Mi sembra una norma proposta da Milano ......con 17 giocatori nel suo orgamico rinuncerebbe volentieri al pacchetto degli italiani

Quello non è un incentivo della Federazione, visto che lo paga l'altra società.

Non è una cosa semplice ... .. Considera che il basket è un gioco molto atletico. Tale dote è più. Diffusa nei giocatori di colore quindi ........

Bene, se quei soldi andassero in premi a chi vince i vari campionati giovanili avremmo risolto

Magari senza luxury tax e avrebbe anche senso.

I settori giovanili sono già incentivati hanno già un loro ritorno . per esempio Candy uscito dalle giovanili Fortitudo

Quindi ad occhio e croce aumenterà a dismisura il divario tra le squadre ricche e quelle senza una lira... Più che una soluzione per far crescere il movimento, mi sembra più un provvedimento che serve alla lega per far soldi... Ma del resto siamo in italia

Si cerca di dare un colpo al cerchio e uno alla botte, cercando di accontentare tutti . Il risultato ovviamente è un pasticcio . Ci vuole il giusto coraggio per fare delle riforme

Per esempio la nazionale italiana ... Se i giocatori italiani non gli dai la possibilità di giocare un basket di alto livello non avrebbero le loro occasioni per emergere.

Se le squadre scelgono gli stranieri al posto degli italiani, si vede che a parità di costo sono più bravi. Io preferisco Aradori, Della Valle, Crosariol o Filloy a un buon 70-80% dei pari-ruolo del nostro campionato. Allo stesso modo gli addetti ai lavori, quindi è un non problema. Facciamo in modo che Aradori costi come un americano bravo quanto lui, e siamo a posto.

Meglio incentivare chi sviluppa un settore giovanile che incentivare chi fa giocare italiani a caso. Con questo sistema tendi.solo.ad.aumentare gli ingaggi di.italiani mediocri che le.società metteranno sotto contratto x arrivare al premio.

prima volevano diminuire il numero di stranieri poi se sganci nei puoi schierare 12.io penso che sia una pagliacciata

"Se il premio italiani cresce sensibilmente voglio vedere se verrà squadre com budget limitato non punteranno su italiani"


Non capisco in che modo questo renderebbe il nostro movimento migliore. Non è che se fai finta che Cuccarolo sia bravo quanto un americano e lo fai giocare lui diventa magicamente un giocatore migliore....