Sindoni: Obbligare le squadre a schierare un numero di italiani elevato non ha portato a nulla

Per me è ad oggi già più forte dell'unico play che ha l'Italia, che sarebbe quello col fratello scarso di cognome Vitali.

Le Tue ultime righe sviluppano quello che ho scritto prima. Anche sull'autarchia negativa concordo. Sul cappello iniziale, lo trovo un po' troppo concettualmente semplificato, ma sempre scritto in modo eccellente. Sarebbe un discorso lungo, con molteplici variabili da considerare, e più che sul passato mi concentrerei sul presente e futuro. Che sarà più di quei Paesi chiamati emergenti ante globalizzazione, oggi emersi del tutto, piuttosto dei Paesi Occidentali, sommersi, come gli USA, da una montagna di debiti. Tornando al nostro sport, e chiudendo con una metafora naturale, il panda salvaguardato e tolto alla cattività, sicuramente prolifererà ma perderà man mano la sua capacità naturale, il suo talento.

Pure la globalizzazione senza controllo.

Standing ovation per lui!

Porfy, il drogare il mercato, ai giorni d'oggi, è inevitabile, di qualsiasi mercato si parli.
Le infiltrazioni di ideali comunisti nell'america non solo mcartyana avrebbe, se non controllato (gli USA a dispetto delle apparenze sono o erano parecchio autarchici)
distrutto un assetto economico, sbagliato quanto vuoi, ma con una sua stabilità radicata.
Viceversa, se ideali anticomunisti avessero fatto breccia nell'Urss...stassa cosa.
Lo si è visto d'altronde dalla caduta del muro. Potere in mano a grosse lobbies,
criminalità organizzata etc etc.
E' il primo passaggio, il più cruento, da una situazione protezionista a un liberismo
nelle scelte.
La rivoluzione francese, la rivoluzione borghese cruenta contro i latifondisti aristocratici che ha dato i natali alla Mafia.
Ora con la facilità di scambi economici e "nazionalizzazioni" pret a porter
mi sembra anacronistico questo protezionismo. Porta le società a rimetterci nella crescita e ai giovani italiani(a gran parte di essi) il destino di una panca.
D'altronde si è visto che chi sa competere con gli stranieri va all'estero.
In pratica, finchè ci sarà la garanzia per un certo numero di italiani di stare in panca guadagnando nessuno pochi di loro saranno spinti alla sana competizione.
Vero è che in qs momento è eccessivo il ricorso alla DLeague piuttosto ciecamente, ma è una fase transitoria e secondo me indirettamente dovuta pèroprio a una forma di ribellione al quorum panda.

Quello che toglie le palle e si pronuncia apertamente è ovviamente Sindoni.
Gli altri "fanno", cioè scelgono di riempire il quorum panda inutilizzandolo (poessendo veramente pochi gli utilizzabili in A1), ma non hanno il coraggio di esprimersi contro questa tagliola autarchica assolutamente deleteria.
La storia ci insegna che l'autarchia provoca disastri,
un disastro sportivo è certo meno grave di uno civile, ma è comunque sportivo o no un disastro.

Intendevo il parere dominante non dei tifosi o dei presidenti delle società ma dei grandi pensatori dei vertici istituzionali.
Per il resto, mi accorgo ora di aver letto il tuo post frettolosamente.

Giusto per completezza di informazione [ link ]

Secondo me l'ideale sarebbe avere 3/4 stranieri e mettere di fianco a loro degli italiani e fare esordire prima i giovani anche nella massima serie

Non vorrei deluderti. Ma il mainstream è quello di chi vuole scarti americani a manetta. Cioè il tuo, direi

Chi dice che il basket deve "tornare" a valori puramente sportivi e non di lucro
ignora le origini del basket, uno dei pochi sport nato (pe rnasdcita non intendo quando era il gioco di rilassamento dei baseballer o footballer) con finalità di lucro.
Dicoamo, il basket nero, la root, è nato per fare soldi e basta.
E cosi' si inserisce a meraviglia nella nuova entità della società sportiva che colma la domanda di mercato dell'intrattenimento. Chi vuol fare costruzione di valori lo faccia con un altro sport, che comunque il basket impliciìtamente impone, IMPLICITAMENTE però, naturalelmente,senza legiferarci su. Mi attengo all'esempio confederativo NBA.

Finalmente qualcuno toglie fuori le palle e va contro il mainstream

Bravo,
qui fanno tutti finta di non capirlo.
Il problema che le squadre sono infarcite di americani scarsi e difatti nelle coppe facciamo pena, ma che naturalmente sono più forti di un diciottenne su cui nessuno ha mai lavorato seriamente proprio perchè non hanno interesse a farlo.
Sono tutti alla ricerca degli stranieri da due soldi nella speranza di scovare i nuovi fenomeni e vincere il campionato.
Non appena Armani non ci sarà più, sarà un campionato B in Europa-, questo è sicuro.

Io non ce l'ho una soluzione né sono qua a spiegare nulla a nessuno... ho un'opinione, e appena dopo ho detto con chi sono d'accordo. Tu hai parlato degli anni in cui si vedevano i due stranieri buoni, e sicuramente avere a disposizione due slot ti responsabilizzava perché non potevi cannare gli americani, eri morto... Il mercato non era sempre aperto... Oggi si investe meno (in Italia) e più a cuor leggero, il risultato è che importiamo in continuazione caterve di bidoni che non fanno bene né al movimento né allo spettacolo... Però fai la squadra con due spicci e se uno si rompe o gioca male che problema c'é? Avanti un altro. Quindi, se chiedi a me: meno stranieri, licenze pluriennali, spazio a società solide e capaci di portare investitori anche se il prezzo da pagare è andare a ledere il merito sportivo... Che è un'idea romantica ma, ahimé, antiquata. Finché staremo ad aspettare che la politica risolva tutti i problemi e imbandisca la tavola per un grande campionato in Italia stiamo freschi... e soprattutto rimaniamo al palo. Spazio dunque a chi vuole mettere soldi, a chi ha strutture all'altezza, a chi vuole investire nei vivai. A questi soggetti dovremmo chiedere di fare da apripista, e il minimo che possono chiederti è quello di tutelare almeno inizialmente il loro sforzo iniziale perché nessuno investe se non ha nessuna rete e nessuna possibilità di garantirsi un utile. Tranquillo, che parla del bisogno di managerialità nella pallacanestro italiana, ha sicuramente ragione, ma sembra dimenticarsi che attualmente il nostro movimento sta in piedi solo grazie a benefattori, a quei "patron" che per amore del basket o della città buttano i propri soldi. Quale manager, di fronte alle note vicende estive del niet all'Eurocup, sarebbe andato avanti? Quale manager gestirebbe una squadra in un campionato palesemente squilibrato da un punto di vista economico come quello di quest'anno? E allora eccotela la mia opinione: in anni in cui siamo costretti a giocare "per niente", relegare i nostri italiani sul fondo di una panchina di serie A o nelle serie minori è un vero peccato... Mi verrebbe da dire, non so perché, un peccato... Capitale.

Quoto al 100%

Un fenomeno c'è: [ link ]

Basta analizzare un pò meglio la situazione

Qui però siamo in un deadlock. Come fa un ragazzo di 18 anni a essere meglio di un americano anche scarso che esce dalla dleague? E di americani così siamo strapieni

Io quoto Piratagialloblu e anelloalnaso.
(bella ciurma lol)

Appunto... chissà perché...

Assolutamente d'accordo.

Quale alternative? Puoi elencarle per favore?

Certo ma i giocatori spagnoli non si formeranno a Barcellona o a Madrid ma nelle altre squadre della A spagnola, cosa che qui non avviene. Ma a ma va anche bene lasciare le cose come stanno ma assolutamente non aumentare il numero di stranieri, cosa di cui si parlava tempo fa.

E tre di questi perchè Milano non è stato in grado di gestir la situazione... :(

Non è vero che non ha portato a niente. Se uno droga un mercato, ottiene sempre conseguenze positive per alcuni e negative per altri nel lungo periodo. È puramente matematico. A me pare che la conseguenza sia che il livello medio di un giocatore italiano sia sceso parecchio. Se abbassi l'asticella della qualità richiesta di un prodotto, è abbastanza frequente che si punti su un livello più basso, aumentandone semplicemente la quantità.

Per formarti devi giocare al più alto livello, serie A. I migliori giovani che hanno fatto esperienze interessanti in A2, devono avere un pò di spazio nella massima serie, altrimenti se non fai questa esperienza, puopi stare in A2 anche tutta la vita, ma non potrai neanche minimamente pensare di aver raggiunto la "statura" di un giocatore di serie A. In sostanza sono d'accordo con l'obbligo di mettere un a quota italiani come fanno in Serbia, Croazia, Slovenia ecc. E mi pare che i risultati ci siano. Magari non avremo molti lunghi, ma senza dubbio nello spot di play e guardie potremmo direr la nostra, come in passato. Oggi i giocatori ci sono, bisogna permettergli di giocare, sbagliare e correggersi, anche in ottiva Nazionale, invece il nostro è diventato un campionato di formazione, sì ma per gli stranieri.

You hit the point, my man.

10.

Investire vuol dire questo. Sarà poco romantico, ma dal punto di vista dei $ funziona. Il basket deve semplicemente diventare un investimento proficuo per chi lo fa, indipendentemente dalla passione che ci può esser dietro alla decisione. Da questo punto di vista segue nient'altro che le regole economiche del mercato.

Si, sono i primi che dovrebbero darsi una mossa, ma come sempre....

non hai mai pensato che il livello tra A1 e A2 e così diverso per i limiti agli stranieri?

certo, per chiarire il mio 'piagnucolare' non era riferito al tuo messaggio eh, ci mancherebbe... mi riferivo ai vertici federali che frignano sempre che sono soli e l'imprenditoria non aiuta... :)

Ho vissuto i tempi quando gli stranieri erano uno per squadra. Ma anche quando erano due, le cose andavano piuttosto bene. Quanti campioni abbiamo avuto, che sono stati di esempio per i nostri, sia tecnicamente che umanamente. Basta sentire l'intervista recente a Oscar! Poi tutto è peggiorato.

Su questo sono d'accordo. Per incentivare ad investire bisogna muoversi e fare qualcosa che attiri la gente. Comunque come ho già scritto il mio discorso era molto generale, non solo legato al basket fine a se stesso

Il mio discorso era molto generale, lo so anche io che adesso come adesso nessuno investirebbe per quanto riguarda il basket

Fosse per me gli extracomunitari in squadra dovrebbero essere al massimo 1 (volevo dire zero ma 1 mettiamolo dai). Tanto la gente che viene qua ha zero attaccamento alla maglia, zero passione ed è tecnicamente è tatticamente una pena. W il basket europeo.

Concordo su tutto. Pare che i Panda siamo noi!

Parte two) Gente, dicevo, come Moretti o Mussini, in questa serie A sarebbero spazzati via, non supererebbero la metà campo. Ma è ragionev9ole pensare che a 21/22 anni potrebbero fare alcuni minuti, se non ci fosse la regola dell'obbligo, non arriverebbero mai alla serie A. Impariamo dai serbi, croati io sloveni dove il 95% dei giocatori sono autoctoni e infatti molti emergono, come gli italiani negli anni ottanta. Altro che PANDA....

E come si farebbe a far crescere gli italiani? Tutti ci giorano intorno e nessuno spiega come mai i giocatori negli ottanta c'erano eccome. Semplicemente perchè gli italiani giocavano e c'erano solo due stranieri per squadra. Oggi come fai a far fare esperienza ad alto livello ai giovani più promettenti? I verio fenomeni che arrivano a 18 anni in serie, leggasi Gallinari o Genrtile sono rarissimi, il grosso dei giocatori italiani si "forma" ed è pronto in genere, verso i 24/25 anni. Se li fai stare in A2 per 6/7 anni il salto non lo faranno mai. Troppa distanza tra la A e la A2, tecnica, fisica. di intensità, ecc. Gente come Moretti o Mussini, in

28 anni, ottimo ds di una bella realtà come capo.. e parole più sacrosante del vangelo.. come caz*o si fa a non simpatizzare per capo D'Orlando? Peppe spiegalo a qualche giocatore che pensa il contrario........

Non ha portato a nulla ma e' anche vero che e' piuttosto penoso vedere partite di serie A in cui tutti o quasi i giocatori sono gli scarti degli scarti degli scarti degli NBA.

E il preolimpico con la nazionale più forte di tutti i tempi........?

28 anni ......e si vedono proprio da ste dichiarazioni........sigh....Posso concordare sull ultima frase, sul resto ci sarebbe molto molto da dire

essere figlio d'arte a volte aiuta

[ link ]

Bravo Sindoni, un po' di razionalità non guasta mai.

Applausi a scena aperta.

Bravissimo Pietro

Portare interesse = lavorare da parte delle istituzioni (lega e federazione). Molto più facile obbligare gli altri a fare le cose

mah mica tanto sai... quante sono le società italiane, di basket ma diciamo pure sportive in generale, che a fine anno sono in utile? Come si fa a piagnucolare che i soggetti (imprenditori, enti, gente con la grana) non investono se la prospettiva che hanno è di perdere soldi o nel migliore dei casi andare in pari? Tu li metteresti 3-4-10 mln di euro in una squadra se il tuo orizzonte è di perderne 1 la prima stagione, 1,5 la seconda e magari 600k euro la terza? Oppure diresti 'be ciao eh, io i miei soldi li ficco da un'altra parte'. Il problema è che si parla tanto di 'investire' nel basket ma al momento sarebbe più corretto definire la questione come 'staccare assegni in bianco per mantenere in piedi il carrozzone'. Finché i vertici federali non attivano soluzioni per rendere possibile investire davvero nel basket, nel reale senso della parola, è irragionevole pensare di trovare gente che cacci il grano amoris dei. E sarò strano io ma a me la cosa sembra del tutto sensata

Guai a toccare l'inutilissimo inno nazionale prima della partita, l'importante è ricattare le società per lasciarle fuori dalle competizioni europee che portano soldi. :)

Hai ragione, ma questo è uno stato dove si dà più importanza a un nazionalismo ridicolo, peraltro neanche sentito in determinate zone geografiche, piuttosto che ai risultati o al lavoro per ottenerli.

Secondo me confonde 2 piani. Se gli italiani giocano la nazionale va meglio e il movimento cresce. Ma non necessariamente si vince l'eurolega (altrimenti vincerebbero sempre francia, serbia, lituania e croazia, oltre alla Spagna). Con i capitali si fa lo squadrone e si vince l'eurolega.