Boom EuroLeague: 400 milioni di fatturato, diritti tv aumentati del 360%, la crescita degli ascolti

Ma infatti non è un discorso di salvatore della patria, ma di squadre che scelgono il male minore in funzione dei loro interessi. E sono convinto che lo sviluppo dei rispettivi campionati nazionali è slegato dal questo discorso, ma dipenda più da altre cose.

Ma io non nego che la FIBA sia condannabile per questo o quello. Però non avrei dato il potere ad Hitler, pur con tutti i difetti che poteva avere la classe politica tedesca che lo ha preceduto. La soluzione ai problemi della Germania non era il nazionalsocialismo; la soluzione del basket non è Bartomeu.

Se si torna alle 24 squadre è chiaro che la formula verrà cambiata, mentre questa è una stagione di "transizione".
"L'aberrazione" così come la chiami tu è dovuta a delle squadre che hanno dovuto sopperire alle mancanze della FIBA stessa. Questi per anni hanno mangiato soldi per mantenere le poltrone, ma hanno rovinato la competizione che doveva essere il fiore all'occhiello del basket europeo. Le squadre seguono i propri interessi ? Si. La FIBA fa gli interessi delle squadre ? no, fa i suoi.
E' qui il problema.

16 squadre è già un numero fin troppo elevato per un girone all'italiana che si affianca ai campionati nazionali. Le squadre incluse non potrebbero sostenere un girone all'italiana con più squadre. Ma nemmeno vogliono rinunciare al girone all'italiana che concede la concentrazione di tutte le risorse disponibili su poche. E la distribuzione delle risorse tra pochissimi eletti è quel pro che consente di ingoiare i contro, come la guerra con la FiBA. Per farsi una manifestazione come la proponeva la FIBA, stavano con lei. Perchè non è vero che solo Bartomeu saprebbe organizzare una manifestazione decente; la CL del calcio è fatta nell'alveo del CIO. Alle 16 dette piacciono le aberrazioni di Bartomeu, non la capacità manageriale; sono quelle aberrazioni che moltiplicano i loro vantaggi e che non potrebbero trovare nella FIBA.

Ma secondo te le squadre rinarrano 16 per anni ? Nessuno verrà aggiunto nei prossimi anni ?
Io non giustifico nessuno, guardo semplicemente il motivo per cui le società ha scelto di fare un determinato percorso. La ULEB è formata dalle squadre stesse.
Io credo che un possibile investitore è più invogliato se sa che avrà accesso a un determinato tipo di mercato.

Io mi baso su quanto è già successo in passato con l'Eurolega. La competizione si è pian piano allargata, arrivando a comprendere più squadre della stessa coppa dei campioni. La storia che saranno sempre le 16 ad avere i vantaggi non regge. Posto poi che CSKA, Real, Barca ecc ecc non hanno bisogno di licenze decennali per avere dei vantaggi economici. Semplicemente preferiscono una coppa dove hanno grossi ritorni economici. E' lo sport professionistico del 2016, e non del 1984. E' questo che non ha ancora capito la FIBA.

Non c'è bisogno che giustifichi le 16. Fanno il loro interesse sul breve termine ed hanno il diritto (anzi il dovere) di farlo.
Però il sistema preclude l'ingresso di altri. Dopo 10 anni di questo corso, non vedo come altre possano trovare le risorse e titoli per rendersi (agli occhi di bartomeu) più interessanti di quelle che già sono incluse, salvo l'intromissione di qualche arabo o cinese. Ma questa intromissione non può avvenire fra 10 anni; deve avvenire oggi perchè la squadra dove subentrano abbia il tempo di accumulare un credito superiore a quello che si costruiranno le 16 dette. E quale arabo o cinese troverà interessante subentrare oggi per raccogliere fra 10 anni? Suvvia, non nascondiamoci dietro possibilità teoriche non plausibili all'atto pratico.

Amico caro è ovvio che vinceresti tu, la mia regola d'oro è mai scendere a certi livelli perché si viene battuti facile dai professionisti.

Le squadre hanno risposto in un certo modo perchè la federazione, che dovrebbe favorire lo sviluppo delle stesse, è venuta meno ai suoi compiti. Sono un carrozzone, costosissimo da mantenere, e che non da nulla in cambio. E' per questo che si sono trovati una via alternativa.
Il discorso delle 16 squadre è palese che sia "bloccato" fino a quando non si trova un accordo (perchè è l'unico modo per uscire da questa situazione), e non preclude nessuno che in futuro avrà una squadra competitiva e un progetto di crescita.
La possibilità di accedere a certe competizione favorisce gli investitori più di una competizione che già in partenza porterà i maggiori guadagni alle federazioni.

Non davo al commercialista una patente di inferiorità; un professionista è comunque tale se fa bene il suo lavoro. Intendevo solo fare una distinzione tra chi guarda al singolo (non per egoismo ma perchè è pagato per guardare al singolo) e chi alla comunità (non per altruismo ma perchè è pagato per studiare le implicazioni dell'economia su essa). Un po' come l'avvocato che sfrutta le leggi ed il legislatore che deve farle per la comunità.

Guarda che i commercialisti si laureano in Economia anche loro. Non c'è bisogno di una laurea alla Bocconi col massimo dei voti per scrivere le banalità che ho scritto prima. Potrei dare di più, se venissi pagato, a proposito di business.

Lo hai già detto ed il punto è stato platealmente ignorato prima come adesso. E' inutile che cerchi la provocazione e la lite in assenza di argomenti. Nel caso l'accettassi, sappi che vincerei io, quindi rinuncia finchè sei in tempo.

Che sarebbe come dire che il CIO abiura al suo secolo di storia ed oltre.

Tu ragioni da commercialista, neppure da economista. Ma questo non è un forum di commercialisti volti a riconoscere le strategie più efficaci dei singoli imprenditori nel loro legittimo intento. A noi interessa il sistema nel suo insieme ed il latifondo che premia pochi è perdente ad uno sguardo interessato alla comunità; a questo forum deve interessare la comunità, non le tasche di Armani e gli altri 15 presidentissimi più Bartomeu.

Ma la Uleb toglie le ragioni di investimento a tutti tranne che a 16 e quindi alla lunga danneggia il basket nel complesso. E danneggia lo sport, nell'accezione inerente la competività che sta al fondamento di esso, per favorire lo spettacolo.

Confondi il punto di vista. E' chiaro che le squadre puntino alla EL, come le imprese puntano al profitto. Ma il punto di vista della comunità non coincide con il loro e le istituzioni devono badare alla comunità. Il tifoso non beneficia degli utili dell'impresa, ma fa parte della comunità con altri interessi.

Io invece mi sorprendo sempre di quanto si possa essere rosiconi. Che brutta vita.

Per esempio lasciar giocare SS, VE, TN ecc in Eurocup

Un conto è fare soldi e far crescere un movimento, un altro è mettere soldi e basta. Nel calcio la champions con platini è cresciuta tantissimo, idem l'europa league. non a caso è per questo che i grandi club non sono riusciti ad imporsi e a creare una superlega, proprio perchè le federazioni hanno un peso specifico diverso e i soldi li si fa pure lasciando fuori squadre come lo united.


Il progetto dell'uleb è ottimo se vuoi far solo soldi, fine a se stesso se vuoi anche far qualcosa di buono per questo sport.

Ma è chiaro che nessuno combatte la NBA. E' fuori portata per tutti. L'Eurolega invece è nata con l'idea di un campionato europeo per squadre, ed è per questo che aveva quella formula ibrida.
I soldi sono turchi perchè adesso le ricchezze sono li e in altri paesi, diversi da quelli dei tempi che furono.
Da un parte vedo un progetto più o meno condivisibile, dall'altro solo persone che sono convinti che lo sport è fermo all'84.
Io penso a come era conciata la coppa campioni nel 2000, e a come la ULEB ha ridato linfa a questa competizione.

Io mi riferivo solamente alla tua frase, sbagliata. Ovvero dove dici che si investe unicamente se si ha un ritorno certo.


Riguardo los contro fiba uleb, a me fan caxare entrambe. Da una parte c'è la fiba e il suo doppiogiochismo politico, dall'altra l'uleb che pensa solo a guadagnare senza proteggere sul serio il prodotto basket. I ricavi sono aumentati? E come? Solamente grazie ai soldi turchi, non perchè il seguito è aumentato a dismisura. è aumentato si, ma non in modo cosi considerevole da giustificare tutti quei milioni, che poi servono pochissimo alla crescita del movimento visto che se li intascano sempre gli stessi magnati.




L'NBA cresce grazie ai diritti TV, grazie agli spettatori che aumentano in europa e in asia, non grazie al riccone di turco che sborsa due milioni in più.


Se poi essere la succursale della NBA, anzi una D-league mascherata è il futuro dell'eurolega? ben venga.


Io ci vedo solamente una guerra tra poveri, fiba ed uleb che si spartiscono una briciola, mentre l'NBA se la ride.

Ovvio e scontato che con questa scissione l'eurolega oggi è il miglior prodotto sportivo dopo la Champions di calcio...è giusto che i team rientrino con le spese fatte dopo anni in cui solo la fiba magnava...grande bartomeu se oggi possiamo vedere questa eurolega anche se prima o poi ci saranno di nuovo le 24 squadre e allora si che ci sara' da divertire

Scusami, ma le tue iniziali similitudini si pongono totalmente fuori scala con la libera impresa. E nella stessa intervista, si apre all'idea di aprire a più squadre. Certo al momento non ad altre squadre italiane, che anche con 2-3 milioni di euro in più di budget, sarebbero troppo inferiori alle altre. Il problema è sempre il poco business che crea il nostro Campionato. Prendersela con chi riesce a creare un sistema economico efficace, è quantomeno inutile.

Mi sfugge il perché un tifoso olimpia non dovrebbe divertirsi a guardare l'eurolega: non avranno un rostEr da f4 chiaro ma i playoff non sono un miraggio!!..
Poi non so te ma io se devo scegliere se guardare Teodosic e Doncic o Spanghero e Passera non avrei dubbi su cosa scegliere e su chi mi diverte di più. ..

E il potenziale maggiore c'è nelle competizioni fiba o in quelle Uleb ?
La situazione attuale non può essere presa in considerazione considerare quello che è successo negli anni 2000. Le squadre erano stufe di una coppa che aveva solo perdite.
Capisco il romanticismo, la piccola che sovverte il pronostico ecc ecc, ma nello sport professionistico i soldi servono. Inutile girarci intorno, e pensare che la FIBA faccia il bene di tutti è la cosa più sbagliata che si possa pensare.

Gli investimenti si fanno se c'è potenziale, se tutti facessero investimenti solo su guadagni sicuri, non ci sarebbe più economia.

Ma ogni tanto bisognerebbe chiedersi perchè tutte le squadre puntano alle coppe ulen e non a quelle FIBA. E' facile dare la colpa al sistema chiuso (che è stato smentito in questa intervista), senza capire perchè si è arrivato a questo. Senza considerare che chi aveva in mano le coppe stava trascinando le squadre ad avere più perdite che vincite.
La meritocrazia per un investimento a perdere ? Perché questo era diventata la coppa campioni in mano alla FIBA.

Gli investimenti si hanno se c'è la sicurezza di un ritorno economico.

Non hai minimamente capito il punto e non mi sorprende.

Quello che dici è anche vero. La stessa Dinamo ha vinto in Italia con un budget pari ad un terzo di quello milanese (1/4 se ci riferiamo al monte ingaggi).
Ma ad ogni modo io non mi scandalizzo affatto che una squadra riesca a raccogliere un budget maggiore di un'altra. L'importante che lo facciano ad armi pari, come era sino all'anno scorso (quando già c'erano le diseguaglianze). Ma ora non è Armani più bravo di Sardara a raccogliere fondi; bensì è Bartomeu che apre e chiude le porte agli sponsor raggiungibili.


Faccio il parallelo con il feudalesimo. Niente di strano che ci potesse essere un cacciatore migliore di un altro ed era giusto si giovasse di una maggiore selvaggina. Ma ora c'è un feudatario che ha chiuso la riserva di caccia e la concede ai suoi pupilli; è chiaro che solo questi ultimi potranno prendere la selvaggina migliore, arricchirsi con essa, comprarsi armi migliori con i soldi ricavati dalla selvaggina migliore e così via in un continuo accrescere della differenza.

Ahaahahahah hai ragione non funziona nulla.... ahahahahhaha sei davvero un grande comico... l'EL è il miglior campionato, dove giocano le 16 migliori, e di gran lunga, squadre del Continente. Ogni partita è una battaglia che 9/10 finisce con scarti entro i 5 punti e non sarebbe un torneo divertente???? Sei troppo simpatico... quanto si milanesi lascia stare che sono felicissimi di vedersi questo spettacolo ed essere attori protagonisti... mi spiace ma devi rosicare ancora molti anni... #ciaone

Ok ma è da una dozzina di anni che ha un budget faraonico e ne ha vinta una negli ultimi 6/7 anni.. dico solo che non è una competizione scontata. Sono molte l e squadre che potrebbero vincere. Anche milano. Questa cosa la rende molto più interessante..

....in effetti....detta così e' più chiara per tutti....e adesso prepariamoci ad una settimana col "doppio turno".... fantastico!!!

Quando il CSKA rinuncerà al suo budget per portarlo a livello di quello degli altri, nella convinzione che non vale la pena spender soldi inutilmente, ti darò ragione. Sino a quel giorno non io ma il CSKA ti dice che hai torto.

Ma di fronte alle floride finanze di un feudatario, di un latifondista o di un industriale dell'800, come ci poniamo? Non ci sarà da valutare anche se il sistema che sta così ben funzionando non sarà a beneficio di pochissimi ed a danno di tanti?

Se bastasse avere il budget del Cska real barca... per vincere come mai olympiakos e Maccabi alzano spesso la coppa loro?

Se la prima giornata di eurolega 2016-2017 in 8 partite ha fatto 1500 spettatori in più rispetto alla prima giornata del torneo 2015-2016 in cui si giocarono 12 partite .. allora si che è tanta roba!!

Vabbe non c'era nemmeno bisogno di questi dati per capire quanto l'Eurolega sia di un altro livello e fatta molto bene.

Ma cosa può fare Petrucci? Un applauso di incoraggiamento e che altro? Le risorse economiche non sono a sua disposizione; lui ha in mano i regolamenti e questi dovrebbero esser tali da mantenere la competitività tra le squadre (come da statuto del CIO), attraverso un equa distribuzione delle risorse esistenti.
Il resto sono parole volte a lavarsi la coscienza, ma l'unica cosa che possono fare coloro che regolano lo sport è mantenere la competitività, impedendo che quanto esistente fluisca solo verso pochi. L'idea che se ci fossero tanti Bartomeu si moltiplicherebbero le risorse intorno al basket è illusorio. In un primo tempo la spettacolarizzazione aumenterà effettivamente le risorse intorno alla EL, ma a lungo termine le assorbirà dalle realtà minori che entreranno in crisi; l'assenza di prospettive (chiuse dai contratti decennali di Bartomeu), alla lunga affosserà le realtà medie (che sino ad ieri avevano la EL come ambizione, anche se non sempre raggiunta) ed in seguito impoverirà i campionati nazionali. Sarà solo uno spostamento delle risorse da tanti a pochi.

Ma sei l'amante di Armani? Perchè a parte i soldi che guadagna lui ed eventualmente tu (è solo una battuta provocatoria con cui sfogo il mio disappunto per questa deriva, ma non dargli peso), non funziona proprio per nulla. Si confonde lo sport con lo spettacolo, la competizione sportiva con gli interessi economici. Tanto vale guardarsi i globetrotters, se conta lo spettacolo e non la competizione che deve invece essere sempre possibile per tutti.


Per quale ragione dovrebbe piacermi questa formula? State a parlare di quanti soldi si fanno, ma non capisco perchè. A me non arriva un soldo. Certo, Milano può alzare la qualità del suo roster, ma in assenza di competizione, si alza la qualità dello spettacolo, ma non della tensione sportiva ed agonistica. Globetrotters, appunto.
In Italia si perde ogni ragione di lottare per guadagnarsi un posto in EL. E da stasera sarà palese che non c'è ragione neppure di sbattersi per il campionato. La Dinamo farà la parte degli Washington Generals, quando appena 2 anni fa era riuscita a comporre una squadra che vinse tutto, grazie alla sola partecipazione in EL (guadagnata sul campo) che funse da attrattiva per giocatori di livello.
Per quanto riguarda i tifosi dell'Olimpia, mi chiedo per quanto tempo si divertiranno a partecipare ad una manifestazione con scarsissima possibilità di scalare posizioni (sommariamente già definite da grandi differenze).
Poi, è anche possibile che siate convinti di divertirvi per questo spettacolo. La propaganda può anche determinare questa illusione, in effetti. Ma lo sport è un'altra cosa.

Eurolega gestita privatamente in maniera molto valida. Ogni anno hanno migliorato il prodotto e reso più accattivante la formula, investito forte nella comunicazione e obbligato le squadre partecipanti a fare passi avanti per essere più competitivi e commercialmente attraenti. Davvero qualcuno vuole fare un passo indietro con la FIBA?

Quest'anno è stata ridotta 16 squadre. Girone unico all'italiana, le prime 8 fanno i PO al meglio delle 5, e le 4 vincenti fanno le F4.

L'eurolega funziona bene perché è gestita alla grande da soggetti privati

Petruccino Merd@

L'Eurolega funziona. Tutto quello che fanno lo fanno con cognizione di causa e con delle idee dietro. Chi non lo capisce è solo un povero provinciale italiota !

Ma Bertomeu non era un pirla ? :D Beati quelli che non capiscono un chezz!

Eurolega è diventato un brand che funziona alla grande e solo degli incompetenti possono volergli spezzare le gambe... Milano a mio avviso è uno squadro e ma per organizzazione, strutture e progetto e dietro anni luce dalle big e non...

È vero che ad oggi Milano è l'unica realtà Italiana capace per impianti e budget di stare in quel contesto, ma proprio per questo la FIP dovrebbe incoraggiare la crescita di altre realtà, e tutto sembra voler fare Petrucci tranne questo. Perché se vogliono che Milano diventi la squadra della nazione (come le big del calcio) non hanno capito una beata fava

Davanti ad un esempio di successo sportivo ed economico, ci sono 2 possibilità: 1)trarne insegnamento per qualsiasi attività futura 2) criticare gli inevitabili (la perfezione non è di questo mondo) punti deboli. Chissà lo sportivo italiano in quale punto tende a rientrare...

Euroleague vs Fiba trova le differenze

Questo è per tutti quelli che non pensavano che Berto non ci avesse visto lungo.

Quest'anno le parte sono state 15 contro le 20 dello scorso anno.