Continua la querelle tra FIBA ed Euroleague: previsto un incontro a Roma

Ma siamo sempre allo stesso discorso: vuoi gli sponsor? Devi dargli quello che vogliono: pubblico a palazzo, pubblico in TV, testimonial e eventi. Non puoi pensare che a uno sponsor importante vada bene un prodotto con piccole città e strutture inadeguate. Se si vuole far crescere e prosperare l'Eurolega ci vogliono le big, e bisogna alzare la qualità media. Se un giorno la Polonia o il Belgio avranno una squadra di Varsavia o Bruxelles con palazzo da 1000 posti pieno e squadra competitiva entreranno, se no staran fuori. L'adeguamento deve avvenire verso l'alto, mai verso il basso

Non puoi farlo, l'Europa è calciocentrica, TV e sponsor vari vedono solo quello come cassa di risonanza e come possibile veicolo della propria immagine. Le società spagnole vivono degli introiti del calcio essendo delle polisportive, le russe sono degli oligarchi quindi quasi nazionalizzate, ma i palasport sono mezzi vuoti pur avendo grandi giocatori. Le greche sono di due famiglie ricchissime. Le uniche che hanno dei veri sponsor sono le turche. Io non dico che l'Nba fa schifo o non è remunerativa, solo che i soldi non giustificano tutte quelle partite inutili

Tanti milardari che buttano via i soldi? Ma stiamo parlando della stessa NBA? Guarda che il 90% delle franchigie guadagna milioni...E le ultime franchigie NBA battono quasi sempre le migliori europee...Cominciamo a trasformare l'EL in un prodotto similNBA per quel che riguarda strutture, copertura televisiva/streaming e spettacoli collaterali, poi vediamo se stanno meglio le 16 top o le squadrette locali. E sarebbe anche ora che noi ci adeguassimo ai tempi anziché sperare che nulla cambi mai. Solo in Italia non cambia mai nulla, l'Europa non aspetta...

vangelo.

Che milano se ne infischi proprio no, certo ha allestito una squadra non adeguata e (certo bis) sono anni che fa la solita figuretta tanto l'anno dopo si torna a giocare in EL e a prendere mazzate dalle top... ma contenti proli e armani contenti tutti.

Fiba sempre più ridicola insomma

Straquoto, è la cosa migliore che ho letto, ma quanto è realizzabile con questi signori? Cmq il modello NBA è lontano anni luce dalla cultura cestistica europea: cari megainvestitori travestiti da sportivi fatevene una ragione.

basta vedere chi ha partecipato alle f4 degli ultimi dieci anni... sono sempre le solite 5/6

Che poi sta gosa delle licenze fisse secondo me e un falso problema. Vorrei che qualcuno facesse una simulazione sugli ultimi, che so, 10 anni, per capire in che % le partecipanti sarebbero cambiate guardando solo al merito sportivo anziché al sistema delle licenze: se ne uscisse un 10% ne sarei stupito, penso sua molto meno. Voglio dire, Pana Olimpiakos, Real Barcellona, il Maccari, le turche... quante se ne sarebbero perse di Euroleghe senza la licenza A? Penso pochissime. Se dunque quello che si cerca è un salvagente se una "grande" ha un anno sfigato, si introduca un tipo "jolly" che ogni società può giocarsi ad esempio una volta ogni tot anni ma lasciando la regola della meritocrazia. Perché se una società bucasse che so tre anni su 6 allora sarebbe sacrosanto che non partecipasse sempre e comunque.

Muove tanti soldi perchè negli USA, il basket è uno degli sport più seguiti, se non il piùseguito. Quindi gli sponsor e le televisioni lo foraggiano a mani basse, ma sarei curioso di vedere l'audience di una partita degli odierni 76rs o dei CAVS delebronizzati. Inoltre, negli USA ci sono tanti miliardari che non sanno come buttare i soldi e lo fanno in quel modo. Nell'NBA odierna ci sono troppe partite in cui alcune squadre anche se possono vincere, non vogliono farlo perchè sarebbe per loro penalizzante, il che è troppo paradossale per essere anche soltanto tollerato (almeno per me): si gioca per vincere non per perdere!!!

così fdai come il tizio che per fare un dispetto alla moglie si taglia l'uccello :)

Falle macroscopiche che però generano un business enorme, ne avesse la mia azienda di falle macroscopiche che la fanno andare così male.

sì, certo.
Escludi il real ed il barca hahahahahah

Ma poi anche basta con questa sudditanza psicologica verso la Nba, il basket europeo ha altre peculiarità e non ha senso snaturarlo per copiare un modello non esportabile.

A me l'idea di copiare la Nba in Europa non solo fa schifo, ma sembra anche ridicola e ingenua. Poi sono gusti. Ma per quanto mi riguarda meglio eurolega senza licenze

Ehm...Quel sistema pieno di falle macroscopiche muove miliardi di dollari, più della Champions di calcio...Scusa se e' poco, io un modello più di successo fatico a trovarlo.

Il basket non è il calcio e l'Europa non è l'America. Avanti EL!

Non ho mai capito questa smania di copiare l'NBA, quando quel sistema è pieno di falle macroscopiche: ogni anno inizia con la certezza che almeno 4, 5 squadre giocheranno per tankare; nel proseguo della stagione se ne aggiungeranno altre, che vista l'impossibilità di raggiungere i play-off, smantelleranno i roster per avere più spazio salariale per l'anno successivo: in pratica 1/3 delle squadre non gioca per vincere, ma per perdere. L'unica cosa da copiare dall'NBA è che ad una certa data bloccano il mercato.

Grazie ma sono cambiate tante cose adesso... in primis sono finiti i soldi :((( e stiamo passando da un processo di ricostruzione ben avviato ma temo ancora lungo e difficile. ..

Questa cosa mi fa divertire un sacco...

Il problema è che se esci dalla coppe europee è la fine. In fase di trattativa, l'eurolega è un ottimo argomento per convincere i giocatori a venire da te.
Altra cosa, le coppe permettono degli introiti che in campionato avrai mai. Uscire del tutto significherebbe peggiorare ulteriormente.

Alla fine sarebbe come avere le licenze: ne darebbero 4/5 a Spagna, 3/4 alla Trurchia, un paio a noi, Germania, Grecia, Francia, Russia e il resto a riempire con le varie Lituania, lega adriatica, Maccabi, etc.

un buon basket non puo prescindere da un buon movimento fatto di bambini che lo erano 10 anni fa a cui è stato insegnato il basket e ora ( i migliori tra loro ) a 20 anni giocano da professionisti .In America ciò è garantito dalla scuola, in Europa dalle società, piu dalle piccole che dalle grandi che li raccolgono a 15 anni per completare il lavoro che necessariamente qualcuno ha fatto prima o che in italia non li raccolgono proprio ,ma li pagano gia belli e 'pronti'. Senza le società sportive che vengono promosse e retrocedono, che col lavoro anno dopo anno 'possono arrivare', e senza il modello scolastico americano ci saranno in prospettiva sempre minori giocatori europei di livello in futuro, perche allevare piccoli campioni che crescono non sarà ne fattibile ne economicamente sostenibile per la maggior parte di chi lo fa adesso.

Altra cosa che mi fa ridere: La Champions di calcio sarebbe meritocratica perché permette al Malmoe di giocare? Quando il Malmoe ha 10 milioni di budget e il Real 500? Quante possibilità hanno le piccole contro le grandi? E quante piccole sono diventate grandi grazie alla Champions? Nessuna. Alcune sono entrate nel club grazie a milionari (Chelsea, City, PSG), le altre fanno presenza e sfruttano i € della Champions per spendere più degli altri in campionato e quindi avere più chance di rimanere nel giro Champions.

Ma meritocratico cosa? Portare in EL le vincenti dei campionati sarebbe meritocrazia? Quando tra la ACB e il campionato italiano ci sono 10 categorie di differenza? Quando la quarta di VTB League darebbe 20 punti ai campioni di Polonia, o di Belgio? Quando in Turchia ci sono Efes, Fener, Gala più Dogus, Karsiyaka, Besiktas, Trabzonspor e in Israele due squadre di livello? Meritocrazia sarebbe: EL a 16 squadre, EC a 32, le ultime due di EL in EC, vincente e finalista di EC in EL, ultime 4 di EC fuori e dentro 4 squadre dalla Europe Cup.

Però poi purtroppo vinceranno il Campionato

Quindi vediamo un po. Eurolega a 12 squadre. Per fare stile nba 40 giocatori anericani e europei non scelti nei draft si propongono nel draft europeo con ordine di scelta inverso stile nba con contratti a salario fisso in accordo con le 12 iscritte. Non lo vedo un obiettivo irraggiungibile. Poi magari tra 20 anni si arriva a 20 squadre e si arriva al modello nba. D'altronde anche di la non ce solo l'nba. Altri campionati fanno spettatori in buon numero

è un lento processo di crescita di cui si iniziano ad apprezzare i primi risultati. gli anni scorsi perdevano 1-7 (Manchester, bayern...) ieri si son fermati ad 1-6 :D

Ognuno ha il suo modo di far le cose, e non è un caso che il soccer in america atticchi' ora, non ai tempi del Cosmos di Pelè e Chinaglia. Anche per il soccer, sport che a livello modiale è fondato sulle società sportive, da loro si fonda sulle scuole,prima hanno iniziato con le ragazzine, poi son passati ai maschietti e poi hanno fatto una Lega Pro, una nba, una nlf,una nhl dove si usano i piedi e non le mani.Noi europei abbiamo sempre questo vizio maledetto di provare a copiare l'America a metà, sperando di avere il loro frutto partendo dal nostro seme.

comunque dai... se anche nelle coppe europee di basket le squadre italiane non stanno andando bene e le spagnole sì, meno male che nel calcio compensiamo. Ho saputo che AS Roma ha giocato molto bene contro il Barcelona in Champions League. Credo che Petrucci e Tavecchio siano persone giuste e con la visione adatta a far proseguire il tumultuoso percorso di crescita dei due principali sport nazionali.

Giocarle conta a livello monetario di crescita di un club. Sassari se non avesse fatto l'eurolega non avrebbe mai allestito la squadra dello scorso anno.

Sarebbe un sistema più meritocratico però, in più vincere lo scudetto varrebbe qualcosa. Col nuovo sistema vale poco o nulla.

Mah, se l'eurolega diventasse una sorta di nba con squadre che non vanno e vengono ci puo stare. 12 o 16 tra qualche anno magari. Poi chi se lo puo permettere mette su un altro team nei campionati nazionali stile affiliati d-league. Pero in quante hanno questo potere economico?

Io sono dell'idea che non bisogna più giocarle le coppe europee per almeno quindici anni. Noi italiani non possiamo permettercelo di andare in Europa, siamo troppo poveri, vedi Milano e Sassari che hanno squadre ridicole

allora andrà finire come nel calcio coi preliminari, se lo passi investi altrimenti resti con il roster che hai (vedi napoli lazio etcc negli ultimi anni).

Hai riassunto bene la mia idea. Quello che si vuol fare in europa è attaccare a sputo, letteralmente, il sistema americano NBA a quello delle realtà nazionali europee.


Il problema è che noi abbiamo una cultura e un modo di intender il basket diverso, prima di tutto, e in seconda battuta (ma non meno importante) entrambe le proposte non mettono equilibrio alla forza dei club più ricchi.
Capirei se fosse una lega con solo 10 squadre, dove non si può entrare (stile NBA). Qui però si parla anche di mettere a disposizione dei posti, cosa assai sbagliata. In pratica avremmo come sempre dei team di serie A e di serie B. Mentre quello che rende veramente appassionante il sistema americano è l'equilibrio e la possibilità per tutti di competere ad armi pari.

Pensa che l'intento di giorgino era costruire una squadra più di stampo europeo per fare meglio in Europa e per questo è arrivato Reese! Sembra una barzelletta ma è proprio così, e mi spiace per Armani perché ci tiene, ma sbaglia sempre le persone sulla quale fa affidamento

ah, ok, ma diciamo che per quello anche nel calcio ci è voluto un po' per aprire a squadre di più paesi e ridurre il numero per altri. Se lo dovessero fare nel basket speriamo trovino un modo meno gaglioffo di calcolare l'eventuale ranking

Non hai capito, io mi riferisco al nuovo sistema dove ci saranno più introiti. Se tu vinci lo scudo e ti qualifichi, sai che avrai parecchi soldi in più tra premi e sponsor, quindi potresti anche pensare di aumentare gli investimenti e progredire. Se invece vinci lo scudo e ti qualifichi per un girone della morte dove hai l'1% di possibilità di passare, credi davvero che gli sponsor investirebbero in modo massiccio? Per me no.

tutto ciò è solo guerra di poteri e di soldi, ha ragione Aronnax
quando lo dice.Qualsiasi tentativo di imporre l'Nba d'Europa senza applicare il sistema sportivo americano nelle terre d'Europa non ha niente a che fare con la pallacanestro.Il basketball americano, di cui l'Nba è solo la punta dell'iceberg, è fondato sulle scuole, che insieme ad altre cose insegnano anche sport praticato.
La stessa Nba si preoccupa con salary cap e draft di riequilibrare la competizione e di non lasciarla in mano al puro principio 'chi piu spende vince quasi sempre'.
La pallacanestro europea si fonda sulle società e sulla loro legittima ( nella tradizione europea ) possibilità di scalare i gradini delle varie serie nazionali fino ad arrivare all'Europa, marchio d'eccellenza rilasciato per meriti sportivi.Qualsiasi via di mezzo tra i due sistemi è mangime per porci.Parere mio.

Milano ha sbagliato proprio a fare la squadra, li c'entra poco la sicurezza o meno del posto in EL: con gli stessi soldi sono state costruite squadre molto più competitive

quindi se non sei sicuro di partecipare non ti rinforzi, se invece sei sicuro di partecipare non ti rinforzi lo stesso, mah, secondo me è proprio il contrario MI si dovrebbe rinforzare perché saranno stufi di vincere 1 partita all'anno in EL (nella EL a 32 squadre, figuriamoci in quella a 16)

Più che la formula dei gironi, io intendevo tot squadre per campionato (basandosi sui risultati in coppa negli anni precedenti) senza licenze. Capisco però anche quello che dice bubu170 , facendo l'esempio di Varese

Sono d'accordo...Eurolega deve rompere tutti i ponti e andare per conto suo, con propri arbitri, proprie regole (basta panda!) e la FIBA faccia quel che vuole. Poi deciderà il "mercato" chi ha lavorato meglio...E qua la vedo male x la FIBA che col "libero mercato" si troverà a mal partito...

Basta col porno

I pochi soldi in più non sono oro perché si parla di circa 100k, che sossoldi come direbbe Marco Capatina, ma non cambiano nulla a livello di costruzione di squadra; di sponsor in più purtroppo non ne entrano, perché ogni società ha la sua ristretta cerchia di sponsor e ci sono con o senza coppe (l'unico esempio negli ultimi anni di sponsor arrivati grazie alla coppa è Fox Town a Cantù ma dava comunque pochi soldi).

Sassari ha fatto il meglio che poteva, Milano proprio perchè è sempre sicura se ne infischia.

non mi sembra che SS e MI pur essendo sicure della partecipazione alla EL abbiano allestito team competitivi (quest'anno 1 vittoria risicata all'ultimo secondo su 12 partite, lo scorso anno 10 vittorie su 30, una sola di SS)

Se uno sa fare un buon reclutamento e ha uno staff di livello, anche con pochi soldi riesce a costruire una discreta squadra. Poi per le realtà italiane i pochi soldi dell'eurolega sono oro, senza parlare degli sponsor che investono di più se vai in europa. Io comunque lo dico anche e soprattutto per quelle squadre russe, tedesche e spagnole che sono di livello, ma che con il sistema di licenze si vedono tagliate fuori.

A me l'idea di una superlega europea stile NBA non piace molto, mi piacerebbe più una Champions League tipo calcio come già detto da molti qui sotto. E sarebbe abbastanza simile all'EL attuale. Solo un po' più meritocratica.