Marco Crespi: 'Dobbiamo imparare ad essere più cinici'

Ma certo, ognuno ha le proprie opinioni, ci mancherebbe. Io posso sbagliare, come tutti. Ma mi da noia chi "aggredisce" chi non la pensa come lui, mi da davvero noia.

ognuno la può pensare come vuole, ci mancherebbe, ma non sono molto d'accordo sul fatto che il Nymburk sia solo 2 giocatori; Cantù, che quest'anno sicuramente non è peggio di noi, c'ha perso di brutto in quel campo

In linea di principio condivido.... ma la spiegazione credo sia abbastanza semplice( senza voler passare da saccente)..... al momento non abbiamo un leader offensivo, quasi tutte le squadre ce l'hanno...noi abbiam cambiato daniel con due giocatori che hanno sempre fatto i gregari...le nostre ambizioni passano dal riuscire strada facendo a trovarlo... penso che le uniche due opzioni possibili siano Green ( ma deve migliorare molto) o Haynes ( che ieri ha combinato delle schifezze).....FIDUCIA....

Dimenticavo: non ho scritto che i ceki hanno solo 3/4 giocatori di buon livello europeo. Leggj meglio. Ho scritto che abbiamo perso contro DUE giocatori, dico DUE. E che altri tre non sono di livello europeo, in risposta al post che ho quotato. E che il resto del roster, almeno 6/7 giocatori, sono nessuno. Per la frase finale sui playoff.........non rispondo a questa provocazione, non merita una risposta. Ciao professore.

Si, va bene, mi contraddico a ripetizione. Forse sai leggere solo quello che vuoi. Prova a rileggere quello che hai scritto te, magari potrebbe venirti il dubbio che con quello che ho scritto io c'entra come il cavolo a merenda. Forse neanche quello. Hai semplicemente rovesciato i termini della questione. Semplicemente. Comunque, se ti piace il coach, ne hai pienamente diritto, e ci mancherebbe altro che non fosse cosi. Mica sei il solo. Anzi, siamo in pochi quelli che pensano il contrario. Legittimo, no? Senza che questo implichi per forza dare giudizi su chi esprime le proprie opinioni, come fai tu. "Ti contraddici a ripetizione"..........ma senti te, e' arrivato il giudice supremo che ha espresso il suo verdetto. Manca solo la condanna.

Buonasera a tutti e in particolare a BIKAPPA ...

abbi pazienza ma ti contraddici a ripetizione.. snoccioli il roster dei ceki e dici che hanno solo 3/4 giocatori di buon livello europeo.. e noi cosa abbiamo invece? Bene che vada siamo sullo stesso livello.. e infatti l'hai persa di poco, quasi sicuramente la stessa gara giocata a Siena l'avresti vinta come hanno fatto loro.. poi dici addirittura che partita con Malaga e quei due canestri impossibili 'non spostano i termini della questione'.. come sarebbe, saremmo ai top16, non ti avrebbe fatto differenza? Mi viene da pensare che avresti parlato di playoffs, in quel caso.......

io non intendevo contraddirti, tutt'altro.. capisco e condivido il tuo pensiero, ti assicuro.. e infatti quoto il tuo post, questa squadra è insieme da poco più di 4 mesi.. in questo poco tempo ha subito tante e tali traversie che normalmente non passi in una stagione intera.. senza contare, non smetterò mai di dirlo, l'ambiente in cui si è trovata.. ti sembra questa una situazione in cui una squadra possa lavorare tranquillamente? Neppure venissimo da annate 'milanesi' si potrebbe spiegare una cosa del genere.. 7 scudi di fila e la banca in coma dovrebbero essere più che sufficienti a 'relativizzare' l'annata e invece............... ps. gli Anchisi oggi sono merce davvero rara!

ecco una cosa che avrei visto volentieri ieri sera. Per me ieri Ortner era carico e motivato (scontro con il connazionale) con accanto , da 4, Hunter c'era da vedere cambiare tatticamente la gara .... noi molto più forti ed atletici sotto

io la penso come te ....... e quando Crespi lo toglie sto meglio di stomaco. Dando responsabilità a Haynes qualche cosa con sistema, metodo e fiducia può venir fuori (c'è materiale) con Green risultato scontato in partenza .....capisco Crespi

Non è che sia un bluff, è un ragazzo di talento ma i problemi per lui sono molteplici. Intanto l'età unita ad una "timidezza" esagerata. Poi la differentissima interpretazione della pallacanestro europea rispetto alla NCAA. Il fisico non eccezionale. Quello che sa fare al momento è crearsi un tiro dalla medio-lunga dopo aver palleggiato per diversi secondi, piuttosto efficace. Qualche pick-roll. Se però ci attendiamo da lui che metta in ritmo i compagni, o sia capace di letture, abbiamo sbagliato obbiettivo. Io ho qualche dubbio che possa diventare un giocatore da eurolega, a mio parere è più adatto al gioco americano. Anche per i limiti difensivi importanti che ha mostrato.

mah, x me uno che è stato capocannoniere dell'NCAA con soli 25 puntarelli di media un bluff non può essere e quindi le responsabilità di questo rendimento non possono essere solo sue

se lui "soffre"figurati noi a vederlo giocare,a me ogni tanto fa venire il mal di stomaco-:)

io avevo l'impressione che, nella convivenza con HD, Green soffrisse la personalità del forlivese; purtroppo però mi pare che soffra ancor di più la "carta bianca" offensiva data a Haynes

Innegabile! In certi casi mi piacerebbe vedere qualche minuti di Hunter da 4 (esperimento tentato a inizio anno causa infortunio di Nelson, ma con un Hunter che era parente molto lontano di quello attuale), ma per poterlo fare dovremmo prima recuperare Ortner.

La presenza di Hackett secondo me ha nascosto il problema della mancanza di un gioco alternativo (era quello che intendevo quando a Novembre scrivevo che eravamo Hackett-centrici). Sono d'accordissimo con te sul fatto che Crespi oltre a sfruttare al meglio lo schema "palla ad Hackett e vediamo se se ne cava qualcosa (penetrazione con conclusione o scarico, spalle a canestro e conclusione o scarico, pick'n'roll o pick'n'pop, tiro da palleggio) avrebbe dovuto fin da subito preparare un tipo di gioco senza Hackett da mettere in campo nei pochi minuti in cui Daniel era in panca o anche solo per sopperire a infortuni o cali di forma. Almeno adesso avremmo già qualche schema rodato da mettere in campo e si sarebbe solo trattato di aggiungerne altri (e forse alcuni giocatori si sentirebbero più in fiducia). Si, questo effettivamente è mancato.

Hai ragione, su questo hai perfettamente ragione. Le considerazioni che ho fatto io si applicano in generale, ma effettivamente il problema che sta emergendo nei finali punto a punto è qualcosa di diverso. Mi scuso perché questo punto mi era effettivamente sfuggito. Confrontarsi con gli altri fortunatamente aiuta anche a capire i propri errori. :-)

Quoto tutto anche l'altro post. Su Ress voglio spendere 2 parole. Ormai sia per età ed acciacchi è un 5 che ti apre il campo . Sia lui, Na purtroppo anche Nelson ormai fanno fatica a difendere contro i 4 atletici che puntualmente ci fanno sempre male. È uni dei limiti di questa squadra a mio avviso.

hai ragione, discordo solo sul fatto che il sistema offensivo deve essere ricostruito di sana pianta....non deve essere ricostruito ma costruito, perchè non abbiamo mai avuto un sistema offensivo, il tutto passava da Hackett e nessuno si è mai posto il problema del dopo. In pratica non si tratta di vedere se ci sono miglioramenti fra due mesi....ne abbiamo persi già quattro!

Condivido pienamente la tua analisi, dal mio punto di vista non fa una grinza. Però......c'è un però. Nell'arco dei 40 minuti di una partita noi facciamo certe considerazioni di tipo tecnico, e quindi parliamo di P&R, di penetrazione e scarico, di come si fa a liberare il tiratore da 3 per un tiro piedi a terra, ecc. ecc. Ma io insisto: questo è un discorso di tipo tecnico/tattico che aiuta a capire le caratteristiche dei giocatori e come sfruttarle al meglio, altra cosa è capire PERCHE', arrivati al 37°-38° minuto, partite condotte abbastanza bene oppure, comunque, giocate testa a testa, si trasformano negli ultimi 2/3 minuti in obbrobri paurosi, confusione totale, blackout, tiri liberi sbagliati in serie e tap in facilissimi sul ferro che costano la vittoria. Quasi sempre. Capire PERCHE' in questi finali si inceppa tutto, non si fa più canestro, sta in campo tizio che in quel momento fa solo casino, oppure entra caio che è fermo da 10-15 minuti e quindi è freddo, la palla non gira più e quello che rimane è solo un buon numero di assist. Sì, di assist, ma per gli avversari. Questo va capito. O sbaglio?

Giusto, tra gli involuti anche Carter e Ress. Considerando che gli altri due sono appena arrivati resta fuori il solo Hunter, che rispetto all'inizio non è involuto anche perché ad inizio anno faceva un po' compassione. Io spero vivamente che il crollo di rendimento di alcuni (tra i quali però non credo si possa annoverare Green, se non in maniera molto marginale) sia dovuto al fatto che l'impianto offensivo, prima imperniato su Hackett, deve essere ricostruito quasi di sana pianta. Se così fosse avremmo la speranza di vedere dei miglioramenti nel giro di un paio di mesi. In caso contrario, visto che non credo Crespi sarà mai cacciato, il processo involutivo continuerà e la squadra si terrà a galla sulle spalle di Haynes e di Hunter, finchè anche questi crolleranno sotto un carico troppo grave per loro. Spero quindi di avere ragione io... :-(

Non avevamo solo Hackett, ma gli altri erano stati presi anche in funzione del gioco di Hackett. Per me Carter è l'esempio perfetto: quando c'era Hackett il difensore avversario più forte stava su Daniel e qualche volta attirava anche il raddoppio, sullo scarico Carter tirava spesso libero e piedi a terra dalla sua mattonella (quasi 13 di media con il 56% da 3 su oltre 5 tentativi a partita fino alla nona giornata, corredati da un bel 58% da 2 e da 10 palle recuperate a fronte di 9 perse); andato via Hackett e senza penetratori a servirlo, Carter ha iniziato a cercare di costruirsi i tiri da solo spesso col difensore addosso, risultato: tra la 10° e la 15° Carter ha segnato 7.5 punti a partita, con il 37.9% da 3 (è buono, ma il 56% era meglio) ed un patetico 36.4% da 2, mentre le palle perse sono state 10 (attenzione: 10 perse nelle ultime 6 giornate rispetto a 9 nelle prime 9). Inoltre il gioco di Carter è piuttosto monocorde, i difensori lo sanno e senza dover temere i penetratori che non abbiamo vanno a nozze nel chiudere aggressivamente sul perimetro. Ripeto ciò che ho già scritto in altri post: secondo me (opinione personale di un profano) i nostri giochi di attacco devono essere costruiti da capo sulla base delle caratteristiche dei giocatori ad oggi a disposizione, anche se magari non si incastrano alla perfezione tra loro e quindi alcune delle loro caratteristiche non potranno magari essere valorizzate al massimo. Fortunatamente la difesa è un discorso un po' diverso e le cose dovrebbero essere meno traumatiche.

che poi servisse a vincerle le partite....

Cioè, e cerca di vincere facendo gestire la squadra nel finale, come ieri, da uno appena arrivato e che è palesemente non in grado, per caratteristiche, di farlo? Guarda, chiunque abbia giocato potrebbe dire che con il trattamento riservato a Grenn un obiettivo è sicuro, se continua così: lo perdiamo. Fiducia sotto i tacchi e amen.

Ecco, quello che dici è sensato. Purtroppo, dietro ai problemi che segnali, e che condivido pienamente, ce n'è uno a monte, che poi sarebbe quello che li ha causati. E sarà difficile che ciò che li ha originati possa azzerarli. Comunque io rimango della mia idea: questo roster è quello che è, ovviamente niente a che vedere con quello a cui eravamo abituati, ma nel panorama italiano di oggi e contro certi avversari di Eurocup è PIU' che dignitoso, purtroppo se gestisco certi giocatori in un certo modo, poi non mi devo meravigliare se me li trovo "involuti". Se poi questo roster lo utilizzo come si è visto ripetutamente in quasi tutti i finali di partita, allora la frittata è fatta, e anche qui non mi devo meravigliare se perdo così spesso di 1, 2 o 3 punti.

quoto...oltretutto l'anno scorso con banchi, che personalmente non mi è mai piaciuto per come(a parer mio non sa leggere le partite), pero' se mettevamo a confronto le prestazioni brown hackett kangur ortner e compagnia bella di settembre e quelle di gennaio vedevamo che TUTTI erano incredibilmente migliorati, frutto del lavoro in palestra con banchi...adesso abbiamo...CARTER: all'inizio sembrava un crack, ora sparacchia 2-3 minuti a partita e si ferma....GREEN: tale era e tale è.....ORTNER: titolare l'anno scorso, adesso non è presentabile...NELSON: normale giocatore a inizio anno, adesso(se togli ieri) è impresentabile.....non ce n'e' 1 che si possa dire che sia cambiato in meglio col lavoro, e questo è senza ombra di dubbio colpa dell'allenatore!!

hai tralasciato qualcuno fra gli involuti....mi sembra che manchino Carter, Ress (accidenti se non si sono involuti questi due), e con i tuoi siamo arrivati a sette giocatori involuti....va bene che due sono nuovi....aspettiamo che si involvano anche loro? quanti involuti ci vogliono per fare una prova che è il manico il problema?

sono d'accordo però comprendo anche l'allenatore che vive di risultati e cerca prima di tutto di vincere le partite. Poi che possa sbagliare delle scelte, sta nella logica delle cose.

Nono, siamo scarsi, mancano i dindini. Il manico fa quello che può. D'altra parte, ha rischiato di vincere contro una squadra con giocatori di alto livello e che gioca in VTB. Chiedo scusa per l'ironia che può dare noia, mi rendo conto e mi scuso ancora, ma quando leggo certe cose viene fuori la mia parte oscura. Che ce posso fa?

(per Bobby , NaomiPesciolini e mattew ) - Eppure Green, grazie al suo arresto e tiro, è l'unico oltre a Haynes che possa creare qualcosa dal palleggio, soprattutto ora che anche Cournooh sembra essere diventato troppo timido per buttarsi dentro. Fossi stato Crespi, anche prima della cessione di Hackett, gli avrei IMPOSTO di prendersi almeno 10 tiri a partita, adesso a maggior ragione. Abbiamo disperato bisogno di recuperare i giocatori che si sono involuti: Green, Cournooh, Viggiano, Nelson (forse sta tornando) e Ortner, anche perché se ci si fa caso formano un quintetto intero!!! Magari hanno bisogno di meno urlacci e più fiducia (certo sarà più facile per Crespi dare loro più fiducia in partite meno tirate)...

Boh, siccome non mi quota mai gli risponderò anch'io senza quotarlo. Che devo dire? Dunque, dice che Green difetta di personalità ed esperienza. Ovvio, ha 22 anni ed è il primo anno da professionista, se avesse esperienza e personalità consolidata sarebbe un fenomeno, e non sarebbe da noi. E allora che si fa? Si fa crescere, no? Anche perché, se ha potenziale, è il minimo. Bene. E come si fa a farlo crescere? Elementare. Si mette in panchina a guardare un nuovo arrivato che gioca da play come io posso fare il centro NBA. E magari a specifica domanda si dichiara, come nel dopo gara con Varese, che le scelte vengono fatte per vincere le partite. Sì, perché l'esordio del play-non play coincise con 24 punti all'attivo, dunque veniva bene. E il nostro si ammoscia. E le partite le perdiamo. Elementare.

Qualcuno sta forse insinuando che senza Hackett se ne vanno tutte le qualità della squadra? Forse avevamo solo Hackett? Avevamo una squadra.....c'era un play, ma non andava bene, ora ce ne è un'altro, non va bene neanche questo, c'era chi tirava e ora non ci chiappa più...ci sono lunghi che sembrano più adatti al mestiere del bosco che la basket eppure l'anno scorso andavano bene....'unnè una questione di quattrini....è una questione di manico!

Su Green sfondate una porta aperta, per ne ha grosso potenziale però difetta du personalità ed esperienza. Oltre a tirare sotto le mie aspettative almeno le mie. Per me non è una caso che, Malaga (andata) a parte le uniche 2 partite continue che ha giocato soni state una in Grecia a porte chiuse ed un casa cin Caserta una volta sotto du 20.

Perfettamente d'accordo. Riguardo ai finali per me oltre ad un play o un leader ci manca anche vissuto ed esperienza.

E' esattamente così, e guarda caso si tratta del giocatore più giovane e con il potenziale maggiore, peraltro già dimostrato più volte. Che si deve pensare? Non lo so.

Permettimi, ma mettere tutto nello stesso pentolone è un minestrone, ma un minestrone è un'altra cosa rispetto a quello di cui stiamo parlando. Io ho scritto che quei Ceki sono da Lega2, più o meno, non che dobbiamo andare la e dargli 20 punti. Questo l'ha scritto qualcun altro e non lo condivido, ovviamente. Stanno facendo la VTB? Perbacco. Hanno giocatori conosciutissimi e che hanno fatto bene ad alti livelli in Europa? Guarda che abbiamo perso (pardon, buttato via la partita) contro due giocatori: Page e Rancik. E quali sono quelli che hanno fatto BENE ad alti livelli in Europa? Forse Simmons? Forse Welsch? Beh, forse Vlado, ma si fa per dire. E poi? Benda, Massamba, Hruban, Palyza, Houska, Mahalbasic, Kriz? Io ho l'impressione che quando si prende una posizione poi si senta il bisogno di difenderla, anche a costo di negare l'evidenza. Guarda Bobby, io credo che nessuno pensi che dobbiamo vincere per forza perché ci chiamiamo Siena, anche il più sprovveduto può capire che siamo ridimensionati e anche molto, ma questo non vuol dire che allora dobbiamo perdere sempre, e sempre in volata o giù di li, perché allora non seguo più. Anche perchè se in volata ci siamo arrivati vuol dire che gli avversari non sono troppo superiori. E non vuol dire nemmeno che si debba vedere sempre, negli ultimi minuti soprattutto, la stessa solfa. Senza considerare che il giocatore di maggior talento che abbiamo viene demolito sistematicamente e panchinato, oltretutto a favore di un nuovo arrivato che tutto può fare fuorché gestire la squadra, in particolare quando la partita si decide. E comunque i soldi c'entrano poco con le scene che si vedono spesso: io ieri sera avrei spento la tv quando è stata inquadrata quella scena, nell'ultimo minuto, davanti alla panchina. E mi sono detto che forse c'è un motivo per cui le partite in volata qualcuno le perde praticamente tutte, aggiungendoci anche quelle di 2 anni fa. Se quest'anno ne abbiamo vinte un paio probabilmente è perché c'era Hackett e per il miracolo di Viggiano a Malaga. Poi è vero, con la stessa Malaga abbiamo perso per 2 canestri impossibili degli avversari, ma una partita non sposta certo i termini della questione.

La squadra attuale secondo me, lottando fino all'ultimo, poteva vincerla nello stesso modo in cui la ha persa. Purtroppo un attimo di distrazione in difesa e la "solita" confusione in attacco ha fatto pendere la bilancia dalla parte sbagliata proprio quando avevamo preso un vantaggio. La squadra con Hackett probabilmente avrebbe vinto senza patemi. La squadra dello scorso anno, con Bobby, Hackett, Moss ed il Ress pre-infortunio gliene avrebbe dati davvero 20 senza patemi... La squadra di McCalebb-Zisis-Kaukenas-Moss-Stonerook-Lavrinovic-Andersen etc avrebbe vinto di trenta ballando il tango con la rosa in bocca, la squadra di McIntyre-Zisis-Hawkins-Domercant-Sato-Carraretto-Stonerook-Ress-Lavrinovic-Eze pre-Milano (2009-2010), per me la più forte che abbiamo avuto, li avrebbe probabilmente affossati. Ma quei tempi sono passati e quelle squadre restano solo nella nostra memoria, nei nostri cuori e negli annali del basket, solo che forse non tutti trovano facile adeguare le proprie aspettative ai cambiamenti repentini che abbiamo subito. La squadra di oggi se la poteva giocare punto a punto, rischiando di vincerla o di perderla. L'abbiamo persa e non è un caso, perché la cosa si è ripetuta spesso. Sappiamo quindi che c'è da lavorare molto, ma spero tutti comprendano che la squadra ha bisogno di supporto e comprensione soprattutto in questo momento.

Non mi fraintendere Bikappa, non sto dicendo che ci vorrebbe un buon play perché pretendo che mi comprino Zisis o anche solo Anchisi 2.0, sto dicendo che nelle partite punto a punto che abbiamo perso siamo stati penalizzati anche dall'assenza di un play vero che sappia trattare la palla. Il discorso in realtà è nato dal fatto, riconosciuto, che la squadra al momento sembra non avere dei giochi d'attacco definiti, cosa che nei finali punto a punto ci porta nel migliore dei casi a prendere dei tiri estemporanei a bassissima percentuale invece di tentare di COSTRUIRE soluzioni a percentuale più alta. Io da una parte ho fatto notare che la perdita di Hackett in una squadra specificamente costruita attorno ad Hackett + l'inserimento di 2 giocatori + infortuni vari etc ci hanno sostanzialmente riportato (per quanto riguarda l'attacco) ad una situazione simile alla prestagione, quando molti giocatori non si conoscono ancora e c'è molto lavoro davanti per poter creare un gioco di squadra. D'altra parte ho anche fatto notare che la mancanza di qualcuno in grado di gestire opportunamente la palla ci penalizza ancora di più proprio in questi frangenti. In effetti stavo chiedendo di mostrare più pazienza nei confronti di Crespi e dargli il tempo di ricostruire gli equilibri del gruppo (dove non c'è più il fulcro-Hackett) ed i giochi di attacco (dove non c'è più il fulcro-Hackett). Il nostro gioco di attacco ad oggi e secondo me è giocoforza regredito ad una fase embrionale! Serve tanto lavoro per crearne uno nuovo basato non più su Hackett ma su i giocatori che abbiamo (molti dei quali però erano stati presi perché dotati di caratteristiche che sarebbero state esaltate proprio dalla presenza di Daniel).

amen.....su green-haynes si era gia capito tutto con varese....al 3 giorno da mensanino 37 minuti su 40 in campo e l'altro panchinato.....così non aggiungi un giocatore al roster....sostituisci green!

quoto. Accontentiamoci di quelli che abbiamo. L'importante é più essere obbiettivi nel valutare il tutti. Leggo che abbiano perso contro una squadra di carneadi ceki da Legadue. Peccati che stiamo parlando di una squadra che sta disputando la VTB League ed è composta da giocatori conosciutissimi, magari non più di primo pelo ma stiamo parlando di gente che ha fatto bene anche ad alti livello in Europa. A ne piacerebbe sapere su quali basi noi dobbiamo andare là e dargli 20 punti. Boh

resta solo un problema.. come far accettare alla gente che non ci sono soldi? perché dire che ci vorrebbe un play, anzi un buon play, è abbastanza facile, ma poi chi lo paga?

Il commento piu' appropriato che abbia potuto leggere. Soprattutto perche' basato su dati di fatto e non su posizioni precostituite, a favore o contro che siano. Oggi ho riguardato con estrema attenzione gli ultimi 3 minuti di ieri (l'avevo registrata), e garantisco che e' stato merito di mia moglie se non ho tirato il portacenere sul televisore. Incredibile come a freddo si riesca a cogliere quello che in diretta non si riesce bene a focalizzare. Dico solo questo: Green in panchina (l'opera di demolizione del ragazzo sta proseguendo positivamente, sulla stessa falsariga di quanto e' stato fatto con Ortner), Haynes in campo che a 2 dalla fine, sul 70-66, faceva 1.823 palleggi sul posto, sbagliava tiri improbabili, perdeva palla sul palleggio e in penetrazione. Naturalmente con gli altri 4 a guardare lo sviluppo degli esaltanti schemi di attacco che venivano mostrati al mondo. Risultato? Siamo riusciti a perdere anche questa con dei carneadi ceki che giocherebbero al massimo in Lega2. E abbiamo perso di 3 solo per quella bomba casualissima di Viggiano.........Ah gia', ma qualcuno dice che siamo abituati bene, che ora non siamo piu' quelli di una volta. Ok, allora va bene perderle tutte, specialmente in volata, tanto non siamo piu' quelli di prima.

Giusta annotazione: un play vero e decente. Se il tuo play vero fa più assist agli avversari di quanti ne faccia ai compagni, non è di grande supporto...

Play vero, aggiungerei decente, perché con rochestie non è che le cose fossero diverse....

io capisco certe critiche che vengono mosse a Crespi.. ma le condividerò solo verso fine febbraio, metà marzo.. sono successe troppe cose alla squadra e loro stesso ambiente non è più un fattore positivo, proprio in virtù di queste critiche.. ormai siamo passati da uno spirito di esaltazione ad una depressione estrema.. ogni cosa che riguarda la Mens Sana viene letta dai più come una tragedia.. sembra non ci sia più voglia di guadagnarsi le cose, tutto deve essere scontato.. ai miei occhi è proprio una gran brutta cosa!

meglio così, senza quel tiro avrebbe fatto un miracolo e dopo cosa avrebbero dovuto dire?!

Il problema è che le difese avversaria su tutti i nostri esterni tranne Green conoscendoli tengono a togliere il tiro da 3 invitandoli ad andare dentro. Tanto poi per limiti evidenti fanno fatica a finire con un lay up. Sono tutti monocorde e monodimensionali.

Carter devi aggiungere che ha molte più attenzioni difensive rispetto a prima.Ogni squadra ora lo conosce ed è tutto più difficile.Rammento però che il ragazzo era già involuto con le ultime partite di Hackett .Deve fare qualche cosa anche lui, godere di qualche schema specifico e dialogare con Haynes esattamente come fa quest'ultimo con Hunter.Aggiungici che il ragazzo ha una peculiarità.Deve preparare il tiro, se lo guardi bene ama tirare piedi a terra e carica molto il movimento, insomma non ha un tiro rapidissimo.si deve prendere i tiri con un certo vantaggio sul dirimpettaio, allora può essere devastante, ma non è facile, affatto.. anche perchè le altre ali non lo aiutano per nulla, un pochino meglio quando ha Janning in campo, quest'ultimo per lo meno taglia sempre il campo da un lato all'altro e a volte un difensore se lo porta via..

A me sembra che Carter ultimamente stia provando a care qualcosa si diverso. Sul metterlo in ritmo zi ma chi ? Per mettere in ritmo un giocatore bisogna che l'attacco crei vantaggi e ci sia a una buona conoscenza reciproca. Per me era perfetto per giocare con Daniel molti meno in questo contesto.In tutto questo la cosa che non capisco è il ritorno di Janning..... Era meglio non prendere nessuno e spendere qui pochi soldi per un giocatore piú funzionale...

Ho visto le ultime partite della Mensana, e da quando Daniel non è più con noi c'è stata una pericolosa involuzione anche nel gioco di Josh Carter; sappiamo bene quali siano le sue caratteristiche, ma secondo il mio parere, viene sfruttato sie e no per il 20% del suo potenziale; allora dico
caro Paperoga, non sarebbe il caso di preparare qualche gioco anche per il buon Josh visto che tre ci piglia abbastanza se messo in ritmo? Almeno avremo un attacca che tira sempre verso lo scadere dei 24 ma almeno potremo provare a farlo segnare; a volte sembra tutto così estemporaneo ..