Andrea Bargnani il più strapagato in NBA secondo Forbes

Non è vero, le formule matematiche applicate ad altri campi (in questo caso statistica) devono avere una ratio dietro non possono essere sparate a caso...Le provi, come quella piuttosto complessa che mi hai riportato, e analizzi i risultati ma se vedi che bargnani è il più pippa in rapporto stipendio/bravura rispetto a gente come Perkins, Gordon e Wallace allora c è qualcosa che non va e ti tocca riguardare la formula da cima a fondo.

Beh non sarà un all-star ma nemmeno una pippa... Eh perchè qui si adorano pipponi incredibili ma quando uno viaggia a 15pt di media in carriera vuol dire che qualcosa di buono ce l'ha...

Tanto nella tua testa italiano=sega, quindi non ne dubitavo

Quello chw mi fa ridere è che se nn fosse italiano nessuno si lamenterebbe in qst caso sn d'accordo con forbes x qnt riguuarfa z-bo sn pazzi

Boozer ok.ma bargnani ottimo giocatore?!? Ma stiamo scherzando? Sanders x me col tempo potrà diventare un ottimo giocatore

Ma infatti non discutevo il PER, ho semplicemente fatto il primo esempio che ricordavo di una statistica imperfetta. Il succo era un altro

Hai ragione, ero fermo a dati vecchi. Allora ti dico che Jannero Pargo ha un PER superiore a Rondo, oppure che Sacre ha un PER superiore a Kobe

Le formule devono essere esatte dal punto di vista formale (matematico) e questo e' quanto; poi tu puoi valutare se sono utili o meno. Non tiene conto di determinate cose: ogni formula e' una approssimazione e deve per forza ignorare alcuni parametri.

Forbes ssa la formula di Wins Produced (ideata da Berri) apllicando alcuni filtri (minutaggio, eliminare giocatori infortunati e cosi' via). Una spiegazione matematica la trovi qui [ link ]

Si ma non ha senso... Come può risultare bargnani il peggiore rispetto a gli altri da me citati?! Non sempre le formule sono esatte, quindi molto probabilmente non tiene conto di determinate cose... Per caso sai la formula?!

Sì. Per dirne una, manca Gerald Wallace, che prende poco meno di Bargnani ma che ha paura di tirare e tira i liberi col 43%. Ci sarebbe Salmons che ne prende più di 7 all'anno, Tayshaun Prince idem, McGee, Richard Jefferson e Splitter prendono gli stessi soldi di Bargnani, Bosh non dovrebbe stare in questa classifica perché è fondamentale per il sistema degli Heat, e quei soldi per lui sono ben spesi. Per non parlare di Ben Gordon, Perkins, Marcus Thornton. Altro esempio che posso farti è Joe Johnson: sicuramente è overpaid, però in contumacia Deron e con Pierce e Garnett alle pezze è stato lui a prendere per mano i Nets, gli ha deciso un sacco di partite. Z-Bo per il sistema dei Grizzlies è fondamentale, Pau Gasol prima dell'infortunio ha fatto una serie di partite da 20+10 tirando avanti il baraccone da solo, nonostante avesse problemi alle vie respiratorie, non merita assolutamente di stare al quarto posto

Vabbe l'esempio non e' calzante, non e' che puoi inventare una formula che non rispetta le regole base della matematica (come l'addizione). E considerati i parametri e filtri utilizzati, ripeto, ma ti sembra cosi' scandalosa questa Top 10?

La mia idea è questa: io potrei anche inventare una formula che dica che 2+2 fa 5 ma probabilmente sarei considerato un cogli-one. E questo professore, dato che insiste su questa statistica quando anche l'anno scorso ottenne risultati quantomeno ridicoli, se proprio non può essere considerato un cogli-one può però essere considerato uno che fa uso di droghe pesanti. Il discorso sul PER era l'esempio più immediato che mi è venuto in mente, è ovvio che non si può banalizzarlo in questo modo, un altro esempio potrebbe essere Sacre che ha un PER più alto di Kobe, non so se mi spiego...
Questo è solo per farti capire perché la maggior parte degli utenti qui, me incluso, consideri questa statistica abbastanza idiota, a prescindere dalla nazionalità del primo in classifica

La formula non e' ne giusta, ne' sbagliata, e' semplicemente una formula :) quello che puoi dire -se credi che i risultati non siano soddisfacenti- e' che la formula non ci offre nessun vantaggio, ovvero non aumenta la nostra conoscenza, che e' quello che dovrebbe fare una formula efficace, fornire una base numerica per consolidare un certo aspetto che vogliamo analizzare. Per quanto riguarda il PER, torniamo al solito discorso, e' chiaro che hai ragione prendendo l'esempio Rondo-Udrih, ma non puoi confutare il PER (indicatore che nel bene e nel male qualche insight te lo da') basandoti su un singolo esempio.

Si può almeno dire che se i risultati sono questi allora la formula è sbagliata? Ti faccio un esempio. Il PER di Rondo è più basso di quello di Udrih, ma se chiedessi ad un qualsiasi tifoso Knicks se farebbe lo scambio Udrih-Rondo non ci penserebbero mezza volta prima di accettare, ergo il PER non è un indicatore molto affidabile

Vedi il problema e' che la tua obiezione sarebbe valida se la lista fosse stata creata manualmente. Qui il caso e' diverso, la lista viene generata da una serie di parametri utilizzati in una formula. Chiaro? Non ha senso ribattere, si ma non c'e' Caio! ma perche' non ha incluso Sempronio? Quello di cui si dovrebbe discutere e' dei parametri utilizzati; ma vedo che il tenore delle risposte all'articolo e': ma che c***o se magnano nell'Utah, Randolph strapagato??? Non sono risposte che aiutano minimamente la discussione a progredire.

Se tu avessi letto l'articolo avresti capito come si fa. Sintetizzo: si scrive una formula, la si applica e si ottiene un risultato.

Seee vabbè Z-BO strapagato...ahahahahaa

Ah forbes ma vaffanc*lo te e le tu ricerche... Come si fa a paragonare boozer e bargnani, due ottimi giocatori con gordon, Perkins e Sanders mahhh

Certo in USA il numero delle statistiche è impressionante. Questo rapporta dollari e sport e d'altra parte cos'altro è la NBA odierna?

Quoto in pieno

Io ti ho portato degli esempi, anche numerosi se leggi sotto, di gente con contratti enormemente esagerati che meriterebbero di stare in quella classifica ben più di alcuni/molti dei presenti. Per questo motivo dico che questa è una statistica del cazzzo. Detto questo, che tu ce l'abbia con Bargnani perché non è diventato il nuovo Nowitzki posso anche capirlo, però dire che è il più overpaid della lega per me rimane una boiata

Non mi interessa il dato storico dei tuoi commenti e per quanto riguarda i miei commenti cerco sempre di argomentare in modo logico; mi "diverto" a commentare a proposito di Bargnani perche' vedo come il semplice fatto che un giocatore sia italiano distorca la percezione dei fatti per molti commentatori. Tutto li.

Quello di Bennett sembra oggettivamente un errore; il resto delle tue obiezioni sono fuori luogo francamente; ogni statistica e' arbitraria e va contestualizzata. Analizza la formula se vuoi o creane una migliore, tra l'altro la stat delle wins produced non mi sembra una novita', se non vado errato.

quando dopo una sua buona prestazione (e quest'anno ce ne sono state parecchie) non ho MAI speso particolari elogi nei suoi confronti leggendo in silenzio commenti oltremodo ridicoli come molti di quelli in occasione del fallo subito nel "volo dell'angelo"
invece tu nella tua bassezza non perdi occasione per buttargli fango addosso quando c'è da criticarlo.
ma vai a rubare va

la differenza in fondo è tutta lì

E allora? Il contratto di Wallace e' orribile, cio' non toglie che la gran parte dei commenti non riesca a cogliere il punto dell'articolo, che e' molto semplice; si prendono dei dati oggettivi e si stila una classifica. Risposte del tipo, si ma non c'e' Tizio, si ma non c'e' Caio non sono logiche. Ripeto, statistica da prendere con le molle, ma a vedere quella top 10 non mi pare ci si possano strappare i capelli.

Si, hai ragione "Bargs77".

Sono un pò tantini ma paragonati ad altri che fanno furto con scasso i suoi 15 potrebbero anche starci da un lato,anche se vanno ad ingolfare pesantemente il cap dei Warriors.

Lì mi pare che fosse al Rookie Game, in cui lui fu l'MVP. Se non sbaglio tra i rookies c'erano Bargnani e Garbajosa

Scherzavo, :) anche se mi pare sia stato pure all-star a NY per la east, se non sbaglio

Non mi ero dimenticato che Lee l'anno scorso è andato all'ASG, io intendevo All-Star come livello assoluto, cioè Aldridge è un All-Star, Love è un All-Star, Anthony Davis è un All-Star, Lee è un ottimo giocatore

[ link ]

Ma secondo te ruba di più Gasol a 15 milioni o Fields a 6? E se la statistica è basata su gente che gioca più di 20 minuti a sera, perché nella top10 c'è Bennett che di minuti ne gioca 12.5? E poi, come fai a dirmi che in proporzione i soldi spesi per Mayo sono spesi meglio rispetto a quelli di Joe Johnson, o di Z-Bo o di Bosh? Obiettivamente è una classifica abbastanza ridicola

(Colpo di tosse)...[ link ] (LOL sottovoce)

L'anno prossimo ne prende 15. Di certo non è un brocco, però io 15 milioni li dò ad un All-Star. Diciamo che lui era border-line, anche perché se Bargnani ne prende 10 per lui 15 non sono un'enormità

Did you known Gerald Wallace? Dai una statistica del ca**o è devi ammetterlo

Ahahah e menomale che lo dici pure che certi commenti nn si possono leggere!!!!!!!
stavolta ti sei superato guarda

Ecco bravo tra i vari noti quello che mi è venuto in mente ma con un minutaggio ridotto all'osso se non inesistente c'è quel gran simpaticone di Landrone Fields!!!!Di sicuro non metterei in elenco David Lee anche se non so di preciso quanto grano porta a casa a fine anno.

Si ma Bargs causa persa MA ANCHE NO!!!E a dirlo NON è un gran sostenitore del Mago ma uno che non si esime dal criticarlo anche duramente il più delle volte.

Puoi sempre cercare di scrivere una formula migliore.

Mamma mia, certi commenti che non si possono leggere. E' una formula che si basa su parametri oggettivi, ovvero le statistiche e alcuni filtri (minutaggio e cosi' via...); e' ovvio che non sia perfetta, come tutte le statistiche se non la si interpreta e inserisce in un certo contesto significa poco (vedi il caso di Carmelo Anthony); ma a me questa top 10 non sembra certo scandalosa, anzi, con l'eccezione di Bosh probabilmente. Che Bargnani sia una causa persa lo capirebbero anche Mo Cheeks, Woodson e Isaiah Thomas, altro che complotto.

poi dicono che solo in Italia non c'è MERITOCRAZIA

Si ma Bosh caxxo c'entra caro mio professoricchio..?Classifica che tiene conto solo delle crude stats e non degli intangibles.Occorre sempre prenderle con beneficio d'inventario perchè se assorbite nella loro totalità lasciano il tempo che trovano IMHO.

Venire a conoscenza che non è solo l università italiana a stare andando a rotoli mi rallegra, mal comune mezzo gaudio.. a quanto pare i prof. cerebrolesi ci sono anche negli USA. Tralasciando la competenza in materia di basket di questo individuo, sulla quale ogni commento è superfluo, l esimio prof. si smentisce da solo perchè prima mette Bargnani al 1 posto, poi scrive che nel suo "studio" non ha tenuto conto dei giocatori condizionati da infortuni (ma se sono due anni che il Mago si rompe una partita sì e l altra pure?!?). E non contento si contraddice una seconda volta dicendo che sono stati presi in esame solo i giocatori con almeno 20' di media, per poi inserire in classifica Bennett...

Se devi perdere il tempo fallo in modo produttivo, secondo voi Nn era meglio il contrario chi guadagna per stare seduto?!

Guarda che quando ha giocato era in doppia doppia di media con una stoppata, non mi sembra così scandaloso il suo contratto

Spero che l'assenza di ScarpaKris sia dovuta al fatto che fa meno di 20 minuti di media, perchè già questa classifica è fatta alla vodka&lime, quella sarebbe l'aggravante latte di suocera...

melo strapagato ????what a fuck?

Lui va nella categoria 'più sottovalutati, sottopagati, ma allo stesso tempo dominanti giocatori nella storia di questo sport'. Addirittura Bertus si permise di non citarlo tra i grandissimi talenti prodotti da Duke negli ultimi anni #PlumleeforMVP :)

Ci sono giocatori che non dovrebbero neanche un dollaro in NBA, mcgee per esempio