Adam Silver vuole alzare l'età di ingresso nella NBA a 20 anni

Secondo me è una bella idea! Silver mi sta già simpatico, oggi nel intervista durante bulls-gs ha detto che si concentrerà più sul gioco che sul business

E io ti assicuro che Kansas senza Embiid e Wiggins (tanto per citare i 2 nomi piu importanti) quest'anno fatturerebbe cifre molto ma molto inferiori e NON sarebbero contenti per nulla (senza toccare l'argomento recruiting eh che li si scoperchia un vaso di Pandora non indifferente).


Quello che voglio dire e` che pur dandovi ragione sull'affiliazione degli statunitensi per il college (cosa che non capirò MAI a quei livelli), la NCAA (e infatti si e` visto, perche mi ricordo come la prese bene quando Stern annuncio che era possibile scegliere direttamente dalla HS, quanto poco ci tenga a poter sfruttare agratisse gli atleti) prospera sui soldi perche sono i soldi che rendono una lega importante non ci sono lazzi e mazzi, non giriamoci attorno dai.

Eh Mimex .. puoi chiuderla anche qui. Ma i "nomi" sono 10/15 ogni anno .. i college sono centinaia .. e centinaia senza neanche mezzo nome al prossimo draft fanno migliaia di persone ad ogni partita. Syracuse ha forse un giocatore che verrà scelto al prossimo primo giro del draft ( anzi .. uno sicuro si . ma neanche in top 10) eppure fa più spettatori medi che la miglior squadra NBA .. ma di college che non ne porteranno neanche uno con 10-15 mila spettatori a partita ce ne sono un casino.

vedi, in quegli anni si sono persi per strada una serie di talenti che con due anni di college avrebbero avuto una carriera nba, ci sono pro e contro come in tutte le cose, il punto è che la ncaa andrebbe avanti comunque anche senza quei 3/4/5 che credono di essere pronti ogni anno, non sono quelli che fanno la differenza in un popolo di milioni di persone....certo che il lato economico conta, ma ti assicuro che kansas sarebbe tutto pieno anche senza wiggins e embiid....

Io porterei l'entrata a 22, cosi uno a 18 anni decide se prendersi i dindi in Europa/Cina o farsi 4 anni di universita e laurearsi gratis...


Almeno avrebbe un senso, "vado all'università ma almeno mi laureo"... cosi invece e` paragonabile a un anno di naja...

Perché quanti anni sono che i migliori prospetti degli USA passano dalla NCAA?


Ma e` facile da capire eh, il periodo che Stern levo "l'obbligo della NCAA" e` facilino capire perche fini o secondo voi perche l'ha rimesso, almeno di un anno, dite che la NCAA non abbia fatto pressioni enormi per quello che di fatto e` un regalone (lo sfruttamento dei diritti di prestazione sportiva e pubblicitaria dei migliori prospetti aggratisse)...

Io farei così: ogni squadra ne ha una in dleague che gioca 1/2 partite a settimana, con la squadra che segue gli schemi della nba (con l'assistent coach che fa l'head coach della dsquadra). I prospetti nba fanno 1 anno di college e vengono draftati dallw dsquadre con le quali giocano le summer league e il campionato che inizia ad agosto e finisce a gennaio. 1anno obbligatorio in dl (fino a gennaio) e poi se vogliono fanno il salto. Per incentivare lo sviluppo di queste squadre, la vincitrice ottiene una exception di 5milioni da usare in estate.

nn sono d'accordo mimex, è riduttivo dire che vanno a vedere le partite solo per i giocatori da nba, lì c'è gente con l'abbonamento da 50 anni, l'università è una sorta di compagna di vita, di status simbol, che vinca o che perda....che poi il sistema si possa cambiare ci sta, personalmente credo che così funzioni, un anno basta e avanza.

I 37mila sono lì perchè sono appassionati di Ncaa, perchè in America la squadra che uno realmente tifa è quella di college basketball. Quello è lo spettacolo dell'Ncaa, sul resto si può discutere, ma sulla cosa della pubblicità hai toppato completamente.

Infatti è sbagliato che possano guidare a 16 :-)

Ahahahah, giusto

Comunque il primo vero nome di un ragazzino di 18 anni che la Nike o l'Adidas riesce a portare in una squadra cinese per un paio d'anno prima che in NBA, e` la fine della NCAA come la conosciamo ora... poi piangono tutti eh.

ma io darei più una svecchiata e una sistemata alla D-LEague, rendendola una vera e propria lega di sviluppo e non quella pagliacciata che è ora, dove si gioca come se fosse una partita tra amici.

beh non è una brutta idea.. vedremo se verrà applicata o meno

Ok apposto, i nomi non contano nulla... vabbe dai la chiudo qui...

Sarei curioso di sapere l'opinione di dariosk a riguardo.

Secondo me non hai assolutamente idea di quello che è il college basketball ..e i nomi non centrano nulla .. metti anche i Faverani o altri giocatori scarsi .. non cambierebbe assolutamente la sostanza. L'NCAA è una cosa storica ed è una vera e propria religione tra gli appassionati, che sono tantissimi, ma proprio tantissimi .. e che vanno anche al di la dei nomi .. perchè Wiggins e Parker non ci saranno più il prossimo anno .. ma i 20mila a palazzo invece si.

Anche se attualmente vanno bene cosi le regole, alla fine un giocatore che vieni in nba deve farsi il suo anno "sabbatico" per ambientarsi

Magari con qualche deroga per giocatori già pronti a confrontarsi con nba anche se hanno 19 anni.

Ma fate apposta a non voler capire? Spero di si eh.


Sintetizzo:
NCAA = 50M di dollari l'anno (ipotesi) + decine di milioni in sponsor tecnici ecc ecc ecc. SOLO e ripeto SOLO perche ci sono i "nomi".


D-League = Pochissimi soldi perche e` una lega di sviluppo delle squadre che per ora e` piu una spesa che altro.


Ci siamo? Voi le state paragonanto (e gia qui si capisce che non si possono paragonare)


Dai la possibilita alla D-League di diventare la giovanile delle squadre NBA ma la vera giovanile (magari anche di 2 squadre assieme) poi vediamo se la Nike sponsorizza Kansas (prima che mi viene in mente) senza nomi di spicco o la squadra D-League con Wiggins e Embiid.


Ci siamo capiti oppure si continua con "ma la D-league e` il piscio e bla bla bla".


Leva i soldi alla NCAA (basta levargli i nomi eh) e vedrai come si svuotano i palazzetti. Vincere o non vincere...torneo o non torneo.

Si ma l'NCAA è un campionato vero, reale con uno scopo, con una storia alle spalle, con delle rivalità ... i giocatori giocano per se stessi, per le squadre e per le maglie che indossano. E questo conta tanto per un giocatore di basket perchè ti spinge e ti spinge a VINCERE !
La D-League invece no .. è una cozzaglia di gente che gioca insieme solo per mettersi in mostra al piano di sopra ed è per questo che giocano per se stessi.
Poi è chiaro che se metti in D-League gli attuali giocatori NCAA ci fai un campionato di alto livello .. ma non sarebbe neanche lontanamente la stessa cosa.

Fate finta (tu e chi la pensa come te) di non capire.


Dai continuate a credere che la NCAA sia competitiva perche nelle UNIVERSITA allenano i giocatori bene (non perche ci sono i primi 1000 prospetti degli USA... nono...).


P.S. Le partite che finiscono 50 a 47 sono orride UGUALE (anzi peggio) di quelle ai 140 punti, ma alla grandissima. E parliamo sempre di i migliori degli USA, paragonati al 2% degli scartati...


P.P.S. I 37.000 son li per il sistema e la pubblicita che ti portano i Wiggins e Embiid ecc ecc ecc, se ci fossero Fab Melo e Xavier Silas come nomi di punta, vedi come calano quei 37.000...

Sicuramente una buona idea, ma ne parlano tanto e poi non decidono nulla. Sarebbe anche meglio alzare di più l'età. ma poi Asia ed Europa rovinerebbero tutto.

E come lo tirano su ?? A partite ai 140 punti ?? Lasciamo in mano Embiid alla D-League dei Bucks ? Così tirano su giocatori ignoranti senza fondamentali e conoscenza del gioco ? La D-League non è competitiva .. l'NCAA si. In ogni partita NCAA contro OGNI squadra hai un livello di competizione e agonismo che qualunque partita di D-League non ha .. semplicemente perchè in NCAA giochi per un titolo, vero .. serio, poi ci possono essere squadre più deboli o più forti.. ma se non giochi al massimo le prendi. In D-League giochi per il nulla. Una Syracuse-Duke ,, giocata davanti a 37mila persone con quell'intensità vale più di 10 stagioni di D-League.

Indipendentemente da chi si presentà nel prossimo futuro al draft, questa proposta mi garba. Cioè la ritengo stra ingiusta perchè uno dovrebbe giocare quando gli pare in NBA, però d'altro canto cosi si eleva il valore tecnico dei college, e in quell'ottica è bello, anche se ad oggi non seguo granchè l'NCAA. Per i giocatori europei poi è manna, perchè al solito arrivano più tardi oltremare, e cosi arriverebbero a distanza più ravvicinata con i colleghi americani (ed esperienza con giocatori più grandi eheheh)

E fu così che alvise si impiccó

P.S. La D-League e` il piscio perche non ci girano soldi per ora e deve fare con gli "scarti" delle UNIVERSITA (dove li si che girano soldi veri), dai la possibilita a Wiggins di essere scelto 2 anni prima dalla Squadra di D-League dei Toronto Raptors (per esempio) e tirarselo su come vogliono loro, vedrai come arrivano gli sponsors e visibilita e cominciano a riempirsi i palazzetti.


Ah no, poi le UNIVERSITA si lamenterebbero perche loro si che pensano SOLO al bene dei ragazzi (non ai soldi che portano i vari programmi sportivi se hanno il "nome" da spendere)...


Vala vala... appena girano i soldi vedi come il livello si alza, atro che,

Ti sei scordato Big Al, vergognati...

Tipo Lebron? Kobe? Garnett?

Sono pochi però i giocatori da "one&done" .. la stragrandissima maggioranza invece si costruiscono un nome e una carriera proprio al college nei 2,3 o 4 anni di frequenza. Uno che esce dalla HS ha praticamente zero mercato perchè non è neanche basket quello e lo dimostra il fatto che non lo fa praticamente nessuno .. mettere due anni obbligatori non cambierebbe sostanzialmente nulla visto il sistema delle borse di studio, dal punto di vista prettamente cestistico invece cambierebbe ... eccome se cambierebbe. La D-League è il piscio ( zero tecnica, zero tattica, zero fondamentali) ..al college ci si allena ogni giorno, si gioca un basket più tradizionale .. a mio avviso sarebbe una bella mossa perchè aumenterebbe il bagaglio tecnico dei giocatori .. insomma .. un Randle .. due anni ad allenarsi ad imparare i movimenti .. sarebbe altra roba rispetto al giocatore che esce quest'anno. Se prendi la lista dei più grandi della storia NBA .. TUTTI MA PROPRIO TUTTI .. si sono fatti 2-3-4 anni di College .. è un caso ?? Forse si .. ma io dico di NO.

Guarda, per oggi di parlare di infortunati ne farei anche a meno, è una pila di tragedie...

La logica del "facciamoli entrare dopo così sono più pronti" davvero non la capisco. Ma gli scout stanno lì a scaldare le sedie? Se uno non è pronto e non ha un potenziale tale da valere l'investimento di farlo imparare per un anno o due non lo scegli.

QUOTISSIMO.


E aggiungo... oppure dai la possibilita alel squadre NBA di fare recruiting e usare la D-League come "giovanile" con allenatori e medici stipendiati per fare il MEGLIO per le squadre NBA non per le UNIVERSITA.

Di solito non mi trovo d'accordo con te, ma stavolta ti quoto totalmente (anche il messaggio successivo).

Quoto in pieno

Ma permettere ai giocatori di avere contratti con sponsor tecnici tipo Nike o adidas???così non si avrebbero problemi,,,,

Attenzione che appena quelli che escono dalle HS scopriranno che magari 2 anni in Europa/Cina gli fanno prendere buoni dindi... attenzione che si scopre un vaso di Pandora non indifferente.
Domanderei a Wiggins se volesse giocare 2 anni gratis (in teoria) per Kansas o 2 anni in Cina magari tirando su un 3-4 milioncini.
Anche andare a controllare il recruiting di molti college sarebbe cosa buona e giustissima.

Questa cosa (2 anni) ha tanti lati negativi quanti positivi.


Messa cosi (solo un anno in piu al college) e` un REGALO ENORME ALLE UNIVERSITA e quelli che lo prendono in culo sono solo i ragazzi, anzi i ragazzi che stanno nelle regole.

In parte concordo ma non credo che soprattutto considerando da dove provengono molti giocatori si possa considerare due anni di college come una "perdita di tempo", soprattutto dal punto di vista formativo come persone oltre che dal punto di vista prettamente della pallacanestro. Oltre tutto chi è già forte può diventare più forte con due anni al college, e le famiglie non devono certo pagare il college ai figli visto che avranno delle borse di studio, per loro si tratta di aspettare altri due anni prima di arrivare a vivere con i soldi del figlio.

Cmq se qualcuno vuole scrivere l'ultima news in casa lakers: young fuori 2 settimane almeno per infortunio! Ahah

buonissima idea devono farla assolutamente, ma sarà difficile attuarla...

Secondo me è una buonissima idea.

Se ci riesce è un genio: deve convincere proprietari e giocatori ad accettare di perdere soldi, mica facile...

Servono i 24 secondi e la linea da 3 VERA, poi i 20 anni sarebbero perfetti

no a me il basket NCAA piace parecchio eh, anche così. E' che se vogliamo far diventare questi 2 mondi contigui e rendere l,NCAA la base per una futura carriera professionistica a livello collegiale alcuni parametri tecnici e tattici andrebbero rivisti

Non credo che i giocatori (perlomeno quelli buoni buoni) di una squadra di basket di college paghino quest'ultimo. In America vi sono le borse di studio per gli atleti meritevoli.

riscrivo meglio: invece di costringere i prospetti a 2 anni di college bisognerebbe spostare l'attenzione su come le franchigie NBA gestiscono questi ragazzini. Poi all'NCAA andrebbero "imposti" alcuni parametri per fare in modo che sui collegiali si possa fare scouting con parametri tecnici più simili a quelli del piano di sopra. Oh io Thomas Robinson nel draft 2012 l'avrei quasi scelto alla 1 tanto per dirne una. E sfido chiunque a dire che si sarebbe aspettato che in NBA non avrebbe inciso.

Beh io trovo scorretta l'intera america e questa sarebbe solo la punta del iceberg. E poi trovo peggiori quelli che vanno impreparati in nba e poi spariscono dai radar. Una via di mezzo sarebbe una sensibilizzazione verso questo tipo di scelte far capir bene i pro e i contro

Concordo! Non si possono vedere, in certi colori soprattutto!

d'accordissimo, più preparazione tecnica e mentale migliora lo spettacolo ma cosa più importante, una maggiore maturità porta migliori esempi a chi guarda e cresce nel mito del professionismo NBA.

Per certi versi hai ragione. Come per tutte le novità ci sono pro e contro, bisognerebbe vedere se i pro sono schiaccianti, e se i contro possano passare in secondo piano. Come idea mi trovo d'accordo con Silver, però on the other hand si creerebbero diversi problemi.