Cosa ci ha detto questa free agency NBA

il fisico era quello, non potevi non raddoppiarlo in post e aprivi il campo, la chiave da quella posizione più che i punti è il passaggio di james, che ha quella forza incredibile nelle braccia. Non so se ricordi un passaggio in questi po a mike miller a fine periodo... Ha sempre passato la palla così, se invece di isolarlo sul lato o in punta lo servivi lì in post faceva una tripla doppia di media, cosa che potrebbe fare anche adesso ma evita per fare contenti gli altri. secondo me era così chiaro a inizio carriera che passava già la palla come magic.. poi mi sbaglierò ma ho sempre ritenuto che con un gioco dentro fuori con i passatori giusti muovi la difesa e ne viene sempre qualcosa di buono ,anche a rimbalzo offensivo nel caso...

Il tuo pensiero è condivisibilissimo su Brown, apparte il fatto di non avere messo LeBron in post, era un altro giocatore, io gli do colpa di tutti gli isolamenti sterili di James, quello si, comunque riguardo all'articolo vedo in questi giorni, domani c'è la conferenza di presentazione dei nuovi acquisti, magari ci schiarirà le idee ;)

su Brown ho visto che poi hai citato le dichiarazioni di jack clark e bynum, credo che quelle sono le classiche parole di rito, se non gli davano il loro valore di mercato non andavano di certo li... magari in futuro cambierà, ma non aver messo james a scannerizzare il campo dal post secondo me è un delitto... non trovo giusto che gli diano tutte queste opportunità e a uno come messina, che ha un curriculum con i contro... ancora nemmeno una. Sul post ovviamente non dipende da me ma, vista la tua passione e le tue competenze dimostrate nei commenti sono certo che non ci saranno problemi. Io a breve volevo studiare la compatibilità tra bennett varejao e thompson , mo è arrivato bynum e quindi il progetto è abortito perchè troppo complicato, ci vuole troppo tempo per fare una cosa realistica e accurata...

Pensavo di fare un po il punto della situazione della squadra, di dove può arrivare, possibili soluzioni per far ruotare il quintetto e gestire tanta abbondanza, parlare del ritorno di una franchigia da un periodo buio a uno luminoso in poco tempo e del futuro prossimo (estate 2014) ...ah ovviamente analizzare i colpi di mercato, dimmi te se può andare...comunque su Brown abbiamo opinioni diverse

contatta la redazione, nella mail o nei commenti, e fallo bene mi raccomando che ancora non mi sono riuscito a fare una idea precisa, fermo restando che Brown non merita quella squadra come non meritava i lakers dopo quello che (non)ha fatto la prima volta nell ohio

vado a memoria, ho criticato Hibbert in attacco come tutto il mondo nella prima parte di stagione, ho detto come tutto il mondo che gli Heat a mio parere (avendo visto la partita senno non lo avrei mai detto o avrei riportato accuratamente la fonte) avevano messo poca intensità in una sconfitta contro Indiana. Ho criticato la partenza in attacco di Indiana ed in effetti all'inizio erano tremendi con George che cercava di spezzare i raddoppi e fare one man show, tanto più che sono sicuro di aver letto da qualche parte che Vogel glielo ha proibito.... anche sulla panchina non sono stato tenero, ma non vedo come avrei potuto fare diversamente fra green augustine ecc...detto questo ho elogiato la seconda parte di stagione , scritto che l'unica squadra NBA in grado di battere miami in una serie sono i pacers.... un conto è essere tifosi, un altro è riportare gli eventi esatti. Nel draft ho dato quel voto spiegando perchè anche in questi commenti... non farei un gran servizio al sito scrivendo da tifoso, e forse esagero al contrario per questo, ma posso dichiarare tranquillamente che tifo Indiana e che stephenson e george domineranno la nba post lebron perchè oltre al talento ci mettono il cuore

Accetto tutto, ma non che tifi Indiana... non dopo tutte le feci che hai tirato addosso ai Pacers lungo tutto l'arco dell'anno...

Dario non so come funziona di preciso, ma mi piacerebbe scrivere un articolo sui Cavs, è possibile?

grande articolo......impressionante la statistica dei canestri da assist.....sempre più convinto che martin serva a poco a minnie......a loro non serve un tiratore strapagato....ma uno che possa creare dal nulla quando serve...un terzo violino per intenderci......

Sinceramente sulle guardie NBA non ce lo vedo ma è una mia personale opinione. però è proprio questo il punto che intendevo, una scelta N.22/23 usala diversamente, uno alla Sam Young lo trovi sempre.... Avrei adorato Reggie Bullock, che ritengo perfetto da 3 andD

lui paragona la situazione a quella dei thunder, io in quel contesto l'ho scritto, stando attento a non mettere giocatori proprio perchè ricordavo il senso del discorso, che infatti è quello alla fine. ma va benissimo tutto ok figurati, era solo per spiegarti come sono arrivato a scrivere quello e cosa intendevo. forza indiana!!!!!

Hill non è ovviamente un fenomeno, ma è un buonissimo tiratore, difende bene (cosa fondamentale se vuoi giocare da noi, altrimenti scaldi la panchina) e difensivamente è molto versatile, lo puoi accoppiare tranquillamente anche con un 2. Diciamo che sulla carta è un 3, ma poi in campo è abbastanza duttile. Mi interessa che lui e OJ diano tutti in quei 7-8 minuti in cui devono scendere sul parquet, la differenza devono farla altri.

Aspè un attimo. Se io leggo "manovre drastiche", intendo delle azioni radicali volte purtroppo (in primis e per non dire solo ed esclusivamente per ragioni economiche) a ridimensionare la squadra. Con questo non voglio dire o intendere che andrebbero via tutti, ma per farti un esempio, potrei collegarlo a quello che magari ha fatto Memphis quest'anno (tanto per avere un termine di paragone). Io l'ho intesa così, ma quest'intervista l'ho letta 10 minuti dopo che è uscita, quindi sapevo che non aveva detto queste testuali parole. Aveva fatto intendere che praticamente per almeno 2 annetti il salary cap è per buona parte pieno e che quindi non ci saranno tantissimi margini di manovra per rinforzare la squadra, a meno di trades che difficilmente avverranno. Tutto qui.

con gli hawks era particolare l'accoppiamento, pensavo che avrebbero sfruttato di più horford per costringere hibbert ad uscire dall'area con tutto quel che ne poteva conseguire, ma da metà stagione in poi credo che siamo stati senza discussione la seconda squadra ad est. Ora sarà fondamentale il cap perchè dovrai rinnovare LP, perciò non puoi permetterti di sbagliare per la panchina...nn è facile ma in massimo due/tre stagioni con vogel al timone ci sipuò arrivare all'anello

a mia parziale discolpa devo dire che ricordo che nel famoso upset aggiunsi anche ' se c'è una squadra che può battere gli heat quella è indiana.... su hill più che il giocatore è la posizione sbagliata secondo me, anche perche credo che con il roster a disposizione poteva rischiare qualcosa nel draft, uno come hill lo trovi non troppo difficilmente, l'ultima volta che hanno rischiato hanno portato a casa George e stephenson....

#nitpicking , io non credo di aver scritto in nessun modo di un ridimensionamento, non posso di certo prevedere le interpretazioni di chi legge, a me personalmente sembra chiaro che le manovre drastiche sono riferite solo ed unicamente al lato economico.

Diciamo che spesso sembri un HATER, tra voto D a Solomon e l'ipotetico famoso upset degli Hawks al primo turno dei P.O. :) Ma a me sta benissimo, mi piace un sacco essere sempre messo da parte al momento dei pronostici e amo il nostro essere sempre "under the radar" ;)

posto che sono d'accordo sulla possibile interpretazione, io non ho mai sentito fargli il nome di granger e dettagliare, e comunque a me sembra chiaro che le manovre drastiche si riferiscano alle spese, non tecnicamente. Cerco di specificare tutto usando parentesi e quant'altro, ma tutto tutto non si può senno so più parentesi che post...

Why is avoiding the luxury tax so important? LB: “Cause we can’t afford it. It’s like buying a used car and a new car. If you have the money to buy a used one you better buy a used one. Our owner went out and did everything he could this year so we could be close to the tax. We just can’t fight the tax. It’s always going to be a disadvantage for us. I feel bad for Oklahoma. They had a great team and they had to make a trade. They were right there but we’re going to have to do the same in the future. We’re always fighting an uphill battle with revenues, but that’s part of who we are. We do the best we can with what we have.” Scusate ma io non ho detto ne parlato di ridimensionamento, lui stesso paragona la possibile situazione futura di indiana a quella che ha dovuto affrontare presti... manovre drastiche è ovviamente riferito nell'articolo al taglio delle spese. La cosa che mi fa più ridere è che io tifo indiana e cerco di essere attento a non esagerare....

Il discorso Copeland è correlato a chi (e se) viene come back-up di West. Perchè a questo punto mi viene da pensare che sia anche una scelta tecnica, cioè magari si sceglie di giocare in modo diverso quei 15-18 minuti in cui David sarà in panchina. La cosa mi intriga, meno gioco interno e meno palla in post basso e più gioco perimetrale. Potremmo anche farlo, d'altronde Hibbert è un discreto passatore (non come West ovviamente) e se continua a migliorare offensivamente può costringere ad essere continuamente raddoppiato e a facilitare un tipo di gioco del genere. La batteria di tiratori, tra George, Hill, Granger, Copeland ecc. non è che manchi obiettivamente, però mi pare una soluzione strana, non si può avere una sola PF pura, se si infortuna che facciamo?! E Plumlee in quel ruolo non lo vedo, per me è un centro. Però aspettiamo, anche se sinceramente nella FA non è che sia rimasto granché...

sei sempre 1 minuto avanti a me... hai potuto metabolizzare la scelta di Copeland? Che ne pensi?

"They [Thunder] had a great team and they had to make a trade. They were right there but we’re going to have to do the same in the future." Nessuna scelta drastica, Bird si riferisce al fatto che per rifirmare George occorrerà lasciar andare gratuitamente Granger o quest'anno o l'estate prossima, per tenerci i 14 milioni e rifirmare l'All Star.

Bird non ha mai proferito queste parole, mai. Di "manovre drastiche" non ne ha mai parlato, ha solo detto che non possiamo permetterci di andare in luxury, facendo un esempio tra il poter comprare una macchina usata (il nostro caso) e potersi permettere di comprarne una nuova (cioè andare in luxury). Ha detto che si farà il massimo con il materiale tecnico/umano a disposizione. Se si scrive che si faranno "manovre drastiche" si può pensare a un ridimensionamento, cosa che lui non ha mai detto, soffermandosi sul fatto che il suo obiettivo è/era quello di migliorare la panchina, nostro tallone d'achille lo scorso anno e di rifirmare West. Cerchiamo di stare attenti a come riportiamo le cose.

ho trovato questo... [ link ]

3 ore abbondanti..... ma quando ho tempo lo faccio così con tanto piacere che non mi pesa, anzi spesso taglio perchè mi dilungo troppo e vado molto fuori tema. Il bello del basket ....

i cavs meritano un post singolo... a breve arriverà .....solo che è difficilissimo fare una previsione accurata, ancora troppa carne al fuoco e troppe incognite

io l'ho sentita via podcast, era a margine della prima partita di Kidd da allenatore, fai un po di ricerca e di sicuro troverai un transcript o un blog che ne riporta qualche estratto....

Bogut ho paura perché è troppo fragile!! Comunque questi warriors mi piacciono ancora di + e sono i miei preferiti AD OVEST!! Spero davvero una finale GS-CHI l anno prossimo.....

Cosa ci ha detto questa free agency?!?! A me ha detto che i miei mavs ci hanno provato con tutti portando a casa solo dei 2 di picche... il nostro nuovo motto ormai è "basta che respirino..." Io mi sono rassegnato a fare un'annata da 18 W e a buttarmi a capofitto nel prossimo draft, ma il mio capo non ci sente da questo lato...

È quello che penso anche io. Io ho detto che partirà dalla panca ma che avrà più minuti dell'anno scorso! È ovvio che per avere più minuti se li prenderà da 4! Infatti barnes sposterà dalla panca perchè quando entra il quintetto puó variare in moltissimi modi. Occhio quando parli di lee da 5 nella small ball, non è per niente detto che non ci sia bogut al suo posto perchè difensivamente è 10 volte lee. Dipenderà dalla situazione. Se si vuole essere bilanciati allora bogut, se si deve recuperare allora david! Mi piace molto la duttilità di questa squadra dove tutti giocano in due ruoli se non di più!

Wow che articolone.... Ci avrai messo una settimana a scriverlo tutto... Complimenti :)

Ok tutto, articolo preciso e illuminante, ma forse si è mancato di parlare dei Cavs. Cavolo questi si ritrovano un quintetto quasi completamente composto al draft (Irving, Waiters, Bennett, Thompson, Zeller) e in questa free agency hanno aggiunto gente del calibro di Jarrett Jack, Earl Clark (ottima la parentesi gialloviola) e Andrew Bynum (contratto ad hoc davvero intelligente), senza dimenticare che hanno pure Miles, Gee e Varejao. Insomma questi Cavs quest'anno fanno sul serio, forse anche più di Detroit !!

Ci ho meditato a lungo sulla firma di Copeland, e più passano i giorni e più mi convinco che non è così malaccio comparato ad altre cifre lette in questi giorni. A noi non serve un titolare da 20 e 10, ma un panchinaro che ne metta 5-6 in 15 minuti e che sappia tirare. Su Green condivido, inoltre ora abbiamo un roster fatto di sole SF (Granger, George, Green, Hill). Liberarsi di lui sarebbe un sogno ma la vedo difficile.

Puoi per favore mettere la fonte di quanto detto da Bird? Grazie

Ma a me pare che alla fine l'aspetto in piu' per i Warriors sia che con Iguodala hanno un giocatore che puo' marcare gente come Harden, Kobe e Durant, non proprio poca roba...

Quoto tutto tranne che non credo che barnes sarà panchinaro! Credo + che giocheranno molta "SMALL BALL" (visto gli effetto degli ultimi Playoff) con lee 5 e harrison 4 contando anche i molti infortuni dell australiano....

Iggy alza il livello difensivo di una squadra votata diversamente e questo ok. Rinunciare a 4 milioni su 56 non la vedo proprio come la rinuncia del secolo ma ok. Su Barnes spero tu abbia ragione.

La spiegazione è semplicissima e l'acquisto di iggy ha molti punti positivi: 1) non gli interessano solo i soldi quindi è molto motivato e non sarebbe solo un mercenario come smith che hai citato tu 2) è pur sempre un all-star, e sempre chiamato da team usa quindi scarso non lo è 3) barnes non perderà minuti anzi ne avrà più dell'anno scorso, partirà dalla panca, magari si rivela una mossa vincente uscendo dalla panca 4) da riposo ai titolari. Klay curry lee giocavano eramente troppo, quasi 40 minuti sono troppi in rs 5) siamo una squadra giovane e un po di esperienza non fa affatto male per migliorarsi 6) siamo più profondi avendo più talento e nom aggiungendo un nome solo x fare numero. 7) ci siamo liberati di due contratti del piffero e non abbiamo sprecato un anno x costruire un nucleo vincente! Ci sono anche parti negative, la principale è che non si sa se fra 3 anni varrà questi soldi, quindi si vede se myers é abbastanza bravo da scariarlo prendendo il massimo

Si non dubito, io mi riferivo solo alla firma di Iggy.

Firmiamo Copeland e Gerald Green a cifre assurde poi siamo costretti a manovre drastiche, ma dai..

Beh ma anche così hanno una Panchina che può finalmente far rifiatare i titolari senza problemi!

A me pare evidente che Iguodala sia stato preso pensando di poter attirare l'attenzione di Howard, io pensavo avessero gia' un'accordo con DH infatti...Curry, Klay, Iggy, Lee, Howard sarebbe stata tanta roba...

In realtà igoudala a golden state non l'ho compreso. Sarà che penso barnes possa diventare un all-star ma fossi stato GS avrei preso smith. Dei rimasti libri mi sorprende jennings senza squadra pensavo che Cuban lo addocchiasse.