Trattato sul Salary Cap NBA

Oggi mi è capitato di rileggerlo sto articolo....è non so se è più pazzesco il lavoro fatto da Enea...o i commenti (conoscendo a posteriori la situazione e le "divergenze" tra alcuni dei commentatori).

Chiedo alla redazione: sarebbe possibile avere una minisezione da utilizzare per poter avere a portata di click pezzi come questo? Stickare il post in poche parole.

Avranno quella ridotta da tre milioni l'anno circa.

ma quindi i knicks che se non sbaglio hanno 79 milioni sul salary cap avrebbero la mid level?

come inzozzare di commenti inutili un articolo strainteressante. Complimenti a Olimpia per l'ottimo lavoro che può addirittura migliorare se ognuno ci aggiunge del suo, evitando di parlare di antipatie e screzi personali.

Mi diresti di che giorno sono gli articoli che facendo copia incolla nn me li apre?

mi sembravi lo sgarbi del basket ahahahahah.......cmq nn conoscendo a malincuore il mondo NCAA nn posso dire ki dei 2 ha ragione....diciamo ke hai preso male la risposta che ti ha dato l'autore dell'articolo considerandola come una presa per il culo ma credo ke nn lo era e da li sei "impazzito" ;) cmq io ti ho criticato per il modo con cui descrivevi l'autore perchè alla fine questo secondo me è 'unico sito italiano che ci mantiene aggiornato su tutto quello che succede oltre oceano e anche se qualche volta scrivono cose nn giuste oppure nn condivisibili secondo me bisogna solo ringraziarli

Facciamola finita con sta storia e guarda da solo: www.sportando.com/ita/usa/ncaa/50341/consigli-per-gli-acquisti-senior-delle-conference-minori.html Giusto o sbagliato che sia secondo la tua percezione, il fatto è che l'atteggiamento che ha tenuto mi ha portato a fregarmene di usargli il minimo riguardo come facevo prima, come si può giudicare da discussioni precedenti: www.sportando.com/ita/usa/ncaa/46680/ncaa-recap-approfondimenti-sulla-notte-di-college-basketball.html www.sportando.com/ita/usa/nba/47258/nba-draft-report-vol2.html Passi per l'ignoranza, ma il perculamento non lo accetto, e men che meno da un ignorante che si è montato la testa. E ora chiudiamola che è una questione che non interessa a nessuno.

Ma io nn mi sono permesso di giudicare Paolo ho solo detto che poteva usare un altro modo per dire certe cose visto che si riferiva ad uno della redazione che cerca di fare al meglio il suo lavoro poi se anche dall'altra parte sono state usate parole pesanti avrei detto la stessa identica cosa a loro

Si ma il modo con cui sono state dette le cose deriverà da precedenti che noi non sappiamo quindi...se Paolo dice quello che dice avrai i suoi motivi..può darsi che avrà ragione o no ma nn spetta a noi giudicare...tutto qua..

*scrivono

Forse nn mi sono fatto capire io....volevo dire che anche se nn ti piace come lavora una persona nn puoi mancargli di rispetto dandogli dell'incompetente di quello che nn capisce niente..perche queste persone ci forniscono un servizio poi se nn ti sta bene quello che scrivo ci sono altri modi per discuterne tutto qui...nn è che mi sono messo a difendere la redazione senza sapere le cose....ho criticato il modo con cui sono state dette le cose

ma scusa lo dici tu stesso "poi come hai giustamente detto tu nn so come sono andate le cose" ma evita di intrometterti allora no?

Da quel poco che ho capito ce l'hai a morte con uno della redazione.....e attaccandolo dandogli dell'incopetente ecc... per me è una mancanza di rispetto.... poi come hai giustamente detto tu nn so come sono andate le cose...quindi potresti anche essere nel giusto

Pensavo sarebbe d'aiuto anche elencare le squadre che hanno già usato l'amnesty clause e le squadre che possono ancora usarla indicando per queste ultime anche i giocatori su cui può essere usata.

Se non sai cosa è successo non puoi esporti in questo modo. Non ho mai mancato di rispetto alla persona in questione prima che fosse lui stesso a mancare di rispetto a me, da quel momento per me è partito il liberi tutti e non mi sono fatto scrupoli a dire apertamente quello che penso di lui. Sono ancora presenti le discussioni se hai voglia di approfondire quello che è successo. Di sicuro non serve dipingere il commovente ritratto della persona che non dorme la notte per darci le notizie, questa persona perde giusto quei due minuti necessari ogni giorno per aprirsi il sito di ESPN e leggere i boxscore. Cosa che andrebbe benissimo se si limitasse a questo visto che sarebbe già un buon servizio per l'Italia dove il college è conosciuto pochissimo, peccato che questo semplice uso di Google, Youtube e ESPN che potresti fare anche tu lo porti a montarsi la testa e credere di essere il massimo esperto di stocazzo, dando pareri sconclusionati che in pochi possono o vogliono contraddire e creandosi una reputazione su false credenziali, comunque un fatto comune in questo paese.

Dopo averlo letto e riletto nn ho capito una mazza ;)....e "studio" economia cmq complimenti ad olimpia per l'articolo veramente fatto bene.....purtroppo il mio cervello è quello ke è e piu di tanto nn recepisce...per finire vorrei dire una cosa a Paolo se posso....nn so cosa è successo tra te e la persona ke si occupa dell NCAA ma abbi un po di rispetto per queste persone che nn dormono la notte per poterci dare tutte queste notizie...poi ad uno puo anche nn piacere come lavora una persona pero il rispetto nn deve mancare....senno apriti un sito per conto tuo e fatta la festa....vbb mi dovevo sfogare con qualcuno dp la notizia che metta puo dire addio a LA mi ero incupito adesso mi sento meglio.....notte ;)

Paolo chi vince il titolo?

Non metto e non ho messo in dubbio che esistano persone che possono permetterselo, ma non converrebbe. Questo sceicco se volesse spendere 150 milioni di stipendi, quindi sette giocatori a 20 l'uno e almeno sei cadaveri a completare la squadra, dovrebbe pagare anche 515 milioni circa di luxury tax per un totale di 665 milioni a stagione a partire se non dal primo dal secondo anno di possesso della squadra. Ma al di là dei soldi sarebbe impraticabile da un punto di vista delle regole, perchè se teoricamente è possibile praticamente potrebbe prenderne al massimo tre da free agent e gli altri dovrebbe sceglierli al draft e rinnovarli con i Bird Rights. Quindi una squadra di All-Star possiamo definirla impossibile da creare al massimo si può arrivare a spendere 150 o 200 milioni di stipendi ma dando il massimo salariale sempre a ogni giocatore da rinnovare.

Sisi... siamo sempre in linea puramente teorica...

Lo sceicco Mansour del Manchester City ha un patrimonio di 50 miliardi di EURO (non dollari) che diventano 160 se includiamo anche quelli di cui volendo può disporre perché sono collegati alla sua famiglia... Non credo che pagare anche mezzo miliardo di euro (figurati dollari) sia per lui un problema... È un trecentoventesimo del suo patrimonio...

Con la nuova luxury tax anche uno sceicco dovrebbe aprire una finanziaria per spendere 200 milioni di stipendi. E le regole da rispettare rimangono, non sarebbe comunque una cosa facile e richiederebbe un sacco di tempo.

Parliamo pure quando vuoi a me qui va benissimo. Se invece mi dici che sono cose di cui parlare assolutamente in privato almeno dammene un'idea, finora abbiamo sempre parlato solo di pallacanestro e non capisco cosa ci sia di privato in questo. A scanso di equivoci ti prevengo però che sono eterosessuale.

ahahahah cattivella questa.. :-)

avete dimenticato di scrivere che il salary cap è valido solamente per 29 squadre...poi c'e una squadra per cui è una barzelletta

quello sta alla base di qualsiasi cosa, ma troppo spesso è assente...

Uhm, quindi se uno sceicco random acquistasse una franchigia per creare un team di sole All Star... Nessuno potrebbe fermarlo. ...sto vagheggiando, grazie della risposta olimpia, e complimenti per l'articolo! ;)

Una domanda probabilmente stupida: in via teorica una franchigia potrebbe firmare "quanto vuole"? Cioè, potrebbe firmare giocatori anche per - sparando - 200 milioni? Poi ovvio che si trova in luxury e sono casini, ma in via teorica...?

propongo una cosa, sior Paolo chieda alla redazione di farsi dare qualche rubrica sulla NCAA e poi gli utenti decideranno chi è che ne capisce di più ;-)

Non si fa nessun mazzo e al contrario si crede un espertone solo perchè è capace aprire il sito di ESPN, ci sono cose talmente grosse che non si possono non notare. Ma non ho voglia di aprire una discussione sul personaggio, ho già dato ed è finita qui anche perchè non merita che io sprechi ulteriori parole e so in ogni caso che hai una posizione diversa. Ma ti consiglio di riguardarti la famosa discussione perchè il punto non era sulla cazzata che ha scritto, era sul negare l'evidenza e cercare di farmi fare la figura del pirla anche quando gli ho riportato il famoso articolo di Winn trascrivendo un pezzo parola per parola. Se continui imperterrito a non voler ammettere di avere torto anche davanti all'evidenza vuol dire che sei in malafede oltre che ignorante, al di là della saccenza. Io sono arrogante, ma almeno ho dietro competenze a supportarmi, quello si è permesso di dire che accetta correzioni solo da scout professionisti quando non fa altro che leggere, male, i titoli degli articoli dei siti americani. Le ultime correzioni macroscopiche che gli ho fatto manco se l'è lette, eppure sono errori belli grossi. Fine, possiamo chiudere questa involontaria parentesi e tornare a parlare di salary cap.

grande Olimpia, quando ho una mezz'oretta libera me lo leggo!

Serenity Now............Insanity Later.........

Non è mia intenzione cominciare una discussione in merito, non spreco così il mio tempo. Ma da quello che scrive è chiaro che non sa niente dei giocatori e delle squadre di cui parla, spesso scrive proprio l'opposto della realtà, che uno pensa che almeno a inventare potrebbe sforzarsi meglio. Non stiamo parlando di articoli come quello che hai scritto qui perchè è ovvio che sul salary cap non c'è niente da inventare e bisogna pescare altrove, ma parliamo di giudizi su giocatori e squadre totalmente sbagliati, oltre che di una enorme ignoranza in merito a come funzioni il mondo del basket americano. E' chiaro che a chi non ne mastica può sembrare competente, ma non lo è, e un sunto dei boxscore della notte può farlo chiunque senza per questo spacciarsi per intenditore o arricchirlo, per modo di dire, con giudizi totalmente errati. Io con lui vado giù pesante, ma ti sarai accorto che se l'è cercata da quando si è messo in testa di fare il saputello con me citandomi articoli con fare saccente che manco aveva letto o che aveva letto dieci secondi di fretta, che va a confermare che di esperienze proprie non ne ha ma spreca solo un paio di minuti al giorno a cercare notizie in rete.

Mi viene da piangere per i lakers ahahah!!! Ma viste l'entrate rispetto a gli altri non c'è molta differenza! Cmq ringraziare perché per fare un articolo del genere ha usato parecchio tempo, che poi ci siano degli errori è chiaro anzi chiarissimo perché per fare questi articoli di legge ci hanno messo dei mesi, sono abbastanza recenti (dunque non facilissimi da trovare in rete) e sono in inglese e visto la complessità e le innumerevoli eccezioni ci sta.

No ma non stavo parlando di te stai tranquillo, non ci siamo capiti. Mi riferivo a skerletic, un pagliaccio. Anche se ovviamente non la penserai come me visto che siete nella stessa redazione.

Molto più facile, ti lascio il link di Larry Coon perchè di mio non c'è niente, non voglio fare come certa gente, e non faccio nomi perchè ci siamo capiti, che mette il proprio nome su cose che pesca in giro per la rete: www.cbafaq.com/salarycap.htm

No è che proprio non contano niente gli anni precedenti e per la MLE conta solo la situazione salariale del presente. Una squadra può aver pagato anche 100 milioni di stipendi per i dieci anni precedenti ma se al momento di dover firmare un free agent è sotto i 70 milioni può usare la MLE normale.

Quoto. Se c'è qualche errore deve essere corretto perché non ce ne sono di testi in italiano così.

grazie per il lavoro! tante volte ho cercato di leggere tali articoli in inglese e non è che ci capissi molto, così e più chiaro. Per quanto riguarda la mid-level credo abbia più senso l'interpretazione di paolo, cioè dai un vantaggio maggiore a chi non l'ha superata nei 2 anni rispetto a chi lo ha fatto in un solo anno

Si, comunque Paolo e' Stern se non l'avete capito

E' molto più semplice. Se sei sotto la luxury tax o per essere più precisi sotto i 74 milioni, hai la MLE normale, se sei sopra i 74 milioni hai una MLE ridotta come una sorta di penalità. Il calcolo viene effettuato considerando il cap dopo l'utilizzo della MLE.

No, guarda che anche sulla MLE stai sbagliando. E' di 5 all'anno circa per quattro anni (ma anche meno volendo) se non si paga la luxury tax, quindi se si sta sotto i 70 milioni (in realtà 74 perchè il limite considerato non è quello della luxury tax ma quello dell'apron, 4 milioni oltre la luxury tax), mentre è di 3 all'anno circa per massimo tre anni se si è sopra la luxury tax (in realtà l'apron, quindi 74 milioni).

Allora scusami ho interpretato il tuo messaggio.

No, guarda che la luxury è 70 anche per quest'anno, quel paragrafo è proprio sbagliato perchè chi paga 80 milioni di stipendi ha solo 10 (per la precisione 9.7) che contano per la luxury tax. E il calcolo è un po' più complicato, da quest'anno per esempio conta anche la situazione dell'anno precedente. Che sia a 70 inoltre è evidente anche da alcune determinate mosse di mercato di questa stagione: regalando Jenkins a Philadelphia e Tyler a Atlanta per esempio Golden State è scesa proprio appena sotto la luxury tax.

Non capisco la mid level: se uno è in regola con i pagamenti della luxury può firmare "solo" per 3 anni 9 mio, mentre una squadra che non è in regola può firmare un giocatore per 4 anni a 20 mio? Strana L'NBA...:)

sinceramente non capisco come hai fatto ad interpretare negativamente il mio messaggio, era tutto tranne che negativo, volevo semplicemente dirti e dire a tutti che chi sa qualcosa in più e/o vuole dare qualche correzione trovo giusto che lo faccia, perchè magari mettendo tutti a confronto per una volta si riesce ad avere un testo corretto, fermo restando l'ottimo lavoro svolto da chi ha scritto!

io cambierei la parola "trattato" con "approfondimento",mi sembra piu' adeguato

Ho esordito con "bel lavoro" mi sembra. Sbaglio? E poi di sicuro è bello avere un bel testo in italiano sull'argomento, forse è meglio avere un bel testo in italiano senza errori sull'argomento. Sbaglio? Poi ciascuno la pensa come vuole, ma è chiaro che non ho detto niente di offensivo ed è altrettanto chiaro che il fatto di aver fatto un bel lavoro non giustifica il fatto che ci siano errori che vengono trasmessi a chi legge.

l'ottimo articolo è firmato Trapani,vedo che state ringraziando Olimpia1930 quindi immagino siano la stessa persona e mi accodo ai complimenti...e in piu' propongo di fare una cosa simile anche per quanto riguarda l'argomento DRAFT

segnala segnala che per una volta è bello avere un bel testo in italiano sull'argomento