I Lakers asfaltano i Miami Heat in trasferta

Amen!

Siamo decisamente belli da vedere e anche piuttosto concreti. Ingram point-forward ha risolto la maggior parte dei problemi offensivi che avevamo a inizio stagione e che il solo Ball aveva parzialmente risolto prima dell'infortunio. Brandon è un giocatore totale, sublime; non voglio addentrarmi in un dibattito lungo e inutile su chi sia meglio fra lui e Simmons, imho sono 2 giocatori speciali e io mi tengo strettissimo il prodotto di Duke University. In generale tutti molto bene, anche IT mi sta piacendo perché riesce a coinvolgere anche gli altri, soprattutto il buon Zubac, nonostante sia principalmente un realizzatore. Come ha giustamente sottolineato Luke, partita eccellente di Ball, bene così. Citazione speciale per Randle: sarà il contract year, sarà che è più maturo, sarà che giocare con questo Ingram a fianco è tutto più semplice, sarà quello che volete, ma Julius è una bestia. Un giocatore così, di 23 anni e con il suo potenziale è da tenere assolutamente, porta grande energia. In difesa sembra un altro giocatore, in attacco tende a fare meno scelte azzardate e fisicamente è tornato quello di 2 anni fa, forse meglio. Ora bisognerà pagarlo tanto, ma io ci penserei 2, 3, 100, 1000 volte prima di lasciarlo andare.

Spero per te che almeno tu abbia un pupazzetto-harden da portarti a letto ogni sera

Sì, ma Reggie Miller?

si ma harden?

Più tempo passa e più Arlex dimostra la sua leadership,un omuncolo che insulta qualcuno di cui non potrebbe vedere i commenti con carattere altezzoso e arrogante.Mmichele Ecco,questo é un carattere da pulcino bagnato

Secondo me si.Per essere un leader non bisogna essere necessariamente appariscenti,anzi.Nei momenti di difficoltà si carica la squadra sulle spalle e ha saputo adattarsi in un ruolo non suo trascinando la squadra a buoni/ottimi risultati.Ti invito a far caso più spesso con i tuoi occhi ciò che ti sto dicendo,magari può servire a farti cambiare idea.




P.S Per quanto riguardo quello che Arlex dice di me,ti invito solo ad ignorare un tale subumano che mi insulta e mi tiene in IL per non essere risposto,grazie

Bravi fioi, altre 3 vittorie e il nostro per questa stagione l'abbiamo fatto

Credo che Randle sarà un vero rebus per i Lakers quest'estate.
Giocatore che a me non é mai piaciuto, pero' é difficile lasciarlo andare via per niente se continua a giocare cosi'.

CONTENTISSIMO.
In primis per: BALL-Ingram e Randle (ho ancora paura a dirlo)
E poi anche per tutto il resto della squadra, finalmente bene IT.
Ball fa cose davvero sublimi che in pochi o forse nessuno fanno, mi piace un casino.

grandissimo prestazione corale. Davvero fantastico Ball e Randle superlativo. Ingram sempre più affidabile e Thomas offensivamente devastante. Come migliora Ball la squadra ne ho visti davvero pochi, in special modo considerando il fatto che è un rookie. Spero che possano continuare così, perché più vittorie (e miglioramenti) fanno e più interessanti possono diventare il prossimo anno.
Infine un unico appunto a vari commenti che ho letto sotto, con Mozgov, Russell, Clarkson e Nance i Lakers non potevano permettersi lo spazio necessario neanche per un big, perché nessuno di loro il prossimo anno era in scadenza e non ti permettevano spazio salariare. Le trade fatte, nel bene o nel male, hanno portato 2 prime scelte (alte) e soprattutto maggior flessibilità. Ora se nel caso arrivasse anche un solo big (se non addirittura due) le trade sono vincenti, se non arrivasse nessuno di buono, non sono totalmente negative ma vanno riviste.
Quindi parlare adesso se i Lakers hanno vinto o perso non ha assolutamente senso. Loro volevano aver spazio e lo hanno ottenuto, quindi momentaneamente sono vincenti, però da quì a luglio tutto può succedere e si vedrà se avranno fatto bene oppure no.
Per il momento io sono contento di come hanno operato, hanno dato via un peso morto, un validissimo role player, un buon giocatore con un contratto alto e una seconda scelta che a tutt'oggi è un'incognita. Per finire (e lo avevo detto dal primo giorno) se dovevo scegliere tra Russell e Ball io avrei scelto sempre il secondo perché il primo non mi ha mai convinto.

Ok chiaro ed è palese questo. Ma non vedo proprio come la situazione sarebbe così migliore non avendo fatto la trade con i nets. Anche perché prossimo anno Dlo è da rinnovare. Quindi magari non lo rifirmi lo perdi a 0 e hai ancora Mozgov a contratto che può essere che riesci a scambiare essendo in scadenza o magari pure no questo non lo sai. Partendo dal fatto che la dirigenza ha ritenuto di non puntare su di lui per motivazioni tecniche (compatibilità con Lonzo?) mentali (poca attitudine al lavoro, non amato dai compagni) e fisiche (ginocchio) lo hai "sacrificato" per scaricare un contratto orrendo, hai preso una prima scelta e hai anticipato di 1/2 anni la possibilità di avere di nuovo tanto spazio salariale. Ecco perché seppur distratto non mi sembra una trade così brutta come tu sostieni

Ti basti guardare la partita di stanotte di Ingram per capire quanto il giocatore sia migliorato rispetto allo scorso anno, e quanto ancora migliorerà. Ero il primo scettico sulla sua capacità di essere leader (detto ciò non è nemmeno certo lo diventerà mai) ma quest'anno spesso e volentieri si è passati da lui quando la palla scottava, segno di un investitura riconosciuta da compagni e coaching staff, lui l'ha capito e sta giocando di conseguenza. E comunque si può essere leader anche silenziosi, non per forza bisogna esserlo vocalmente, per me un leader è anche uno che fa giocate di personalità, magari prendendosi il tiro partita contro Philadelphia

Comincio a pensare che non sia un problema di distrazione...
È chiaro che la dirigenza punti a firmare due top FA, ma questo non significa che ci riesca, tra le aspettative e la realtà c'è una differenza enorme, e mia opinione personale, penso che sia difficile che riusciate a firmarne uno, due è quasi impossibile, poi se sarò smentito sono pronto a fare mea culpa

E su questo sono d'accordo con te, e la non è l'idea a cambiare ma il giocatore, io ne faccio più una questione di onestà intellettuale, ti faccio un esempio, tifo Phila, e Saric quest anno è cresciuto molto al tiro da fuori, ma se qualcuno mi dice che è un tiratore, io gli dico che è una s*******a, nonostante io tifi Phila e ami Saric

La speranza è quella della dirigenza non la mia ti ho semplicemente detto il perché di queste mosse. Lo hanno detto loro e ne sono usciti di articoli in merito probabilmente nonostante tu non sia distratto come me te li sei persi. Poi magari sbagliano loro e con Mozgov avremmo avuto più possibilità di attrarre big fa vedremo

Io invece sul cambiare idea non ci trovo niente di male, ovvio che se uno mi passa dal dare del bust alla stella per ogni singola partita giocata bene o male mi da sui nervi anche a me.
Però ti faccio l'esempio su Randle, che è stato sempre un giocatore che se in giornata no ti da sui nervi da quanto è fastidioso - deleterio, questo'anno però sta facendo una gran (perlomeno rispetto alle mie aspettative) sia in attacco che soprattutto in difesa, trovo stupido continuare a darli contro a prescindere o non commentare obiettivamente perché tra tre mesi andrà via o perché l'ho criticato per non so quante partite.

Ce l'ho con la poca coerenza, e non parlo di te, anzi sei uno dei più equilibrati nel commentare, e ci si può confrontare

Ma l'essere obiettivi sui propri giocatori ci sta non esserlo, ad esempio su Russell era ovvio mettersi a discutere con altri quando dicevano che non avesse talento perché non è così. Va anche detto che tante volte i retroscena vengono fuori dopo, solamente quando un giocatore viene scambiato, e vieni a sapere che stava sulle palle a mezzo spogliatoio per i suoi atteggiamenti da stella, a mezzo coaching staff perché era svogliato agli allenamenti, che pensava parecchio alla fica e faceva le ore piccole, che George voleva venire ai Lakers l'anno scorso e Magic ovviamente lo sapeva e ha cercato di creare più spazio salariale possibile, che il ginocchio un pò preoccupava e infatti puntualmente anche quest'anno ha avuto problemi.


Quindi si, un pò ho cambiato idea perché solo gli stupidi e gli arroganti non cambiano idea, ma non sul fatto che Russell non possa diventare un ottimo giocatore (stella assoluta non l'ho mai detto, borderline all star alla Kemba Walker assolutamente si per intendersi), ma sulla bontà della trade sì.
Certo che Kuzma e Hart li devi tenere in considerazione, così come useranno lo spazio salariale in futuro.

Personalità debordante cosa vuol dire? Numero di post su twitter trash talking? Dichiarazioni da maschio alfa dopo la partita? Ok no Ingram non ha una personalità debordante hai ragione

Se io ti scrivo una cosa e tu ne capisci un'altra, nella migliore ipotesi sei una persona piuttosto distaratta...
Quindi arrivati al dunque tu speri di firmare due top FA, convinto tu.

Abbiamo diversi concetti di personalità ed essere leader, ognuno ha la sua opinione, e su questo non discuto, e come ho scritto più volte non penso che Ingram sia scarso, anzi probabilmente diventerà un buon/ottimo giocatore

Prima di dire agli altri che non capiscono sei assolutamente sicuro di capire tu per primo? Perché chiunque ha capito che il sacrificio di Russell andrà confrontato con l'effettivo arrivo di 1 o 2 grandi giocatori questa estate. Tutti hanno capito che avere Mozgov a contratto ti poteva far arrivare 1 gran giocatore che poi avrebbe dovuto giocare per la sua felicità con lo stesso Mozgov. Inoltre bisognerà poi capire che giocatore diventerà Russell: al momento e sottolineo al momento non penso ci sia da mangiarsi le mani

Ma a Magic e Pelinka non interessava far trade per una star ma solo liberare ulteriore spazio. È così e basta l'hanno detto da sempre. Hanno ritenuto Russell non adatto al progetto (e sinceramente Lonzo mi pare abbia dimostrato di non farlo rimpiangere) e l'hanno scambiato quando aveva un valore che oggi palesemente non ha. Certo che senza la genialata di Mitch non firmavi Mozgov e magari Russell lo scambiavi per qualcosa di migliore. Riguardo a Kuzma son d'accordo bisognerà valutarlo nella sua seconda stagione

Dimmi te cosa intendi per personalità debordante allora, per me è giocare da ball handler primario buona parte dei possessi, è andare al ferro ogni santa volta nonostante pesi ancora 10 kg (e con ottimi risultati, vedi il 46-47% dal campo ora non mi ricordo), difendere aggressivo nei Close out e in isolamento, è prendersi tiri negli ultimi possessi di una partita senza paura, vedi partita con Phila, Washington, Golden State.

Ma anche qui boh, ma ce l'hai con i Lakers per qualche motivo strano? CLARKSON NON LO VOLEVA NESSUNO, FONTE QUALSIASI GIORNALISTA CON UN MINIMO DI CREDIBILITA' A TUA SCELTA, per il semplice fatto che guadagna 12.5 milioni per altri 3 anni e nessuno ti dava una scelta e spazio salariale per uno scorer del genere. Nance viceversa lo avrebbero voluto 30 squadre su 30 in rookie scale perché è un role player che difende e da tutto, infatti eccoti spiegata la prima scelta dei Cavs.


Per me nessuno dei due è un cesso, anzi, ma dire che è stato un sacrificio assolutamente no.

Vedremo cosa diventerà in futuro, a me non basta qualche mese per cambiare opinione su un giocatore, tra l'altro giocare bene non significa avere personalità, poi spero di essere smentito, perché a me in realtà il giocatore non dispiace, ma al momento tutta questa personalità debordante non la vedo

Ma io potrei anche essere d'accordo sul fatto che D-Lo non sia un buon giocatore, criticavo solo il fatto che Ingram va aspettato, mentre lui è già un cesso, solo questo

Avete avuto 2 finestre per fare trade (e di giocatori importanti se ne son mossi) ma non avete preso nulla (avendo come contropartita da dare il contratto in scadenza di Lopez, quindi avendo sostanzialmente già adesso lo spazio salariale). Poi aspettiamo anche a valutare Kuzma in futuro eh.

Perché secondo te ha la personalità da leader, onestamente?

Ti stavo scrivendo un commento articolato e motivato, mi s'è ricaricata la pagina e mi è caduto l'occhio su "Ingram ha la personalità da pulcino bagnato" e allora scusami ma non ci sono proprio le basi per avere una conversazione sensata perché o non lo hai mai visto giocare quest'anno (perché l'anno scorso era un pulcino veramente, ma soprattutto dal punto di vista fisico) o di basket ci capisci pochino. Non conoscendoti, spero e credo nella prima... Vatti solamente a vedere le cifre di Ingram in questi ultimi mesi da quando gli hanno messo la palla in mano e ti fai un'idea da solo.

Mi sa che non hai capito bene:
- lo spazio per un FA di livello lo avevi anche con Mozgov
- Mozgov l'avresti scambiato al termine della prossima stagione, con un solo anno di contratto restante, e poteva essere utile anche a bilanciare qualche trade
- Hai regalato Russell, poi fortunatamente hai pescato Kuzma, ma con una 27 era più facile pescare un giocatore mediocre, e ti è andata bene, ma da qua a farla passare per una buona trade ce ne passa

Ed invece DLo quando era ai lakers per i tifosi delle altre 29 franchigie era uno senza cervello che non si impegna e che in difesa è nullo e dannoso. Se ne va dai lakers "eh povero ha avuto l'infortunio". Infortunio al ginocchio che già aveva dato problemi. Che Ingram abbia la personalità di un pulcino lo dici in base a cosa?

Ah Ingram non ha personalitá?Lo sai che mi sembri un Arlex 2.0? (Non é un complimento)

La trade sarà davvero buona quando verrà preso un free agent di valore ovvio. Comunque hai scambiato un giocatore come Russell che aveva mercato ma che sembra stia diminuendo il suo valore ogni anno che passa, o vuoi sostenere il contrario? Mozgov infine non so quanto facile lo scambiavi quest'anno visto che poi l'obbiettivo era ottenere un pari ruolo in scadenza (Lopez) e appunto dovevi attaccarci scelta o giocatore futuribile

Parli di uno che ha avuto un infortunio che ne ha segnato la stagione, l'altro no, l'atteggiamento lascialo perdere proprio, Russell sarà anche arrogante, ma Ingram ha la personalità di un pulcino bagnato, tralasciando questo Ingram sta crescendo, e probabilmente diventerà un buon/ottimo giocatore, mi faceva solo pensare la differenza di giudizi che c'è tra un giocatore Lakers e uno che se n'è andato, stessa cosa successa per Clarkson-Nance che ora sono magicamente diventati due cessi che non voleva nessuno

Lascia fa, stiamo meglio così...

Per il momento i soldi non sono serviti? Grazie...a cosa servono durante una stagione? Comunque c'è poco da discutere: si voleva liberare spazio salariale? Sì e lo si è fatto. Si è creato spazio salariale sacrificando un futuro all star? Si vedrà...intanto tutti quelli che pronosticavano un DLo facilissimo oltre i 20 di media si son sbagliati. In ogni caso l'hai detto pure tu: per levarsi di mezzo quei 2 pessimi contratti bisogna dare qualcosa di valore e così è stato fatto

Intanto Ingram in questa stagione ha fatto meglio di DLo in 3 anni. Tralasciando l'aspetto tecnico stiamo parlando di 2 giocatori con mentalità ben diverse

Diciamo anche che Mozgov l'hai scambiato con ancora tre anni di contratto, quest'anno potevi tenerlo e non creava problemi, l'anno prossimo avevi comunque spazio per un max salariale (perché va bene tutto, ma se prendere un star è difficile, due è quasi impossibile), e nell'ultimo anno di contratto avresti potuto scambiarlo con una scelta a qualche squadra gulag, vi è andata bene che avete pescato Kuzma, perché la trade era tutto tranne che buona

Per il momento i soldi non vi son serviti e intanto avete perso Russel, Deng è ancora sotto contratto con un salario imbarazzante e zero possibilità di scambiarlo se non con una prima scelta (stile Russel) cioè Ingram ecc.

Ho letto un po' di commenti vari, e la domanda sorge spontanea, per una stagione poco brillante anche a causa di infortuni D'Angelo è già bollato come un cesso, mentre Ingram che a solo un anno in meno va aspettato, io alcune volte faccio fatica a stare dietro alla vostra logica

Quindi ci si teneva il contratto di Mozgov insieme a quello di Deng fino alla scadenza? Sarebbe stato un suicidio. Personalmente mi era dispiaciuto perdere DLo ma visto i problemi fisici che ha e la stagione non esaltante fatta a brooklyn direi che è andata molto meno peggio di quanto potesse sembrare

Kb24LA ma infatti ho specificato che parlo da esterno e leggo le news dei Lakers soprattutto tramite voi sostenitori, quindi può essere mi sia fatto un'idea sbagliata.


Se una franchigia va bene o ha un buon progetto (tipo voi) o fa cahare è ovvio che sia colpa di tutti. Ma secondo me il vostro staff sta facendo un lavoro sulla chimica di squadra e anche sui singoli davvero notevole. Voleva essere un elogio, non assolutamente una critica al buon Magic :)

Io ho criticato la trade dal primo giorno (quando lo fecero tutti i tuoi compagni di tifo) e continuo a criticarla ora. Poi certo, Magic ha fatto anche mosse buone. Quella non è una mossa buona.

Dando via la tua seconda scelta di 2 anni fa.....mica gratis..

D'Angelo non lo hanno scelto loro e questi sono i suoi numeri ai Nets: 15, 3.7, 5, col 29% da 3, 3.2 palle perse e un ginocchio malconcio da 3 anni ormai.
Il contratto di Mozgov è orrendo, non gioca nemmeno ai Nets e dura fino al 2020, e regali non te li fa nessuno, da zero spazio salariale ha tirato fuori 64 milioni di $ potenziali.
Lopez il suo lo fa, si sarà anche salvato in calcio d'angolo ma si è salvato alla stragrande, se poi vogliamo criticare per partito preso perché si chiama Magic Johnson e ci sono i tuoi cari Lakers di mezzo libero di farlo.

Perché non è un grande scambio liberarsi della zavorra russa da 16 ml l’ Anno (per altri 3), creando spazio salariale per il prossimo??? A casa mia un attimino.... poi per altri non saprei....

Waiters con un contratto fino al 2021 a 12 milioni, con una caviglia distrutta e che vuole fare la star come minuti e possessi, parole sue ma basta vederlo giocare per credergli, chi se lo piglia?

Ah perchè è un grande scambio? salvati in corner solo con la pesca di Kuzma. Ma una scelta così alta potevi pagarla meno.