Kyle Kuzma, prova da rookie of the year: in casa Rockets arriva il career high da 38 punti

Ottima osservazione, è praticamente come considerare la percentuale al tiro di un De Andre Jordan

Mitchell da 2 42%, Tatum da 2 50%, Simmons da 2 52%, Kuzma da 2 56%. Per Simmons direi un dato più che buono per uno che gioca sostanzialmente da PG (è un dato simile a quello di Irving, peggiore di quello di Paul e Curry ma nettamente migliore di quello di Harden, di Wall, di Lillard e ovviamente di Westbrook). Sul fatto di lasciarlo libero dall'arco, credo che tu non abbia mai visto una partita dei Sixers, perché non è un Rubio, tanto per dire un nome. Se gli lasci un metro, con il misto di altezza, velocità e forza che si ritrova ti ha già fregato in penetrazione.

H8rs gonna h8.

Simmons i suoi 17.2 (non 18) punti li fa prendendosi 14.2 tiri (uno più di Kuzma) che converte al 51.1.%. Da notare che sinora non ha segnato NEMMENO un tiro da 3 e ne ha tirati pochissimi, il che oltre ad essere un limite molto grave nella NBA attuale perché può essere lasciato libero sull'arco consentendo agli avversari di difendere all'esterno solo su 4 giocatori, significa che le sue percentuali di tiro in realtà sono nettamente inferiori anche da 2, visto che il dato complessivo non è condizionato dai tiri da 3, praticamente inesistenti.

Ma quale fiera delle banalità, dovrei dire il contrario da tifoso fanboy

Mirchell 42.6% dal campo e 36.6% da 3.
Kuzma 50.7% dal campo e 40.5% da 3.
Segna gli stessi punti del primo prendendo 13.2 tiri a partita (Mitchell 15.5).

Ripeto che Simmons è più giovane di Kuzma solo di un anno, mentre qui passa quasi per un 17enne.
Anche lui fatto e finito?
La fiera delle banalità lasciamola ad altri.

Donovan Mitchell non è niente più di un volume shooter, mette assieme i suoi punti sparacchiando a ripetizione con percentuali oscene.

O_O opinabile, per caratteristiche un play avrebbe bisogno di un lungo con cui incantare la folla, e dei tiratori all'esterno che ti permettano di avere il pitturato tutto per te, invece i lakers sono lontani anni luce da questo, sei i peggiore nel tiro da 3, siamo i peggiori di gran lunga nei liberi e dunque ci mandano speso (vanificando dei pass importanti), non abbiamo un lungo che sappia fare un P&R, e allo stesso tempo non abbiamo un lungo che si apra per tirare dal Mid-range o da 3 punti, a livello di caratteristiche il roster lakers non incastra con un playmaker, ricordo quando Kendall marshall gioco da noi e viaggiava con 9 assistenze di media grazie a pau gasol e al contesto (nick young, jodie meeks, bazemore, farmar ...)

O_O opinabile, per caratteristiche un play avrebbe bisogno di un lungo con cui incantare la folla, e dei tiratori all'esterno che ti permettano di avere il pitturato tutto per te, invece i lakers sono lontani anni luce da questo, sei i peggiore nel tiro da 3, siamo i peggiori di gran lunga nei liberi e dunque ci mandano speso (vanificando dei pass importanti), non abbiamo un lungo che sappia fare un P&R, e allo stesso tempo non abbiamo un lungo che si apra per tirare dal Mid-range o da 3 punti, a livello di caratteristiche il roster lakers non incastra con un playmaker, ricordo quando Kendall marshall gioco da noi e viaggiava con 9 assistenze di media grazie a pau gasol e al contesto (nick young, jodie meeks, bazemore, farmar ...)

Sorpresa si, ieri sembrava esterno puro in tante situazioni, provare a impostarlo da 3 potrebbe aiutarlo a non essere il minus che è in d, si muove molto meglio di q che pensavo

basta vederlo...

Mi sembra difficile che un giocatore che gioca 30 minuti a partita in una squadra che è l'ottava difesa della lega sia 0 in difesa

Fatico a pensare una situazione migliore dei Lakers x ball ,sia x crescere (che poi è quel che conta) che x fare statistiche. ...

sono premi che contano relativamente se non sono accompagnati da fatti concreti, la realtà oggettiva e che tutti quelli che stiamo citando forse avranno dei premi personali ma arriveranno almeno ai playoff? entrambe le squadre mancano da un pò, quando faranno una serie playoff che conta mettendo in difficoltà l'altra squadra o qualcosa del genere allora io personalmente sarò contento se poi Kuzma lo lonzo vanno all'ASG e ingram diventa un fuoriclasse ma non si giocano le partite che contano allora c'è un problema serio ..

Hai margine di miglioramento se parti da 3-4, se parti da 0 e non ti sbatti male, e arrivi a malapena a 3 se ci lavorano, sei comunque insufficiente
Clarkson è un giocatore che porta punti dalla panca, QI cestistico spostati

Beh il margine di miglioramento è proprio nella fase difensiva. In attacco direi che va bene così. Riguardo a Clarkson comunque io son sempre stato un non fan del giocatore, ma devo dire che quest'anno mi sta piacendo di più soprattutto nel rendersi conto che se non è in serata non deve forzare, ma piuttosto giocare di più per la squadra.

La grande differenza però è che spesso sparacchia, Kuzma tira oltre il 50% e tira meglio anche da 3

Simmons è uno che è in lizza per giocarsi l'all star game già quest'anno fra i grandi. Detto che l'anno in più lo ha passato a passarsi un infortunio, siamo cosi sicuri che gli altri citati ci saranno al all star game fra 2 anni? Forse Tatum, forse, ma non ne sono certo, Ingram, fatico a pensare che potranno esserci Kuzma o Mitchell.

Allora, Kuzma è una scelta alla 27 ottima perché era dato da alcuni al secondo giro, da molti fuori. Quindi se i Lakers ci hanno visto da subito questo giocatore qui bravissimi
MA e ripeto il MA, questo ragazzo non ha grandissimi margini di crescita, sa segnare in tanti modi differenti, apre il campo, è agile e corre bene, ma non difende e sembra essere già un giocatore fatto e finito, un giocatore che più che altro porta punti dalla panca o che comunque fa lo lo scorer e basta, poco altro in più. Che alla 27 è ottimo, ma non cominciamo con vederlo All Star, franchise player o cose simili. Come dice Fazz (ma mi pare di averlo scritto qualche giorno fa) c'è lo stesso hype che ci fu per Clarkson, e sembra un giocatore di quel tipo (migliore, ma quel tipo di giocatore lì)

ma come no ... porz e tim hanno problemi infortuni, celtics la squadra con più problemi della storia penso non ci sia un giocatore che non ha avuto qualcosa, bulls si sono rotti da soli oltre che avevano fuori già LaVine e dunn, ad inizio stagione erano decimati con 4/5 giocatori fuori ora che stanno recuperando tutti anche il record sta migliorando, cavs è appena tornato TT, OUT Rose, IT ad inizio stagione pure shumpert era fuori, nets hanno perso Lin e D'angelo subito e Wizards va bhe gli sai ... ripeto penso facciano parte del gioco anche i lakers che possiamo ritenerci fortunati hanno avuto fuori per 30g nance, ora Lopez e KCP (non per infortunio ma comunque ha già saltato 5 partite), clippers hanno molteplici assenze ecc ecc ... nessuno sta criticando nessuno ma quando si fa presente che i 76ers e i suoi giocatori simboli sono scesi di rendimento hai tirato fuori i numeri, che sinceramente sono opinabili in un contesto di sport di squadra e ci sta sono giovani ragazzi e si può non essere sempre al top ... se poi per aumentare i loro numeri personali bisogna stare al 20% come record di squadra capisci che ...

Rispondevo a qualcuno che mi diceva che Simmons non era davanti a livello di stats perchè era solo terzo tra i rookie a livello di punti.

Così è perfetto, certo che li faceva pure nella second unit con clarkson e Randle (non facilissimo)...grande sorpresa per me

Cioe non toglie le cose straordinarie che sta facendo.

bhe gli infortuni fanno parte del gioco c'è gente messa peggio di voi a est, Knicks, celtics, bulls, cavs, nets, wizards dunque non è una scusante, penso che il nesso che l'utente intendesse è quello che sei fai un record così basso il rendimento generale della squadra è sceso, che poi i numeri di Joel e Ben siano aumentati ... bhe è uno sport di squadra!

Donovan Mitchell tende a non esser troppo d'accordo

D I V I N O. Non ci fosse Simmons ROY senza dubbio.

bhe credo che se la tua squadra dopo un inizio ottimo di stagione con il quarto posto in conference ad un certo punto se non sbaglio, piazzi 8 sconfitte nelle ultime 10 partite, intendeva che aldilà dei numeri personali i 76ers sono in calo (mese di dicembre disastroso per ora) con un calendario per niente proibitivo, per una squadra così osannata perdere contro i SAC, SUNS, LAKERS, BULLS e perdere in casa contro OKC non è proprio un gran periodo di forma

quella trade è stata manna da cielo, possiamo dire che è stata "magica"

ma che ragionamento è ? O_o
togli simmons dai 76ers una squadra nettamente migliore per fare numeri statistici e mettilo in un lakers e vedi come i suoi numeri si abbasserebbero di gran lunga ma è un ragionamento che non ha senso, ognuno gioca in base al proprio sistema di gioco e ovvio che ogni giocatore per rendere ha bisogno di un determinato contesto (e per ogni intendo OGNI), anche le super star come harden e LBJ hanno bisogno di un determinato contesto se no potrebbero essere limitati! Simmons per le qualità che si ritrova, i 76ers sembrano incastrarsi perfettamente, Lonzo non è adatto ad una squadra come i lakers dunque fatica nel complesso a mettere grandi numeri

il contesto over everything

D'accordo con te però riporti dati sbagliati: Simmons per tiri tentati a partita è la seconda opzione offensiva dei 76ers e si prende 1 tiro in più a partita rispetto a Kuzma nei lakers. Quindi povero kuzma perché non potrebbe fare gli stessi numeri lì a phila??

Sisi ci sta quello che dici, certezze non ne ho e sapere che senza quella trade avremmo rischiato di perderlo me la fa digerire già di più

Non credo di aver detto il contrario.Sarà pure il terzo per punti tra i rookie ma è il primo per rubate (dove è il secondo in assoluto nella lega), il primo per assist (dove è il quarto in assoluto nella lega), il primo per rimbalzi (dove è il diciassettesimo in assoluto nella lega e secondo fra le PG). Da rookie sta viaggiando quasi ad una tripla doppia di media ed è dietro solo a George per rubate: è questo che lo rende incredibile, non quanti punti fa in una squadra in cui è la terza o quarta soluzione offensiva. Metti Kuzma in una squadra con Embiid, Redick e Saric e secondo me non arriverebbe a 10 punti a partita.

[ link ]


Simmons è terzo e non primo per punti, primeggia però nel resto (anche se anche nei rimbalzi tra lui e Kuzma non c'è questa grande differenza, solo negli assist).

Simmons è in netto calo come i Sixers che sono tornati a un record perdente e fuori dalla zona playoff.
Ed essendo del 96 non è un bimbo neanche lui, ha compiuto 21 anni a luglio ed è più giovane di Kuzma solo di un anno.

Dove però il rookie di quest'anno che gioca nello stesso ruolo (Thomas Bryant) sta facendo meglio di lui: 22.3 punti segnando una media di quasi 3 triple a partita col 46%

Direi anch'io. Big Ben nettamente avanti a tutti (col secondo che arriva quasi terzo).

Questo a dimostrazione di quanto conti avere fortuna in questa lega. Fosse rimasto ai Bulls, Bell magari avrebbe anche giocato, ma non sono sicuro che avrebbe avuto più di tanto impatto; ai Warriors entra dalla panca, gioca i suoi 10 minuti, tocca tutti i palloni nei pressi del ferro e fa quello che faceva ad Oregon con grande energia.
Fortuna che altri lunghi che hai citato non hanno avuto (posto che: Adebayo e Rabb sono progetti a lungo termine; Swanigan in Nba non può giocare da 5, quindi è giusto che lavori sul jumper, a costo di avere % pessime in avvio; Pasecniks e Bolden sono, giustamente, a maturare in Europa; Bradley ha palesemente sbagliato a dichiararsi al draft, ma ha puntato tutto sul draft dopo un torneo discreto giocato coi Tar Heels...mentre Wilson è altro acerbissimo, del quale non ho idea di dove sia finito).


Tutto ciò per dire che la steal per me è sicuramente Kuzma, perché per essere stato scelto non proprio altissimo sta facendo delle cose impronosticabili.

Ma no ciccio non orenderla così, mica era detto con astio.
Ognuno ha la sua opinione per fortuna!


Poi io son d accordo con chi sotto mi dice che è anche scelta du Kuzma fermarsi 3 anni al college e raffinarsi ;)


è un discorso giusto quello dell esperienza (sono il primo a usarlo per Ball e Ingram eRussell prima)

Fanno differenza eccome. Questo a dimostrazione che gli anni al college non sono anni buttati. Ovviamente se uno è fortissimo (e questo lo si vede quasi sempre dalla high school, anche se gioca contro gente che col basket c'entra poco), è giusto che vada subito in Nba, ma chi va al college deve lavorare sul proprio gioco e poi i risultati si vedono.

Certo, non esemplare e soprattutto inconsistente (un tiro diverso dall'altro). Però efficace per lui, e anche in generale. Rilascio molto veloce, dall'alto, e con una ottima rotazione alla palla.


Il problema grosso di Lonzo è che con quel tiro a girandola, se ha un avversario davanti, viene stoppato dall'avversario col petto, non serve la mano estesa, tanto parte in basso il tiro.


Incredibile come possa tirare così. È destro, porta con una girandola che parte dall'addome la palla a sinistra della sua testa. Questa cosa non può essere efficace, se non in tiri assolutamente aperti. Non capisco perché non è stato corretto prima...

10 giorni (tuoi) su sportando e già odio il tuo stile di commenti inconsistenti e senza un contributo tangibile alla discussione (presenti tra l'altro, ahimè, sotto alcuni articoli).

cosa vuol dire discreti punti? nelle ultime 3 contro GS/HOU/CAVS viaggia 27.6pnt e 6.5reb non proprio easy, inoltre dopo un inizio con minutaggio scarso in dicembre che sta trovando la sua dimensione sta girando a 19.1 a sera in 30', con pochi tiri e una % dal campo ottima...

Beh lo stile di Miller non era proprio " esemplare "

Vittoria meritata x i Lakers. Noi abbm perso giustamente. Sn preoccupata x Paul. Spero, nn abbia nnt di grave.

il discorso è molto semplice che per me (PERSONALE OPINIONE) Blake Griffin Ben simmons Joel embiid e tanti altri non li considerò rookie perché hanno svolto una stagione in una squadra prof, oltre che per alcuni tutta la preparazione e anche la preRegularS, e quelli esagerati come Lillard o Kuzma anche non sono rookie perché saranno super avvantaggiati all'inizio rispetto a chi è entrato con loro nel draft perché 3 anni più grandi...ripeto personale opinione!

Aspettiamo Fultz, che ha 4 mesi buoni per dire la sua.

Lascia BAM BAM dov'è ;)

non sono andato a guardare sapevo che fossero nati a fine 97 e l'altro a meta 96..comunque il discorso non cambia di una virgola i rookie sono i 98/97 il resto sono fuori età