Wojnarowski: "Phil Jackson appariva impreparato durante gli incontri con i free agents"

Letto, ci sono spunti interessanti sul rapporto Fisher-Jackson. Onestamente non ne so molto di cosa sia successo tra di loro ma certo è un elemento da considerare quando si discute di Phil Jackson ai Knicks.
Alla fine ognuno ha il proprio punto di vista, ma il bello è anche discutere per poi imparare qualcosa di nuovo e di diverso!

Hai messo da parte l’aggressività dei tuoi primi commenti nei miei confronti, ne sono lieto. Poi si può essere in disaccordo, ci mancherebbe.
Detto questo, il commento di Sam Smith (che per sua stessa ammissione ha pregiudizi sul tema, essendo amico di Jackson) è molto interessante. Premetto che, dal mio punto di vista, i Knicks sono un’organizzazione disastrosa, e pensavo Jackson potesse essere l’ultima speranza di risollevarne le sorti, dato il suo pedigree. Alla luce di questo, se è vero che Melo aveva notevole influenza sui media e sulla dirigenza, ribadisco che Jackson ha fatto un errore madornale a rifirmarlo. Credo fino ad un certo punto alla storia delle pressioni esterne, perché Jackson ai Knicks non ha messo in gioco la propria carriera (non ne aveva bisogno, peraltro gli han fatto ponti d’oro per portarlo a New York), ma la propria reputazione. In parole povere, se è vero che quello è un ambiente di lavoro tossico, bisogna anche sottolineare che Phil lo sapeva fin da quando ha accettato l’incarico. E sapeva perfettamente anche chi fosse Melo. Penso abbia avuto la presunzione di poter “piegare Melo ai suoi voleri” come fatto con Shaq, Kobe e Jordan, e al contempo non ha capito il confine tra l’essere un dirigente e un coach, mettendosi in conflitto anche con chi aveva assunto lui su questioni non strettamente di sua competenza (a tal proposito, consiglio questo articolo [ link ] ).

Concordo con le tue ultime tre righe.
Per quanto riguarda Carmelo, la speranza era che si potesse creare tra lui e Phil un rapporto simile a quello creatosi con Jordan e Bryant. Questo non è successo, e la presenza di Carmelo secondo me è stato l'ostacolo principale di Phil Jackson ( so che lo aveva rinnovato lui).
Lascio un link di Sam Smith di giugno che mi sembra interessante in merito alle nostre discussioni, vai un po' giù fino all'utente che fa la domanda che inizia con: " I’m sure you’ve heard that the Knicks fired Phil. Word is he and Dolan had an argument over buying out ‘Melo". [ link ]

Quindi confermi che i Warriors non giocano come facevano le squadre di Jackson, ed è questo il succo del mio discorso: lui voleva continuare a giocare in quel modo (da qui la mia iperbole sulla sua concezione del basket vecchia di 10 anni) e non potendo allenare in prima persona per i noti problemi di salute, voleva in panca qualcuno che applicasse quel sistema al posto suo. Peccato che Kerr abbia scelto altro, e Fisher sia stato sollevato dall’incarico proprio perché in conflitto con Jackson su questo punto. Quanto agli interpreti, anche da questo punto di vista ha avuto ampio margine di manovra (Carmelo ha scelto lui di rinnovarlo, metterlo al centro del progetto e circondarlo di determinati giocatori), e tempo per correggere alcuni errori. Ad esempio, resosi conto che gli interpreti non erano consoni alla sua visione di gioco, poteva lasciar liberi i coach di farli giocare in maniera adatta alle loro caratteristiche, oppure cercare di cambiarli.

Veramente ho cercato di rispondere a questa domanda quando ho scritto che ho visto l'ultima di Jordan ieri. Kerr, come ho già scritto, ha adattato alcune idee di Winter e di Jackson. Ciò non significa che riproduca il triangolo nella sua interezza, ma questo basta a capire perché non sono d'accordo quando dici che è un'idea antica o quello che hai detto, non ho tempo di rileggere tutti i commenti da capo.. il basket cambia come è giusto che sia, ma il fatto che Kerr si rifaccia a Jackson è sufficiente a capire perché non è giusto definire antica la sua idea di basket. Insisto ancora sulla necessità degli interpreti giusti per sviluppare il triangolo, cosa mai accaduta ai Knicks.

L'operato di Jackson, con tutti gli errori del caso, è stato nettamente migliore di quello dei predecessori. I FREE AGENT non servivano in questa fase se non a fossilizzare, a costi più elevati, i mille problemi della squadra. Se abbiamo Porzi, tutte le scelte future ed è andato via Melo è in gran parte merito suo.

Sarebbe interessante sapere cos’altro mi attribuisci dietro quei puntini, ma vabbè... giusto per cercare di farti capire ulteriormente il mio pensiero, a scanso di equivoci, ti faccio un’altra domanda (a cui spero stavolta avrai la gentilezza di rispondere, visto che finora non l’hai fatto...): secondo te i Warriors giocano o hanno mai giocato in modo analogo a quanto facevano i Bulls o i Lakers allenati da Jackson? E i Knicks di Fisher?

Puoi parlarne quanto vuoi, ma non ci fai un figurone a scrivere "Kerr l'allievo di Jackson" dopo che hai s********o quest'ultimo in lungo e in largo e dopo che sono stato io a citare Kerr come risposta al tuo primo commento in cui dicevi: "ma è rimasto indietro di almeno 10 anni in fatto di basket (triangolo...), che grazie a dio è in continua evoluzione" Anche questa è una citazione distorta?

L’hai citato prima tu?! E questo cosa significa, che io non potevo più parlarne?! Mi sarei preso meriti che non ho?! E quando?! Ma sei serio?!

Veramente Kerr l'ho citato per primo io nel mio primo commento quindi non prenderti meriti che non hai.
Per quanto riguarda il fatto che Phil abbia puntato su Anthony, ho una mia idea in merito ma il discorso sarebbe lunghissimo.

Ah scusa, scemo io a non aver capito XD

Nel modo che stavo scherzando

Kerr ha scelto la squadra e l’ambiente migliore per lui, dove sicuramente nessuno avrebbe sindacato sul suo eventuale mancato utilizzo del triangolo... Fisher lo scelse Jackson, salvo poi cacciarlo quando si rese conto che non applicava il triangolo come voleva lui e metterci il suo lacchè Rambis. Hornacek lo ha scelto Jackson. Melo c’era già, ma ricordami chi lo ha convinto a rifirmare mettendolo al centro del progetto (in questo senso dicevo che l’ha scelto lui...), salvo poi fargli la guerra una volta resosi conto di aver scommesso sul cavallo sbagliato... Eccetera eccetera cosa?

In che mondo?

Le uniche cose positive sono state scegliere porzingis e il contratto di robin lopez.

Ha fatto di tutto per rifirmare Anthony e poi ha litigato con lui, ha scambiato il contratto buonissimo di lopez per un anno di rose, ha dato un quadriennale a lee, ha quasi fatto scappare il lettone.

Le cose negative superano quelle positive, contando anche che non ha centrato una sola volta i playoffs.

Per dire, Pop e Phil sono praticamente coetanei(3 o 4 anni di differenza, a memoria). Diciamo che c'è chi invecchia "bene" e chi invecchia "male".

opinabile, senz'altro PJ ha avuto due problemi seri uno alla schiena a 24 anni che si ripresento in anzianità ovviamente con quel fisico, e poi il cancro alla prostata nel 2012 prima degli ultimi playoff con i lakers..probabilmente a 70 anni passati dei grossi problemi di salute la sua dedizione al lavoro non è stata più brillante e efficiente come prima....anche se ha dimostrato di avere ancora un buon occhio per i giovani ma anche le recenti notizie dove si addormentava mentre c'erano i casting la dice lunga sulla sua condizione fisica

bhe stai sparando a zero, sopratutto spari un sacco di inesattezze sul maestro Zen, che allenatori ha scelto? bhe Steve Kerr era già dei Knicks per poi rifiutare all'ultimo e accasarsi ai Warriors...Anthony fu un trade folle non di PJ ecc ecc

Assunto per rilanciare il futuro nero di NY, si è sbarazzato delle sanguisughe nel FO, pescato Porzy, assunto Hornacek, incominciato la crociata contro Melo, ingaggiato Noah per forzare lo sviluppo del lettone da 4, salvo finire col farsi licenziare. Ha vinto nuovamente, è palese.

Io ho una mia personale idea quando uno raggiunge una certa eta pur da un glorioso passato rispetto ma basta uno di una certa eta avra sempre idee retrograde e cosi saro anche io quando diventero vecchio.

E da questo tu hai dedotto che, secondo me, il triangolo sia inapplicabile in toto, nonostante poi abbia citato Kerr e Fisher, allievi di Phil Jackson... a posto così... ah a proposito, com’è che aveva perso il posto Fisher?!

Ma infatti è una tua teoria, io non ho mai detto che il triangolo è inapplicabile in toto. Lo dimostra la citazione al mio commento che tu hai estrapolato, e nuovamente distorto. Certo che Melo c’era già, ma ciò non toglie che Jackson abbia puntato su di lui, e costruito la squadra intorno a lui.

Parole tue: "ma è rimasto indietro di almeno 10 anni in fatto di basket (triangolo...), che grazie a dio è in continua evoluzione"

Almeno con Noah ha fatto un ottimo colloquio, dai.

Veramente Anthony non lo ha scelto Phil. Per quanto riguarda gli allenatori, difficile fare di più con le squadre che si sono ritrovati ( e anche qui il discorso si ricollega a Anthony).
"Quanto a Kerr, ha imparato e adattato gli insegnamenti ricevuti alle risorse umane a disposizione. " Esattamente, e tra gli altri allenatori ha imparato molto anche da Phil Jackson adattando le sue idee quindi crolla la tua teoria secondo cui Jackson ha una concezione vecchia di 10 anni dato che la sta utilizzando, in parte e in tempi diversi, Kerr. Ho visto ieri sera l'ultima di Jordan a Salt Lake City e mi è parso di rivedere alcuni aspetti di Golden State visti nelle scorse Finals.
Sul fatto che fosse inadeguato a ricoprire quel ruolo ai Knicks si può anche essere d'accordo, ma non è giusto dire che il triangolo è inutilizzabile oggi e l'esempio di Golden State è lampante.

“Sostanzialmente “ hai distorto il mio pensiero a tuo piacimento, ma va bene così... attendo con ansia che mi spieghi chi ha scelto Melo, i suoi compagni, i coach, e perché questi ultimi siano entrati in conflitto con chi li ha scelti proprio perché non applicavano l’idea di gioco che lui aveva in mente (Fisher ci ha rimesso il posto...).

Vero, il mio discorso era legato al fatto che l'utente sotto ha scritto sostanzialmente che l'idea di adottare il triangolo per i Knicks era impraticabile perchè il basket è cambiato e non si può fare. Secondo me dipende molto dai giocatori che hai, ai Knicks con quei giocatori è stato impraticabile ma Kerr lo ha adattato con intepreti diversi ( non di certo Anthony...). Poi certo Phil può avere peccato di integralismo ai Lakers come dici tu, ma dire che il triangolo è qualcosa di inutilizzabile oggi facendo l'esempio dei Knicks non mi sembra una grande idea..

Quot

Chi ha scelto Carmelo Anthony, e con chi farlo giocare? Chi ha scelto da chi far allenare i Knicks? Quanto a Kerr, ha imparato e adattato gli insegnamenti ricevuti alle risorse umane a disposizione. Ribadisco, Jackson era inadeguato al ruolo rivestito, ed ha una concezione del gioco vecchia di almeno 10 anni, tant’è che sia Fisher che Hornacek hanno cercato di dissociarsene.

Bell'esempio. Kerr, che è un grande allenatore, vede, impara e adatta il gioco a ciò che ha. When life gives you lemons, make lemonade. Jackson ha sempre e solo fatto il triangolo in modo integrale e, sul finale di carriera, sconsiderato. Non spetta solo ai giocatori interpretarla ma anche, se non soprattutto, all'allenatore adattarla. Vedi anche gli Spurs delle twin towers vs gli Spurs del 2007.

Inadeguato Phil Jackson? Semmai a essere inadeguato era Carmelo Anthony come leader dei Knicks con tutte le conseguenze che ne sono derivate anche riguardo alle operazioni svolte da Phil Jackson.
La triangle offense è un'idea di gioco, spetta all'intelligenza dei giocatori saperla interpretare (vedere Golden State, Kerr ha imparato qualcosa da Phil e da Tex Winter).

"Un discorso del genere " quale?

Peccato vedere con che boria ed arroganza abbia accetttato questo incarico. Al suo arrivo ero pieno di speranze, una delle quali è quella che avremmo avuto un vantaggio qualitativo in termini di competenze, ma se nemmeno riusciva a presentarsi preparato nelle negoziazioni è un'indecenza. E' stata una grandissima delusione, sotto ogni aspetto.

Non sono tutte sue le colpe per come stiamo messi, evidentemente, ma non capisco che senso abbia fare un discorso del genere. L'assegno da 15 milioni arrivava comunque a fine anno, quindi almeno la preparazione e la competenza dovrebbe essere garantita. Dovrebbe.

Mah, non è nemmeno così alla fine...Melo non era un FA con il quale la contrattazione partiva alla pari con le altre franchigie, per cui non fa testo onestamente.

L'unico che ha convinto è stato proprio quello da non rifirmare, ovvero Anthony.

Credo di avertelo detto per ALMENO 2 anni
PJ era ubriaco totalmente
Di se stesso ( e forse non solo)

Credi davvero che Jackson avrebbe accettato dì essere affiancato da una figura del genere?! Per il resto, sarà anche il coach più vincente eccetera, ma è rimasto indietro di almeno 10 anni in fatto di basket (triangolo...), che grazie a dio è in continua evoluzione, ed era inadeguato al ruolo che gli è stato affidato, anche se questa è colpa di chi lo pagava...

Fosse*

Sì,sono d' accordo che uno come Jackson non possa essere impreparato sull' argomento "basket" per ovvi motivi. Peró credo che l' impreparazione cui faceva riferimento l' articolo non fosso riferita a questo,ma ad aspetti piú di competenza di un presidente. E per acquisire una competenza in queste cose non basta essere un allenatore leggendario. Altrimenti secondo la stessa logica,ogni giocatore che abbia giocato ad alti livelli diventerà un bravo allenatore. Il che non é scontato. Ovviamente come dici tu non é corretto prenderlo come capro espiatorio dei mali dei Knicks,peró anche lui ci ha messo molto del suo

Certo.


15 milioni all'anno X 5 anni e gli mettiamo anche un tutore a fianco per contrattare ovviamente pure lui a libro paga.

Più uno é a terra più cercano di affossarlo. Tipicamente USA. Jackson é stato un pessimo GM, ma, dati il suo carisma e la sua conoscenza del gioco, non riesco a vederlo impreparato, se l'argomento di cui si discute é il basket.

Fare il coach è una cosa, il dirigente è un'altra e su questo sono d'accordo ma di basket lui ne capisce e tanto e quindi se lo si vedeva non al top come negoziatore bastava affiancargli un braccio destro d'esperienza. Cmq credo che se sono passati GM e Coach a New York e nessuno è riuscito a creare qualcosa negli ultimi 20 anni un motivo ci sarà e continuare a dare del rimbambito a PHIL JACKSON mi sembra di poco gusto.

Anche da preparati come convincevi un FA a venire a NY??


Con l'attrattiva di giocare il triangolo?! Con l'attrattiva di giocare con il super leader Carmelo Anthony?! Con l'attrattiva di giocare per Dolan che se si svegliava male x sbaglio una mattina cedeva Porzingis + scelta X Cousins?! Con l'attrattiva di giocare sotto dei coach psicologicamente "violentati" da Phil Jackson stesso?! Con l'attrattiva di un progetto che non c'era?! Con l'attrattiva di essere gestiti da un GM che si comportava coi metodi da head coach e non da colui che dovrebbe gestire una franchigia?!


Vado avanti? Ne avrei ancora...basta dai...


Anche se si preparava, che caz*zo gli raccontava di meglio ai Durant & Co?! Non cambiava una beneamata mazza...


Fermo restando cmq che se sta favola di Wojnabomb è vera, fa cmq riflettere rispetto a come si è messo in gioco da GM dopo i successi da allenatore con poca umiltà e senza un minimo di volontà di preparazione e di mettersi in gioco.

Ma cosa c' entra scusa? Sarà anche l' allenatore piú vincente,ma quello di presidente esecutivo é un ruolo completamente diverso,in cui Jackson ha palesato diversi limiti

Credo che il suo senso di "onnipotenza" gli abbia annebbiato la mente, purtroppo per i Knicks.

Evidentemente non ne aveva voglia. Con quello stipendio è anche comprensibile...

Sarà anche il più vincente ma non il migliore (mia opinione). E negli ultimi anni ha perso la brocca

Si vede che non aveva fatto i compiti a casa il vecchio Phil, è solo il coach più vincente della storia del basket americano.