Celtics: l'obiettivo del mercato è firmare un All-Star nel reparto lunghi

Asik e' sempre pronto.

Scritto male, mea culpa!
Volevo dire G.Hill per Kawhi,Lorbek e Bertans :)

Però si ,in effetti, lì per lì, quella di Gasol molto più assurda!

Non fare il furbo,sai pure te che le parole allenare e McMillan non sono collegabili tra di loro.

Ma dai,non è detto.

Non Kawhi Leonard, la quindicesima scelta.
La quindicesima scelta per Hill, Bertans e Lorbek.
Portarsi a casa tutta quella roba per una scelta alla 15 di cui non ti fai nulla (visto che Indiana non era interessata a Leonard perché puntava - chiamali scemi - su Paul George scelto l'anno prima) tra l'altro dovrebbe far rivalutare vagamente il valore della prima assoluta.


No, dico, vuoi mettere con Pau Gasol per Kwame Brown, due prime scelte di una contender, un paio di panchinari e i diritti su Marc Gasol, all'epoca quarantottesima scelta con ancora due anni di contratto in Europa.
Il più grande furto della storia.

Kawhi Leonard per G.Hill,Bertans e Lorbek.
A Gasol ,MeMphis e LaL ha detto bene che Bertans si è spaccato due volte i legamenti e a Lorbek ha ceduto la schiena( :'( ) altrimenti il primo posto gli era stato tolto e di brutto

Ma no,ma no!
Nce pensa!

Che ce facevi co le prime? Lasssia Sta! :)

Ma Thomas è un All Star talmente tanto atipica che farci qualsiasi ragionamento è folle.
Nessuna squadra NBA vorrebbe uno così,
Tutte le squadra NBA vorrebbero uno così.

Cioè, già stiamo facendo una roba complicata,così è davvero fuori dalla grazia di dio

Ti dirò che quella trade alla fine la volle Walsh.


E lo ha dichiarato dopo qualche anno, per cui tendo a credergli.


Per cui sta storia dei Nets ci credo fino a un certo punto. Anzi, non ci credo proprio

Lì c'è da dire che quella trade fu fatta solo per far saltare lo scambio a tre Pistons-Nuggets-Nets che avrebbe portato Melo in New Jersey.
Sostanzialmente Melo è finito ai Knicks solo perché Dolan non voleva che col trasferimento a Brooklyn arrivasse anche il primo giocatore top NBA dei Nets dai tempi di Kidd.

2 prime scelte future per uno in scadenza...


2 prime che poi casualmente sarebbero state buone oggi in questa situazione del caspio

Sì ma tu parli di all star, io ti ho portato l'esempio di un all nba. Fammi un esempio di una trade secondo te bilanciata con il suo contratto in scadenza

No, quello fu la trade che portò Gasol ai Lakers.

ahahahah! Dai forza, non è stato poi il peggior scambio della storia

Ti prego non farmi parlare di Thomas.
La razionalità mi dice che nessuno deve dargli il Max, il cuore invece comanda di dargli quel Max perchè oh.. Uno così davvero non si era mai visto

Bon ma nel caso dei Knicks si chiama "circonvenzione di incapaci".

L'esempio è infelice.

Ah comunque mi piacerebbe dunque sapere da te secondo te in un ipotetico scambio da Thomas cosa si potrebbe ottenere, dato che è in scadenza l'anno prossimo ed è un fresco All NBA

Tu mi hai chiesto perchè converrebbe a Chicago, io ti ho risposto. Il fatto che lo faccia o meno dipende da altro (per iniziare il fatto che Boston faccia l'offerta, cosa su cui ho molti dubbi peraltro). Love è stato dato a chi ha offerto una prima solo dopo che quest'ultimo ha confermato di voler firmare con Cleveland. I soldi hanno il loro valore ma mi pare che Durant ad esempio ne abbia lasciati da parte un po' per cambiare squadra, stessa cosa James a suo tempo e così via. I giocatori mai come ora vogliono vincere

Però poi ad esempio per Melo in scadenza dopo 6 mesi Denver si è presa mezza NY.
Qui stiamo parlando di un giocatore che ha 2 anni, DUE , di contratto, tu lo vedi come poco tempo,per me è un'infinita,soprattutto se riferita ad un All Star.
PG è in scadenza la prossima estate,ma mica Indiana te lo lascia andar via per noccioline, prima si è citato il caso Love, situazione analoga,giocatore in scadenza ma sempre che Asset ne son stati mossi in modo più che adeguato.
Le All Star si PAGANO , sempre e comunque, anche se scadono dopo 6 mesi, a maggior ragione costano caro se per 2 anni pesano a salary come un ROLE PLAYER, ciò santa paletta, Turner piglia quasi quanto Butler.. TURNER , T-U-R-N-E-R!
Tra un anno Butler sarà in una situazione simile a quella di PG e non mi pare che i Pacers siano così volenterosi di accettare Fultz in cambio del loro All Star.
Il tutto senza considerare un piccolo particolare che troppo spesso de sti tempi viene trascurato, il FA ALL STAR che esce dal contratto e firma per un'altra squadra non è che rinuncia a 10 mln, ne a 20, ne a 30, deve rinunciare ad un BOTTO di quattrini e fidati.. La gente nun rinuncia!

Butler ha 2 anni di contratto alla fine, non è che abbia un quinquennale. Secondo te se non cambia qualcosa nei prossimi due anni, quanta voglia potrebbe avere Butler di stare a Chicago? Se l'anno prossimo i Bulls sono allo stesso livello di quest'anno, quanto valore di mercato pensi possa avere un giocatore come Butler che andrebbe poi maxato, senza la certezza che scambiando per lui te lo tenga? Una società deve valutare lo status quo, il modo in cui può migliorarlo e se eventualmente non è possibile farlo, ricavare quanto di meglio possibile per ripartire, secondo me. Butler va per i 28, Chicago può esser contender quantomeno credibile secondo te nel giro di due anni? Fultz di anni ne ha 19, capisci da te la differenza

Diciamo però pure ,a sto punto, che le situazioni PG/Butler sono totalmente imparagonabili.
Uno scade tra un anno e ha dichiarato amore a Los Angeles, l'altro te lo tieni per due anni a cifre ridicole.

Il discorso alla base che fa Ainge,giustamente, per me è tanto semplice quanto corretto: Butler (PG) , al momento, non mi porta a competere con i Cavs manco se lo piglio gratis a sto punto provo a portare avanti il progetto facendo passettino dopo passettino sperando che nel frattempo quel cavolo di Androide cominci a perder pezzi.
Son tempi drammatici e per me Ainge ha capito STRABENE che ci vogliono soluzioni drastiche.
(Fermo Restando che visto per quanto è andato via Cousins un tentativo per lui lo avrei fatto,anche se certo.. Thomson+Cousins poi difendo io?)

Ma a dir la verità si parlava semplicemente del fatto che Fultz per Butler ,per me, è pazzia per i Bulls ( e ragionandoci non ha senso neanche per Boston,ma questa è un'altra storia) , ma di sicuro non scambi un All Star con il contratto di Butler per una prima scelta a meno che o la prima scelta non si chiami Lbj/A.Davis o che come dici tu la situazione societaria sia tale da richiedere tale mossa.

Io francamente però non capisco perchè per te i Bulls dovrebbero fare uno scambio così, oltre alla perdita totale in valori assoluti e prospettici (a meno che Fultz non diventi 4 volte Butler,possibile,ma improbabile) a quel punto Chicago si ritroverebbe con Rondo,Wade e Fultz, non mi pare che la situazione sia cambiata chissà quanto , se poi l'idea è quella di fare tabula rasa,cedere tutti e TANKARE o liberi di farlo, ma poi staremo qui tutti a lamentarci dell'ennesima squadra che Tanka.
Siam buoni tutti a dire che i Bulls han messo su una squadra da schifo, ma almeno loro a differenza di altri ci han provato

Dalle parti dello Utah hanno già accettato

quasi

Fattibile.

Hai vinto a mani bassissime.

244 commenti...è tornato il K?

C'entra perchè ho letto valutazioni da parte tua sui giocatori, ma non sul contesto che è la cosa più importante. Non hai certezza che Fultz diventi un All star, ma hai la certezza se sei Chicago che in sta situazione non vai da nessuna parte. Poi oh, io spero si tengano la prima i Celtics, si fa per parlare

Che sinceramente, senza voler mancare di rispetto, non capisco cosa azzecchi la tua risposta con il mio messaggio

Ma non direi proprio. Fultz sarà un rookie che avrà bisogno di tempo per sviluppare il proprio gioco. Se Chicago decide che non ha abbastanza pezzi per tentare l'assalto al titolo nella situazione attuale, non è così assurdo che scelga di puntare su Fultz. Chiaro che ad oggi non ci sia paragone tra i due, ma vanno valutati anche i contesti e le finestre di vittoria, che son da massimizzare

Tutti a esprimere la propria idea su trade impossibili quando sapere benissimo che alla fine a decidere sono io

Dando già per perso Gordon io proporrei sign and trade Hayward+Gobert per 1ª+Brown(Crower). Boston sarebbe da titolo

ci pensa Danny a trovarlo

Tra l'altro, a proposito di parallelismi Love-George, Kevin Love era un giocatore californiano, tifoso gialloviola fin da bambino, che aveva fatto il college a Los Angeles e che alla free agency dell'anno successivo sarebbe finito SICURAMENTE ai Lakers a cui si era praticamente promesso o ricordo male?


:D

No, Boston cederebbe la prima assoluta, in tal caso (poi secondo me Ainge la prima se la tiene stretta e la metterebbe in uno scambio - oltre ovviamente a un sacco di altra roba - solo per arrivare a Anthony Davis), perché ritiene che con Butler/George farebbe lo step up per diventare contender.


Qua si parlava più in generale del fatto che se Ainge vuole arrivare a George non è che ha bisogno di aggiungere 2-3 dei giocatori di rotazione di una squadra che è arrivata alle finali di conference per chiudere l'affare ma gli basta molto meno.

Considera anche che io son sicuro che Ainge faccia anche un altro ragionamento.
Butler mi cambia la vita?

E la risposta è no, perchè avere un Butler in più non ti assicura ne di avvicinare il livello dei Cavs ne quello dei Gs, ergo, darsi via mezza squadra per lui non ha senso, perchè può star certo che non fossero esistite quelle due FOLLI anomalie Ainge due prime per Butler le dava pure.
Insomma, in realtà anche in tutto il discorso fatto ci siam sempre dimenticati di dire come alla fine possiamo parlare dei singoli valori quanto vogliamo, ma in quelle situazioni entrano in gioco altri 20319 fattori

Ti giuro non ti seguo.
Boston vuole fare quello scambio proprio perchè non Valuta Fultz o chi per lui così tanto, è il contrario di quello che hai scritto o ho letto male?

Cioè Boston deve comprare, se la sua valutazione è di un Fultz che in prospettiva può diventare come Butler che diavolo di senso ha darlo via?
Evidentemente in questa circostanza sia le conclusioni di Boston che dei Bulls son le stesse: Fultz è un buon prospetto, magari diventa il nuovo Mj, ma realisticamente entrambe valutano che mai nella vita vale Butler con quel contratto

*Se accetti di PERDERE Butler/George per Fultz, non di prendere, ovviamente.

Occhio che parli di prima scelta (anche alta) e non di prima scelta assoluta.
Come ho fatto notare in precedenza, la prima scelta dei Nets pre-lottery aveva MOLTE più probabilità (35%) di essere FUORI dalla top 3 che di essere la prima assoluta (25%).
Post lottery la scelta come valore è salito un botto, perché è diventata una prima assoluta.

Ovvio che se cedi un attuale All Star per una scelta - quale che sia:


1. nel breve o la scelta si chiama Shaquille O'Neal o LeBron James oppure ci rimetti
2. non sei certo che la scelta diventerà nel giro di qualche anno ALMENO del livello dell'All Star ceduto


Ciò detto, però, se accetti di prendere Butler/George per Fultz vuol dire, per rimanere nel tuo paragone, che a tuo avviso le probabilità che Fultz diventi nel giro di qualche anno un giocatore che vale come minimo 9/10 mln sono altissime.
Sennò la trade manco la inizi, perché - come Boston stessa dimostra - puoi avere tutti gli ottimi giocatori di complemento che vuoi ma senza la superstar non vai da nessuna parte.
Nel momento in cui tu valuti Fultz così tanto (visto che comunque se non ti trovi in squadra LeBron James avrai comunque un paio d'anni per tankare), e Ainge SA che valuti Fultz così tanto, allora non puoi pretendere di ottenere molto più di quanto ha ottenuto Minnesota con la cessione di Love.
Trade che se io fossi stato il GM dei Cavs non avrei mai fatto manco all'epoca, ma che è l'unico parametro di riferimento - almeno in anni recenti - per poter "valutare il valore" di una prima assoluta in sede di mercato.

A farlo allenare dal McMillan? NEGATIVO.

C'ha 1000 commenti, è intervenuto senza leggere solo per dar sostegno ad
Arles, se non è un multi-account poco ce manca, come minimo lo avrà
chiamato per dirgli di venire ad aiutare

Sarò pure mestruato ma se ti pare razionale credere a Paul-Hayward-George non sono io quello ad avere problemi ti ripeto. Anche perché PG o rimane o va ai Lakers e Paul per me ha già la scritta Spurs sulle spalle.

Ok ,ho la risposta alla domanda di prima.
No, non hai letto una cippa e sei intervenuto così a buffo,apposto! :D

Ma cosa? Hai letto almeno i messaggi?
Ha citato 3 cose occultando dati,riportandoli in modo errato,non riportandoli per niente. ( Prime scelte al draft, Love top 5, Scambio Cavs-Wolves)
Bianco o Nero di che?

Cioè,almeno leggere prima di intervenire cribbio

Le squadre tankano perchè non hanno un All Star, se prima scelta implicasse un All Star tutte le squadre tankerebbero un anno e poi tornerebbero a fare i PO.

Cioè come posso spiegare meglio, fammi pensare.
Meglio 10 mln di $ oggi o una cifra variabile tra 4 anni che può andare dai 0 ai 14 mln di $?
Puoi pigliare di più se aspetti è, ma magari ti becchi 0.

Poi è ovvio che avere la prima scelta fa tutta la differenza del mondo e tutti la vorrebbero, ma i GM sono i primi a sapere che averne una ,statisticamente e storicamente, non implica avere successo perchè si è totalmente scoperti in caso di eventi negativi ( Non rendimento del giocatore, infortuni).
(P.s: Poi è ovvio, ogni caso rappresenta una situazione a se e ci sono situazioni in cui una squadra è costretta/vuole vendere per altri motivi.)

Si parla di love prima dei cavs? Love era unanimemente considerato un top player. Non era esploso ancora green, love era considerato il miglior 4 insieme griffin.A torto o a ragione piaccia o non piaccia non è che abbia detto una eresia arles.

Discorsi che lasciano spazio a tante interpretazioni, quella di arles è una...la tua un'altra. Lo capisci vero che non è tutto bianco p nero vero?

Ti prego, mettimici , TI PREGO.
Davvero, a me fa schifo ricorrere alla IL, ma non ne posso più del livello infimo che ha raggiunto sto sito che una volta era tanto bello,caruccio, si parlava con persone a modo,si rideva,si scherzava,ci si CONFRONTAVA.

Ne ho le scatole piene di tutti gli utenti COME TE che arrivano credendosi divinità , sparando robe dall'alto di un piedistallo che non ha motivo di esistere, EVITANDO ripetutamente il confronto quando messi alle strette!
Prima mi citi un articolo dove mettono Love in Top 7 per sostenere la tesi del giocatore Top 5 dove pure lore8 ti ha massacrato, ora ti inventi la storia del Cap Lock, OHHH! Però ne capisci! Perchè Sportando stessa ti ha scritto per chiederti di tornare!

Mettimi in IL, denunciami alla polizia postale,fa quello che ti pare, ma QUESTO TOPIC CONTINUERA' A DIMOSTRARE A TUTTI a che diavolo di livello sono arrivate le cose .

Cambia Sito,cambia Sport, mettimi in il, davvero,fa qualcosa.

Per quale non ovvio motivo Chicago o Indiana dovrebbero accettare una trade in cui la prima scelta assoluta è l'asset principale se non ritenessero che la prima scelta assoluta sia un giocatore di livello?



No, perché ora sembra che una prima assoluta non sia uno degli asset più pregiati dell'NBA. E dire che ci sono franchigie su franchigie che tankano per annate consecutive pur di poterne ottenere una.


Mi sa che c'è qualcosa che non torna.

Ma chi vi caga.