I Lakers vincono ancora, battuti i Kings

Hai ragione, ma la fiducia viene dalla consapevolezza che le nubi nere sopra la franchigia non ci sono più. Il matrimonio Kings/DMC era tossico, aver ritrovato serenità nel gruppo, dato a Joerger la chance di allenare senza troppe costrizioni aiuterà le prestazioni future.

Lo vedi a un km di distanza che ci sono sorrisi, c'è intesa, c'è voglia di fare bene, queste sono cose che non vanno nel tabellino, ma alla lunga pagheranno.

Vedo troppa fiducia nel tuo giudizio, come sempre. Non rimane che vedere come si muoveranno quest'estate, a partire dal draft.

Le gare vanno valutate specialmente dopo uno scambio che ha radicalmente cambiato il volto tecnico e umano del team.

Il record 7/15 è frutto di un calendario difficile, di mancanza di allenamenti e di scelta del coaching staff di non far giocare tutti i veterani nelle ultime 6/7 gare.

Tanto è vero che le 8 sconfitte consecutive sono venute dalla seconda gara fino alla nona, una sorta di allenamento sul campo. Poi una volta ingranato si è visto un altro gioco e un record che recita 6/7.

Se questo rodaggio lo avessero fatto a ottobre/novembre oggi avremmo avuto un Papagiannis, un Labissiere e un WCS ancora più aggressivi. Non cito Richardson e Hield che avrebbero messo numeri interessanti sin dalle prime fasi.
L'esempio lampante è WCS, schifato dal sottoscritto, che nel giro di un mese guarda caso dopo la trade, ha cambiato pelle.

Siamo 7-15 da quando è andato via. Se andava bene eravamo a 25 ma sicuramente non oltre.
Non sopravvalutare la squadra, dato che già dopo la trade avevi pronosticato che potevano battagliare per i PO anche senza DMC.

Se i Kings fossero partiti senza DMC, pensi che non avrebbero vinto 25/30 gare? Per me si, specie se consideriamo che senza il 15 l'ambiente sarebbe stato più salubre da ottobre con tutti i vantaggi che ne sarebbero derivati.

Per cui andare sul mercato delle FA e prendere uno buono non comprometterebbe il monte salari, ci sarebbe flessibilità senza dimenticare i 14 e rotti di Gay in scadenza nel 2018. Insomma i Kings potrebbero mettere un pò di carne al fuoco e avere al contempo spazio salariale per andare aggressivi sul mercato dell'anno successivo.

Io aspetterei dalla stagione dopo. I giocatori del genere giá ci sono, perché firmarne altri e magari rischiare di non avere spazio per giocatori migliori quando/se saremo più interessanti ai FA?

Me li prenderei, mi piacciono, purtroppo a loro non piace vivere nell'entroterra. Preferiscono l'oceano, le spiagge, il giallo e il viola, le Lakers' Girls................peccato...................:)

Deng e Mozgov fanno per voi! :-P scherzo ovviamente

Quando parlo di FA non parlo di big di ruolo, ma di gente al livello di Temple o un filino superiore per talento che possono dare una mano al team nell'arco di 2/3 anni.

Direi che ne sono abbastanza certo, sempre che Ranadivè non esca nuovamente di testa. Non sopravvalutiamo la squadra, al momento non è neanche a metà dell'opera, i FA che possono portarci ai PO non si degnano ancora minimamente di tenerci in considerazione e, come ben sai, strapagarli a caso è l'ultima cosa da fare.

Sicuramente non bisognerà tankare come stanno facendo molte squadre in rebuilding, ma nel 2018 chiamare in lottery potrebbe portare ancora qualcuno di buono. Dopo quel draft si può iniziare a parlare di obiettivo PO e risalita vera e propria, sempre che durante l'anno 2017/2018 si è fatto vedere qualcosa di buono per poter firmare qualcuno in più.

Riassumendo: un paio d'anni, prima di poter sbocciare veramente, sono praticamente certi. Se si vuole far bene e con calma, altrimenti si finisce come l'anno scorso facendo pessime trade e firmando contratti del cavolo.

PS Ripeto Temple e Tolliver sono quasi certo al 100% che non partiranno. Sono stati fondamentali per questa crescita dei giovani.

Si ho capito il tuo concetto. Probabilmente i lenti ma progressivi miglioramenti di alcuni nostri giovani potrebbero invogliare qualche buon FA a venire a LA, ma io vedo comunque un gran problema ovvero la presenza di 2 nonni con contratti indecenti. Questa situazione temo ci tolga ogni speranza di acquisire qualche pezzo interessante, poiché abbiamo spazio per un solo ottimo/buon giocatore e nessuna persona mentalmente sana verrebbe a LA senza avere la quasi certezza di essere raggiunto immediatamente da un altro interprete importante. Per questo motivo più che la scelta al draft (che resta di importanza esagerata per il nostro futuro), sarebbe importante riuscire a liberarci di almeno 1 fra Deng e Mozgov, se Pelinka e Magic ci riusciranno potremmo finalmente vedere una luce in fondo al tunnel.

Sei sicuro che i Kings non faranno un pensierino per i PO? In fin dei conti con due rookie e un paio di FA decenti a supporto del team, un pensierino alle 42 vittorie le farei. Non vedo ad ovest 8 corazzate e a naso direi che un paio di posizioni sono aperte a 5/6 squadre.

Su Collison sono d'accordo, un biennale è fattibile, un quadriennale da 60 no.

Riguardo i veterani sono certo che Temple rimarrà, un pò meno Tolliver e Koufus se dovessero puntare a qualche scambio con tanto di Gay nell'equazione. Sono curioso di vedere quale sarà la strategia del team, se faranno un anno di transizione o cercheranno di "aggredire" il mercato considerato che hanno spazio salariale.

Ma scusami eh ma il veterano/chioccia di hield e company é chiaramente Temple. Sicuro lui e Tolliver non partiranno.
Le pedine di scambio non servono, mica devi puntare per forza ai PO il prossimo anno. Il progetto di rebuilding é appena iniziato, dai il tempo di creare un gruppo giovane, trade e robe del genere per rafforzarsi se ne parla fra due stagioni.

McLemore chiaramente non lo si rinnova, pensavo fosse chiaro, scusami.
Collison sicuro non accetta un biennale dopo una stagione del genere. Se rimane é perché gli diamo il tanto voluto quadriennale da 15 mln ma ha senso per noi? Ovviamente no. Per cui si punta su Galloway, giovane e costo basso.

Sante parole ! L'anno prossimo bisogna lottare per o pla

arrivando penultimi anzichè terzultimi, avremmo un 8,9% in più di tenere la scelta, non è uno sputo, inoltre pensi davvero che due partite vinte a fine stagione dopo mesi di ignominia possano in qualche modo avere un peso sui vari griffin e paul che si libereranno in estate??secondo me ha più peso avere una top 3 da scambiare con i vari george o butler della situazione (ammesso che la si voglia scambiare, cosa che ad esempio io non farei)

Scusate, come mai nel caso perdesseRo la scelta quest anno perderebbero pure quella del 2019? Se però questo anno la tengono, quella del prossimo anno è di Phila senza restrizioni giusto ?

McLemore non serve alla causa, se ne andrà via, Collison lo terrei se potessi, al limite gli darei un biennale da 13 a stagione per dare il tempo al rookie di crescere. Afflalo non vale i 12, su questo siamo in sintonia e se dovesse andare via una guardia ci vorrebbe anche per fare da chioccia al duo Malachi/Buddy.

Galloway non credo resterà, in parte mi dispiace mentre Koufus, Tolliver e Temple dovrebbero rimanere a meno che non si usino come pedine di scambio. Su Gay c'è da fare un discorso a parte: non è un leader, è un realizzatore che non porta molto al team, è in scadenza di contratto e difficilmente andrà via a meno che qualcuno si fida a prenderselo a scatola chiusa.

Va bene i commenti degli anti lakers che non sorprendono più, ma vedere gente disperarsi e augurare il male alla squadra per cui tifa dopo una vittoria è scandaloso. Per il 4/5% in più di possibilità di tenere la scelta poi. Boh io l'ho appena guardata, ho sentito che i telecronisti dicevano che i Suns avevano vinto, ma non mi è mai passato per il cervello di pensare "dai speriamo di perdere". Comunque sempre più convinto che in caso la dovessimo tenere bisogna scambiarla insieme a qualche giovane. L'unico assolutamente da non toccare è Ingram: sembra strano dirlo visto i primi mesi, ma credo sia comunque positiva la sua prima stagione da rookie.

Stavo dicendo.. ci giochiamo il futuro della Franchigia vincendo con squadre disastrate o che schierano le riserve delle riserve, roba da matti.. faremo la fine dei nets

Si stanno facendo odiare tutti quanti. Walton mi ha deluso, il primo responsabile di questo disatro è lui, non dite di no per cortesia..per chi dice che queste W faranno crescere i giovani..ma siete seri? Vi rendete conto di cosa state dicendo? Contro le riserve di mezza Nba o giocatori usciti da poco dalla d-league sì che fanno i fenomeni, quando contava invece... boh
Meritiamo assolutamente di perdere la scelta, è troppa l'incompetenza attorno a questi Lakers, che imbarazzo. Ci giochiamo i

L'unica cosa positiva è il miglioramento di Ingram poi non riesco a capire perchè a Dicembre le perdevano tutte e ad Aprile le vincono tutte.

E sempre meglio avere 56% probabilità di tenersi la scelta che solo 47%.

Sono senza parole guarda

Lakersthebest BadAsIWannaBe probabilmente mi sono spiegato male: non sono certamente 2-3 vittorie in più a portare i big ai Lakers.
il mio concetto era che rispetto all'inizio (parlando di Ingram) vedi come un giocatore sia migliorato e se qualcuno prendesse in considerazione di venire la prima cosa che guarda (oltre i soldi) è l'ambiente in cui si può trovare. Hai una squadra che può migliorare e pertanto puoi vincere? E' un discorso. Hai giovani di belle speranze che non hanno migliorato in tre anni? Che ci vengo a fare?
I giovani come possono migliorare? Giocando, sbagliando e soprattutto vincendo. Sembrerà strano, e parlo da ex-allenatore, ma solo vincendo puoi costruire qualcosa. Più perdi e più vedi difetti, migliori relativamente poco e non dimostri il tuo potenziale, soprattutto come si perdeva qualche tempo fa, giocando un tempo e prendendo imbarcate a destra ed a manca, così non vai da nessuna parte. Basta vedere Ingram quanto è migliorato quest'anno, ed adesso le vittorie sono anche per merito suo che si è dimostrato più completo rispetto a 8 mesi fa. Quindi a parer mio ben vengano queste vittorie se possono portare un miglioramento dei giovani, anche perché il terzultimo posto è assicurato e come giustamente detto in ogni caso ci vuole la botta di culo per avere la scelta, che tu sia ultimo, terzultimo o quintultimo.

Collison ne chiederá almeno 3/5 in più. La sua é stata un'ottima stagione sotto l'aspetto statistico e di leadership. Se lo merita anche un contratto del genere.

Mclemore, se ormai il minimo é 8 mln, vista la sua giovane etá, chiederá quello se non di più.

Afflalo non credo proprio che meriti quel garantito da 12 mln. Temple e Tolliver si sono dimostrati i veri leader di questo gruppo (prevedo una carriera da allenatori per loro in futuro), al massimo ci sará Gay e spero anche Koufos.
Non c'é bisogno di nient'altro. Anche perché poi i posti finiscono: 2/3 rookie, hield, galloway, temple, bogdanovic, malachi, gay (forse), skal, tolliver, wcs, papag e koufos. Siamo a 13/14 giá a roster. Prenderne altri per farli stare in panchina o peggio rubare il posto ai giovani non ha senso.

Discorso tank or not tank a parte, capisco il punto di vista e le ragioni di tutti, ho battuto spesso sull' iimportanza dello snodo pick 17 e 19 anche x un motivo, io non vedo roba 'sicura' su cui costruire tra i vari giovani, e x sicura intendo una futura star,un uomo franchigia x intenderci...sbaglio?

Ti meriti i likes ricevuti. Tankare ci sta, ma se per farlo giochi in maniera indecente per anni, le possibilità che le 3/4 scelte si rivelino azzeccate e funzionali al progetto non possono essere alte. A maggior ragione se per fare tanking prendi dei journeyman o peggio firmi dei soggetti che non hanno nulla a che fare col futuro che vuoi costruire e le firme di Deng e del russo proprio non si comprendono.

I Kings dopo la cessione di DMC, hanno puntato sui rookie e ieri ne hanno utilizzati tre nel finale di gara.

Hanno preso un big, una PF dal draft nonostante avessero DMC e Koufus a dimostrazione che l'idea di puntare sul futuro era ben presente.

I Lakers devono fare lo stesso, giocare per vincere, accettare di mettere nella mischia i giovani per testarli e capirne le potenzialità.

I Kings hanno vinto 31 gare (7 con i ragazzini nelle ultime 22) e a fine stagione potrebbero anche finire con lo stesso record dello scorso anno quando c'era DMC (33-49).

domanda: george e ingram potrebbero giocare insieme?
io vedo una trade Ingram per George questa estate

Spero che non tengano McLemore. Il ragazzo è migliorato al tiro ma a livello di comprensione del gioco no. Non ha ball handling e come detto a livello IQ siamo messi malissimo.

Mi auguro che i Kings puntino sul duo Richardson/Hield affiancandogli qualcuno di esperienza, Afflalo o un altro dal mercato delle FA.

Se chiedesse 10 lo terrei, ma non un dollaro in più.

Be'almeno mi sono divertito..

Collison merita, e vuole, un contrattone per come ha giocato in questi anni, soprattutto quest'ultimo. I Kings non DEVONO darglielo ma lasciarlo andare da qualche altra parte.

Tenere Galloway, molto simile tecnicamente al compagno Darren, è la soluzione migliore secondo me.
Almeno un play arriverà dal draft, Galloway e Temple. Tre possono bastare per la prossima stagione.

Durante la gara si parlava dell'impatto di uno rookie scelto tra le prime 5 posizioni e i i PO/titoli NBA della squadra di appartenenza. Ebbene la statistica diceva che raramente le squadre che vincono hanno rookie scelti alti.

Per cui puoi avere la prima o la seconda scelta, ma se questa non è funzionale al progetto non cambia nulla, anzi giochi stagioni a perdere, non costruisci nulla di buono e poi alla resa dei conti ti prendi un Russell, un Turner......etc.....

Basta vedere i Sixers. Hanno collezionato un numero di scelte incredibili, tankato allo sfinimento ed oggi si ritrovano fuori dai PO con poco da sorridere.

Simmons (rotto), Okafor una mezza sega, Embiid (rotto), Saric (buono e sano), non cito le "centinaia" di prese fatte e che faranno anche quest'anno e il risultato è che l'anno prossimo dovranno testare Simmons, sperare nella tenuta di Embiid e augurarsi che Dario faccia i progressi che tutti si aspettano da lui (ne sono convinto), con altri rookie in entrata. Tutto questo in 4 anni di tanking da far venire il mal di testa anche al più fedele tifoso Sixers.

Poi vedi Booker scelto alla 13 mentre i furbissimi Sixers raccattavano un altro big per fare comunella con Embiid e Noel.......neanche avessero avuto in squadra una guardia da ASG.

Perdere dai Lakers non mi piace ma l'accetto.

Alcune considerazioni. Spero che i Lakers tengano Russell, anzi che gli diano tanti milioni per rovinarsi 4/5 anni. Il ragazzo va cacciato a pedate, è sbruffone, non sembra un professionista e francamente non sembra avere i mezzi per diventare un big della lega. Sbaglierò, ma ieri come le altre volte che l'ho visto mi ha sempre dato una brutta impressione, insomma uno di quelli a cui non affiderei le chiavi della squadra.

Ingram è forte per davvero, si vede che ha un talento enorme e i Lakers devono puntare su di lui. Si sono visti sprazzi di gioco da lasciarti a bocca aperta.

I Kings hanno giocato gli ultimi minuti con 3 rookie. Hanno perso ma quello che si è visto è molto confortante. Papagiannis ha messo un'altra doppia doppia, blocca benissimo, prende una marea di rimbalzi e cosa mi che fa sorridere e non poco, ha movimenti offensivi! Il canestro del 68-67 dei Kings è stato fenomenale, mi ha ricordato McHale. Questo giocava a Reno in D-League un paio di mesi fa.

Skal, Malachi, Buddy, WCS, Bogdanovic, Georgios, i due rookie, Tolliver, Koufus Gay e Temple non sono male come punto di partenza. Vediamo cosa faranno con i play, mi augurerei di avere Collison come back up a cifre decenti. Galloway me lo terrei, farebbe comodo.

Il dopo DMC sembra più luminoso di quanto me lo aspettassi.

E vabbè, niente scelta quest'anno...

Niente di più falso: Coleman, Anthony, Malachi. 3 giocatori in un trentennio bastano per considerarla una sforna-talenti.

Condivido in pieno il tuo pensiero, anche se non penso che siano queste le vittorie utili a far crescere i giovani o in grado di attirare qualche buon FA. Io sono contro il tanking ma non sono un pazzo, mantenere la scelta quest'anno e di conseguenza anche la 1a del 2019 sarebbe fondamentale per il nostro progetto sportivo, ma 2 o 3 vittorie in più imho non fanno la differenza per la lottery. Serve l'ennesima sculata e sperare che la "dea bendata" decida di aiutarci per la 3a volta consecutiva. Detto questo sono assolutamente d'accordo che con una altro prospetto importante non possiamo pensare di essere una squadra competitiva, la FA è determinante ed è qua che Pelinka e Magic dovranno fare la differenza se vogliono farci tornare a livelli importanti. Io non vorrei vedere nessun giovane scelto al draft andarsene da LA, ma apparte Ingram e Russell, che ritengo 2 future stelle, penso sarebbe utile provare a imbastire qualche trade per ottenere scelte secondarie o giocatori con contratti brevi offrendo qualcuno tra gli altri giovani assieme a Deng e/o Mozgov per liberarci di questi 2 cancri sportivi e presentarci a questa o la prossima FA in una situazione ottimale per poter provare ad acquisire dei giocatori importanti.

Non so, rispetto molto ed ammiro il tuo pensiero, ma a mio avviso il rischio è troppo grande, anche se si parla di 5% di differenza. Situazione spinosa ineffetti, forse è Walton che dovrebbe trovare una maniera di perdere velatamente, magari non chiamando troppi time-out con la scusa di ''lasciare che trovino la soluzione i giocatori in campo''...Capisco che sia un brutto discorso molto antisportivo, ma per me compito della società sarebbe fare tutto quanto in loro potere per aumentare la possibilità di tenere quella scelta.

Infatti io dico sempre che i miei pupilli rischiano sempre una carriera in Venezuela, ma alla faccia del BornReady che mi accusa di non sbilanciarmi (pure su Malik Beasley santoiddio, penso abbia giocato 2 minuti in stagione, ma non perdo la speranza) la storia recente dimostra il contrario (solamene che ho imparato la lezione e CHIUNQUE giochi per Syracuse è un cesso a prescindere).

P.S: Quanto cazo è forte Dejounte, peccato si sia giocato la stagione altrimenti sarebbe arrivata una tripla doppia di media easy in queste partite.

Buona prova! Mi associo a lore8 e lo faccio contento: grande Ingram, al di là di un inizio così così al tiro (assurdo poi che la schiacciatona con fallo sia finita fuori dalla top10 quotidiana, ma tant'è, quella classifica conta quel ca vale - zero)... Randle di sostanza, e sì, cominca a spararla con decenza anche da fuori (fuori area, non solo arco)... Russell a tratti alterni, ma il canestro decisivo è suo, bravo lui...

Quando mai ne azzecca una quello lì?!? Ora vedrai che Josh Jackson diventa il più forte del mondo UnderG

Me lo merito assolutamente, sembravo il Bruh con Forbes.

Alla faccia di quel caprone di UnderG 

Papagorgeous best comparison: Akeem Olajuwon![ link ]

lore8 Ironclaw quello che dite voi è vero per carità, ma i freeagent non è che verranno da voi perchè anzichè 20 avete vinto 25 partite, o no? Capisco tra 20 e 35-40, ma nessuno di grosso verrà da voi neppure quest anno...perdere DUE prime scelte in questo modo sarebbe una tragedia secondo me, dato che ripeto non saranno di certo 3 vittorie in più a fine stagione a segnare uno sviluppo positivo per i vostri giovani...

Basta farsi venire il sangue amaro, il terzultimo posto ormai è garantito mi pare, quindi godiamoci Ingram, Nance e quel poco di buono che ci è rimasto, anche perchè c'è seriamente il rischio di vincere anche le prossime due. La scelta con il penultimo posto non era garantita comunque, quindi forza lakers e incrociamo le dita per l'ennesima sculata al sorteggio.

Intendo dire che almeno Kupchak e riuscito a mantenere le scelte

guarda, dio solo sa quanto sono stufo di queste stagioni di tanking, non puoi neanche immaginarlo, è per questo che sto tifando alla morte per questo draft, perche cosi forse possiamo uscirne in un modo o nell'altro, scelta top 3 quest anno (anche da scambiare eventualmente), scelta Hou, scelta 2019, e ti ritrovi con tante soluzioni a disposizione, siamo sempre in top 3 ma con meno del 50%, perche rischiare cosi tanto ora? magari scul.iamo di nuovo e la teniamo, magari saliamo addirittura alla uno, ma era meglio a quel punto puntare a % più alte, come dici tu non hai la certezza in nessun caso ma preferisco avere un 55/60% che un 45% o quanto è...se va male cosa facciamo la prossima stagione, altro tanking da gennaio? mi sparo se succede....capitolo prestazioni, Ingram è cresciuto? si, a inizio stagione sembrava un pirla messo li a caso (con tutto il rispetto), ora è un altro giocatore, cosi come Zubac, crescita mostruosa, Nance sempre piu solido, Clarkson meglio da titolare che dalla panchina, attaccasse un po di piu invece di accontentarsi dei tiri dalla media diventerebbe un'arma molto interessante, gli unici che ancora non mi convincono sono Russell e Randle, per il primo forse serve una vera PG al fianco, il secondo onestamente non lo considero un punto fondamentale per noi, anzi, per me è un buon materiale da trade...stiamo giocando meglio? si, non fraintendetemi, la cosa che mi fa incaz... è perche ora? dov'erano a gennaio quando facevamo la peggior sconfitta della nostra storia a Dallas, o quando prendevamo costantemente 130/140 punti a partita, dove non reagivano mai, alla minima difficoltà si scioglievano e metà partita eravamo spesso sotto di 20/30 punti? le sconfitte ci stanno, ma non nei modi in cui arrivavano, mollavano ancora prima di iniziare, e vincere ora queste partite inutili mi fa ancora più incaz.... perchè avremmo potuto disputare una stagione decisamente migliore...

BadAsIWannaBe DAngeloRussell lore8 Lakersthebest è palese che per la progettazione la scelta va tenuta. Quello che intendevo è che anche riuscendo a prenderla (e tra penultimo posto e terzultimo non cambia granché) non avresti il campione che ti cambia immediatamente la franchigia, ma un giovane capace di belle speranze ancora tutto da formare.
Ora il fatto di finire secondi o terzi in ogni caso non ti garantisce in ogni caso la possibilità della scelta (ovvio che hai più possibilità in un caso rispetto ad un altro), quindi a questo punto preferisco valorizzare i miei giovani SICURI che ho in casa, perché, probabilmente mi sono spiegato male io, un FA ci pensa un attimo a venire se ha nella squadra Ingram dell'inizio della stagione (un mezzo fantasma) o Ingram di adesso (un discreto giocatore ma già si intravede qualcosa). Se uno viene per vincere viene perché deve trovare una discreta base di partenza, una squadra che possa far qualcosa. La scelta ti permette eventualmente di fare un'offerta appetibile in caso di trade o se si decide di tenerla ti permette di avere un ulteriore giovane che può valorizzare la squadra. Ma ripeto (come detto da Jeanie e da Magic) qui serve il campione, lui ti fa migliorare e ti fa vincere le partite. I FA snobbano questa piazza da 3-4 anni, li devi prendere solo con le trade, ma voglio vedere, se hai George per esempio e Ingram che diventa un ottimo elemento, se un Cousins (per far un esempio di un giocatore che scade nel 2018) ci snobba così tanto....
La programmazione è importantissima, i giovani validi li abbiamo, è il momento di fare il nuovo step e solo con le vittorie i giovani migliorano!

P.s
Prima che qualche possessore della verità assoluta venga a scocciarmi, schrrzavo.

La verità è solo una i lakers non vogliono Lonzo e l'unica possibilità per non prenderlo ed uscirne bene e perdere la scelta.