Gli Spurs firmano Jimmer Fredette

Non capisco che se ne facciano.Troppo basso per giocare guardia.Nel ruolo di play sono già al completo.(Parker,Mills,McCollum).L'unica cosa che mi viene in mente è che in lui intravvedano un nuovo Belinelli da costruire,ma non ha il fisico di Marco(188 cm contro 196).In NBA i cm contano a meno che non ti chiami Chris Paul o Allen Iverson.

Quoto, giusto anche questo

Si, tutto giusto, ma rimane il fatto che così facendo perderei un giocatore con le caratteristiche di Diaw, di cui ho assolutamente bisogno, non solo in difesa, ma anche in attacco. Posso capire il tuo discorso, ma la pedina non potrebbe comunque essere Diaw, nonostante il contratto, perchè comunque avremmo bisogno di un giocatore con quelle caratteristiche per il nostro gioco, che ora non posso trovare nella free-agency, sicuramente non al minimo, ed Anderson, anche se in prospettiva potrebbe esserlo e come idea non mi dispiace, non può ricoprire ora quel ruolo. Per la qualità difensiva di Boris Diaw credo che le statistiche avanzate, per giunta così generalizzate non rendano giustizia al suo reale valore, non cerco di arrampicarmi sugli specchi o giustificare, semplicemente è in un contesto diverso. Intanto come campione prenderei le stagioni 2013 e 2014, perchè, come con Draymond Green che tengo conto soprattutto dell'ultima stagione, li ho ottenuto i migliori risultati, più che nell'ultima, dove comunque arrivava da 3 anni con oltre 70 partite in RS, 3 finali di conference, due finali, e un europeo ed una semifinale mondiale, che a livello fisico, soprattutto in una RS come la nostra, bene diversa da quella di West, e comunque più probante di quella di aldridge, incide molto. Inoltre ha giocato molti minuti con il secondo quintetto, in cui ti assicuro, c'erano problemi difensivi proprio strutturali, al contrario di Aldridge e soprattuto West che invece giocava in un super quintetto per raccogliere statistiche difensive, visto che la difesa è soprattutto una cosa di squadra, anche al livello statistico, per quanto si cerchi di dividere per il singolo. Il suo impatto difensivo sulle PF, in quel biennio, motivato mentalmente e di conseguenza in forma anche fisicamente, è visibile, anche ad occhio, nonostante i numeri siano comunque buoni/ottimi, non si tratta solo di un tappabuchi, o di una soluzione precaria ed in emergenza, è stato proprio efficace, ha eccelso. Un impatto, non esagero e cerco di essere il più oggettivo possibile, simile a quello di D.Green in quel particolare frangente, aveva circa lo stesso ruolo e lo ha svolto con successo, visto i risultati ottenuti. Capisci perchè per noi è alquanto improbabile pensare ad una sua cessione.

Questo è un discorso che può portare lontano per tantissimi motivi e lascio un attimo da parte il discorso relativo al valore difensivo di Diaw (sul quale poi andrebbe fatta una valutazione complessiva, comparata col fit che si andrebbe a prendere... impossibile da fare senza uno dei due parametri), allargando il concetto alla situazione generale Spurs: che ci manchi qualcosa, sia a livello di cm., che di atletismo sotto è innegabile... ma oggi conviene davvero spendere Diaw per trovare il CAMBIO di Duncan? Se la si vede come "single shot" (ultima corsa al titolo per Duncan-Ginobili) magari ha anche un senso... ma io credo che le firme di Leonard e LMA proiettino gli Spurs in un ottica di "futuro prossimo" in cui la volontà è quella di mantenere competitività... quindi presto (purtroppo) sarà necessario trovare il TITOLARE al posto di Duncan e la situazione contrattuale di Diaw è quella che ti concede i maggiori margini di operatività fin dall'anno prossimo, entrando in regime di Team Option. Abbiamo grande qualità nel roster, con qualche carenza che porterà a delle valutazioni durante l'anno, ma scambiarlo oggi per un "panchinaro dichiarato", vuol dire scambiare oggi al buio sia un giocatore comunque ottimo, che il potenziale spazio salariale futuro, che nel nostro caso potresti andare a cercare proprio in quel contratto. Riguardo ad Anderson, credo che il tentativo di un suo utilizzo costante nelle rotazioni sia pressochè un obbligo.

interpretazione chiara che ricalca quanto espresso già da BornReady , Thebigfundamental21 ed immagino anche SpursLegend . non volevo con il mio intervento mettere in dubbio la necessità di avere un lungo in squadra in grado di potersi accoppiare in difesa con i tantissimi lunghi atipici presenti in lega, quanto invece la necessità di aggiungere al roster spurs un lungo in grado di garantire, in assenza ma anche contestualmente a duncan, un impatto difensivo simile se non superiore a quanto fino a ieri espresso da splitter per esempio. tra i 5 lunghi a roster, west, duncan, aldridge, diaw e bonner, escludendo marjanovic e ignorando per ora che impatto possa avere in proiezione, duncan che va ricordo per i 40, rimane con largo margine il migliore in termini di impatto difensivo...un utilizzo "contingentato" finanche assenza, sulla falsariga della/e scorsa/e stagione/i, a mio avviso lascia il roster di san antonio senza un vero lungo in grado di fornire quel "quid" in difesa necessario a mio avviso per garantire solidità difensiva sotto le plance. se mi si dice: "miglior difensore tra i 4 sulle pf avversarie" riferito a diaw, il commento di bornready è opinabile ed alquanto discutibile a mio avviso, finanche inappropriato, come rimarcavo nel mio precedente intervento, perché a parte una valutazione su concetti di difesa "situazionale", come giustamente facevi presente, tra i 4 lunghi che indicavo nel confronto nei miei precedenti post, duncan, west, adlridge ed appunto diaw, il francesone rimane quello più in difficoltà in un contesto statistico generalizzato....senza contare che rimanere dietro aldridge e west in quel "contesto", non credo deponga a favore di diaw, al massimo io credo oggi si possa definire boris diaw lo strumento a disposizione degli spurs per contrastare "certe" situazioni di gioco che si vengono a creare e/o abituati a vedere e contro le quali sicuramente oggi diaw sembra essere il più adatto tra tutti quelli citati, senza eccellere e senza comunque alimentare confronti scomodi con nomi importanti come green, lebron o millsap per esempio, ma non vorrei ci dimenticassimo di anderson giocatore ancora ai blocchi di partenza della sua carriera...riuscirà nella prossima stagione finalmente ad entrare stabilmente nelle rotazioni? io credo di si...

Mi intrometto per esprimere il mio pensiero sulla questione... anche perchè credo che la citazione di BornReady sui vari LBJ o D.Green sia tutt'altro che ccasuale...


Posto che quella passata non è stata la miglior stagione di Boris e che, a mio avviso isolarlo in un contesto statistico di Regular season (conoscendone le tendenze mentali...) può portare un pò fuori strada... considerando la direzione che ha preso il gioco e differenziando un attimo le situazioni, io il Boris difensivo me lo tengo: anche in chiave statistica... chiaro che non lo si consideri un difensore perfetto in tutto e per tutto, ma se è vero che gli Aldridge/West hanno statistiche migliori in alcune categorie (di post ad esempio), trovi stats di Boris assolutamente di primo livello in situazioni riguardanti isolamenti o difesa contro spot-up shooters che, nella NBA di oggi, sono da prendere in grande considerazione, visto il largo utilizzo di lunghi atipici e quintetti piccoli.


Boris è ideale contro quel tipo di giocatori, competitivo in molte situazioni di cambio, ha ottime tempistiche di uscita sui portatori di palla del P&R... poi chiaro che possa soffrire (anche atleticamente) alcune situazioni di gioco e alcuni tipi di avversario... ma essendo un lungo che parte dalla panchina, a mio avviso, va valutato su concetti di difesa "situazionale" che in un contesto statistico generalizzato.

capisco il tuo punto di vista ed in parte sono d'accordo ma non mi soffermerei troppo sulle caratteristiche e su l'apporto che possono garantire entrambi, giocatori importanti questo lo sappiamo, quanto invece su quello che sembra mancare agli spurs per migliorare un già ottimo roster.

non c'è bisogno di mettere in maiuscolo "E SULLE PF" avversarie come a voler urlare il tuo punto di vista come se stessi dicendo delle banalità tanto palesi ed evidenti...perché rimangono delle tue convinzioni personali che non trovano assolutamente conferma dai numeri espressi e per quanto mi riguarda, nemmeno da quello che un normale appassionato di basket può dedurre vedendolo giocare. defensive rating, defensive win shares, defensive box plus/minus, tabelle facilmente reperibili e che immagino tu conosca perfettamente, sono tutte ma dico tutte a vantaggio degli altri 3 che ho citato con diaw ultimo senza appello....per non parlare di numeri più semplici e di dominio quotidiano per capire l'impatto di un giocatore in termini prettamente difensivi...se andiamo a vedere su 100 possessi i numeri espressi da diaw e gli altri 3 che ti ho citato, sia per palle rubate, stoppate e rimbalzi, diaw rimane ampiamente in coda al gruppo. in 6 statistiche prettamente difensive diaw è 4° di 4 giocatori da me indicati. in base a quale valutazione oggettivamente inconfutabile tu consideri diaw il migliore difensore fra i 4 E SULLE PF avversarie? senza assolutamente nessun spirito polemico, capisco la stima e l'affetto per un giocatore comunque "partecipe" di tanti successi negli ultimi anni, ma vorrei il tuo punto di vista perché magari sbaglio io eh...

Dovevo quotarti in risposta al tuo messaggio precedente..vabbe l'hai letto lo stesso xD

Che giocatore! Spero sia dei nostri anche a questo camp

Ne Diaw ne Mills devono essere ceduti, troppi importanti...giocatori con caratteristiche uniche nel nostro roster...
Ci sarà un posto libero che sarà quello di Williams...devono decidere se prendere un giocatore 1-2 o 2-3, per me opteranno per un giocatore 1-2, spero di sbagliarmi in quest'ultimo caso.

rispondo a te bornready ma anche a Thebigfundamental21 che subito dopo il tuo commento ha sollevato dubbi alla mia idea di riflettere sulla posizione in squadra di diaw. sono + o - d'accordo con quanto affermate ma secondo me agli spurs oggi c'è oggettivamente bisogno di trovare un vero sostituto di duncan.... bisogno di un giocatore che possa in assenza di duncan anche partire titolare in coppia con aldridge e giocare 30 minuti di qualità o nella migliore delle ipotesi garantire comunque 20 mpg fissi a partita partendo dalla panchina quando duncan è in "servizio"...diaw rimane un giocatore versatile ma non lo definirei il migliore difensivamente tra west, duncan e aldridge...una coppia west-diaw oppure diaw-aldridge a mio avviso è insufficiente dal punto di vista difensivo per una squadra con ambizioni di titolo...per questo motivo alimentavo in qualche modo una idea di scambio che potesse portare ad un lungo, magari molto meno versatile e di impatto in termini offensivi, ma che difensivamente possa garantire maggiore qualità di quanto non offra oggi diaw, nelle ultime stagioni in calo evidente e comunque mai nella top list all'interno del gruppo spurs per questa speciale graduatoria di rendimento. penserei più ad alzare l'impiego di anderson come "4" e magari come dicevo a cercare uno scambio per mahinmi di indiana piuttosto che ezeli di golden state...il secondo non mi sembra un obbiettivo raggiungibile facilmente ma sul francese di indiana + di un pensiero io ce lo farei vista anche la folta presenza di lunghi con il recente arrivo di hill e la scelta di turner....la mancanza di un lungo atipico come diaw capace di allargare un pò il gioco di indiana potrebbe far loro comodo.

Mick Kabongo!!! XD

Beh si, ma possono comunque portar palla e giocare alcuni schemi da 1 vero e proprio se ce n'e bisogno, McCallum lo può essere, Mills come finto play per un pò può giocare, poi uno con la visione di Manu non lo (ri-)troviamo pultroppo, almeno non come 15esimo al minimo dei minimi

Tweener che più tweener non si può, è un incrocio Kyle..

Mi sono espresso male, intendevo qualcuno capace di inventare, creare situazioni alla Manu, giocando da play..non credo Patty, Leonard e gli altri possano farlo.

Per me è un 1-3-4 in O 1-2-3 in D... (Che casino...)

Perchè? Abbiamo già Tony, Patty, Manu, McCallum, e volendo anche Leonard, Anderson, Simmons, con una buona/ottima visione Tony, Manu, McCallum, volendo Anderson. Una tiratore e basta dovrebbe bastare, secondo me poi, anche non arrivasse ce la caveremmo benissimo, però per essere tranquilli

Nel senso..non credi ci serva anche qualcuno che la sappia trattare la palla (oltre a saper tirare)?? Ovviamente, se arriva qualcuno che sappia fare entrambe le cose, tanto meglio xD

Sono d'accordo, infatti sarei curioso di vedere come va se Jimmer resta.
Vedendo la tua divisione (che non avevo colto all'inizio, pardon), non ritieni Kyle quindi in grado di portare palla in NBA?

Due, non tre

Ti giuro che non ho capito ; )

Non servirebbe anche un po di fosforo? Meglio se entrambi..

Teoricamente anche uno tra Gino e Mills va nella lista dei 2/3, no? Vabbe che tanto stiamo parlando del 15º a roster, le necessità dipenderanno anche dagli infortuni..

DISCRETO MACELLARO

Secondo me verrà tagliato dopo il training camp.

Troppo importante per il nostro gioco, troppo versatile sia in attacco che in difesa, (sugli stretch-four chi va? Bonner?) per poterlo cedere

BornReady Penso che cerchino un tiratore affidabile, per sicurezza, anche se rimarrà in panca per lo più, quasi scaramanzia, anch'io sto con Eddie

potrebbe anche essere una mossa che nasconde qualche idea di scambio. in fin dei conti uno sul quale bisognerebbe riflettere credo sia proprio diaw ed il suo contratto che potrebbe portare ad un lungo con caratteristiche diverse. fredette potrebbe ricoprire in questo caso il ruolo di "filler" qualora pensassero di rinunciare ad un piccolo...magari mills.

Ah meno male che è per il training camp.
Per ora penso partirà il più svantaggiato di tutti per strappare un posto nei 15, anche se sinceramente meglio lui che Williams eh

Anche perchè di 2/3 ne abbiamo abbastanza ormai in roster..

Tre di loro spesso non verranno nemmeno convocati: chi?
Personalmente direi Fredette, uno tra Kyle e Simmons e Bonner..

Assolutamente sì!
Vorrei vedere da noi Eddie, però..

Io avrei preferito che provassero una SG con fisico, un tiratore con doti difensive, perché un ruolo "relativamente scoperto" è quello di SG in cui abbiamo solo Daniel Richard e Gino, a meno che non abbiano definitivamente valutato Patty Mills come SG e cercano quindi un terzo play.
Questa mossa me la spiego solo così.
Poi si vedrà se verrà firmato per la stagione...di sicuro Reggie Williams saluta...

Questo è un tiratore che non fa neppure troppo canestro, è basso e poco atletico, in difesa non tiene nessuno. Qua dentro si lamentavano di Belinelli che, al confronto di Fredette, è una star di prima grandezza. Poi Pop farà il miracolo, ma, secondo me, è un'aggiunta nulla. Mills non è paragonabile: miglior marcatore delle Olimpiadi ed una fotta rara tutte le volte che entra; poi di boiate ne combina abbastanza, ma, con il suo stile di gioco, è quasi inevitabile.

Però dal punto di vista tattico come lo metti in campo? Si pesta i piedi con Mills, su i 2-3 in difesa non può stare, Manu in campo deve rimanere, visto le doti di playmaking uniche nella 2nd unit, uno tra Simmons e Anderson uguale, per potersi accoppiare decentemente in difesa. O lo fai giocare come 2 insieme a McCallum nella 3rd unit, se esiste, o con Ginobili nel caso Mills non giochi... Rimane comunque dietro a molti giocatori, poco, nessuno spazio, è per caratteristiche molto difficile da mettere in campo. Io credo ci sia più di mezzo il volere dell'agente, molto influente nella lega, è anche quello di West per dire, che sia lui che abbia spinto, più che un reale interesse... Poi magari eccelle e meglio così

Pardon, Marjanovic non seguo l'EL e quindi non lo conosco, pensavo fosse + acerbo (stile Kuzmic o qlcsa del genere), Simmons è da valutare in un contesto differente da quelli in cui ha giocato finora (DL e SL senza nulla togliere ovviamente non sono la NBA). Poi magari si ritaglierà un bel ruolo ma va valutato. Resta il fatto che se Jimmer è stato firmato x il TC secondo me qualche chance (quindi + di zero ;) ) di potersi accaparrare un posto in roster ce l'ha, altrimenti avrebbero chiamato un qualunque rookie undrafted x valutarlo e magari mandarlo in DL.

A NOLA ha rotto un bel pò i pejones. Almeno nella partita con noi che ho visto io, poi siamo d'accordo che sia limitato e sia un giocatore pompatissimo dalle imprese collegiali però in un sistema Spurs che esalta i talenti più che i difetti vorrò vederlo

Okk va bene ma questo anche nel nulla delle PG,SG di sacramento dell'epoca era ai margini delle rotazioni..a Chicago pure non ha quasi mai giocato e davanti c'erano hinrich e augustin. Poi si il sistema aiuta ma per me qua serve proprio un miracolo degno di nota

Nel sistema spurs qualcosa farà. Anche solo un pò di show al garbage time. Ricordo che anche Patty Mills (che è undersized ed in difesa è molto rivedibile) fa ottime figure.

Ovviamente e un abilità non è*

Bianco, tanti punti in un college non di prima fascia, undersize per il ruolo è una abilità innaturale per far segnare gli avversari. Forse uno dei peggio(in base alle aspettative) che ho visto in NBA recentemente

Se Pop riesce nel miracolo di resuscitare anche questo qua..

Giustamente in quel ruolo hanno preso dei giocatori e non un fenomeno da youtube: voce senza nessun fondamento, tanto per scrivere qualcosa

Ma gli Spurs non avevano già 15 giocatori a roster?

Mi ricordo che lo voleva Milano

Daje Jimbo, fiducia!!!

Ah il fatto che siano garantiti non vieta a san antonio di dirottarli in DL qualora non servano o reputino necessario farli giocare con continuità.

Ovviamente sono discorsi da bar dello sport xkè si vedrà poi le scelte che faranno pop ed il suo staff ma il ruolo di fredette non mi pare sia quello dei 3 da te citati, +ttosto è un tiratore da scarichi, in teoria (se farà bene al TC) potrebbe essere il sostituto di belinelli ovvero dare il cambio a green che non mi pare abbia altre alternative a parte il vecchio gino.
Rispetto a Simmons e Marjanovic (ed allo stesso Anderson), Jimmer ha + esperienza in NBA e magari potrebbe essere + pronto (se si giocherà bene le sue chances...). Riguardo al discorso lunghi è vero che probabilmente manca un cambio del C (anzi direi addirittura che manca proprio un C di ruolo) ma di lunghi ci sono Duncan, Aldridge, Diaw e West che si distribuiranno la maggior parte dei minuti disponibili poi Leonard credo verrà a volte usato da 4 tattico (forse lo stesso accadrà con Anderson se riuscirà a ritagliarsi un ruolo) e c'è sempre Matt ;)
Penso molto dipenderà anche dallo stato di salute dei vecchietti... ;)

Simmons e Marjanovic hanno dei GARANTITI e giocano in ruoli scoperti, lui ha un NON garantito e gioca nel ruolo di Mills,Tp9 e Mccallum, le probabilità non gli vanno proprio a favore