Playoff NBA non garantiti ai vincitori delle varie division?

Abolire il 4° seed garantito per la Divisional winner darà una maggiore "linearità meritocratica" al tabellone... niente di più: eviti magari che magari un 6° posto di conference diventi un 4° e modifichi 2 accoppiamenti... diciamo non il problema più grande da risolvere.


Sul discorso lottery hai ragione, ma purtroppo avviene regolarmente anche oggi a conference incrociate: ormai da almeno 3 lustri ad Est si va spesso ai playoffs con record perdentie e a Ovest si finisce in lottery con record superiore al 50%... purtroppo il sistema conference/divisione costituisce il fondamento delle leghe maggiori made in USA... e non so fino a che punto ci sia la disponibilità a cambiarlo, proprio a livello "culturale".


Peraltro la situazione che ormai da troppo tempo contraddistingue il rapporto di forze Est-Ovest NBA sta rendendo un cambiamento sempre più necessario: studiare una soluzione per arrivare alle top 16 o, in seconda ipotesi, almeno a playoffs incrociati tra le due conference, da fuori appare obbligato, ma i nemici credo siano tanti (in questo momento almeno le 15 franchigie dell'Est...).

quoto in parte. il 4° seed minimo, alla squadra con il miglior record della propria division, anche in presenza di un record "pessimo" rispetto alle altre di conference, non mi sembra fornisca un vantaggio cosi determinante....anzi per certi versi forse anche penalizzante qualora invece fosse addirittura peggiore della 8a, perché verrebbero a decadere alcuni termini istituzionali del draft....in sostanza al massimo scali da una ipotetica non partecipazione ai play off all'affrontare come minimo #5 seed....fermo restando però che il #5 seed in presenza di un record migliore in stagione regolare rispetto al #4 seed, continua a mantenere il fattore campo, come nel caso di memphis negli ultimi play off rispetto a portland...un problema c'è comunque e non credo sia giusto lasciare fuori e mandare in lottery squadre con un record migliore di altre che invece si ritrovano a giocare i play off come nel caso di molte squadre tra est e ovest, forse la soluzione di mandare le migliori 16 potrebbe essere una buona soluzione ma credo che il problema di tutto oggi rimanga quello di mandare alle finali le 2 vincitrici di conference e di avere un tabellone diviso in 2 e poi per 3....io per esempio prendere esempio dalla struttura dei tabelloni nei tornei di tennis piuttosto che dei mondiali di calcio. cosi come è strutturato il tabellone dei play off nba ci sono molti aspetti incomprensibili.

ALLELUIA

Perche con l'attuale sistema non e` la stessa cosa?


Alcune realta se lo sognano anche oggi sopratutto a Ovest.

Questa modifica mi sembra assolutamente inutile...ma se non si vuole mandare le migliori 16 con si possono modificare le due conference e passare da est/ovest a miste come avviene per NFL e MLB?

se apri alle top 16 alcune realtà della lega si sognano di poter partecipare ai PO, invece con l'attuale sistema esse possono riuscirci

già sarebbe una bella cosa, speriamo vada in porto e sia un inizio di rinnovamento

si ma a sto punto io preferirei 3 partite contro tutte le franchigie 87 partite stagionali e via. almeno non ci sono squadre che affrontano franchigie come i 76ers quest'anno e si beccano del W gratis. poi ovvio che non puoi controllare tutti i fattori però cosi sarebbe quantomeno più giusto. in ogni caso iniziamo a sperare che passino le migliori 16 per adesso

Non è mai capitato che una vincitrice di division non fosse nelle prime otto. E' tutto fumo negli occhi per non affrontare il vero problema che è lo squilibrio tra le conference che si risolverebbe banalmente facendo i PO incrociati tra Est e Ovest 1-8 2-7 ecc. Non è difficile lo fanno anche in Legadue, peccato che poi non sarebbe così facile per il prescelto arrivare in finale tutti gli anni e il circo mediatico costruito su di lui perderebbe tanti dollaroni sonanti

P.S. Gia sarebbe un passo avanti epocale per la competitivita dei PO in primis e della RS in secundis perche per fare i PO non bastano piu 35W ma ne servono 10 in piu minimo e ti DEVI attrezzare per farle in una maniera o in un'altra.

Si ma capisci che NON potra mai essere perfettamente giusta al 100%, capita che affronti quella squadra con un infortunio in piu o loro uno in meno ed ecco che quella partita ti costa 4 posizioni a Ovest... esempio sciocco, ma come fai a fare calendari perfetti???


Gia solo i B2B ANCHE non infradivisionali, determinano molte volte il risultato di una partita nelle division piu combattute.

beh non proprio perchè se non sbaglio con le varie divisioni non si affrontano tutte le 29 squadre lo stesso numero di volte. cioè 7 partite contro le squadre della stessa division e 4 contro quelle della stessa conference il che non è molto equilibrato a seconda dei casi

Giuro che non ho capito cosa vuoi dire.

ahahah lockout

Non si arriverà mai ad avere le migliori 16 perché l attuale sistema consente di partecipare ad ogni squadra della lega e ciò.vuol dire anche maggiore interesse proprio perché tocca ogni zone degli stati uniti

*29X3 non X9 ovviamente.

Basterebbe mandare le prime 16 ai PO indipendentemente dalla conference oppure invertire le conference al primo turno di PO... gia risolto tutti i problemi o quasi.

Vallo a dire ai giocatori "Oh Lebron, lasciami giu 8-9 milioni l'anno perche lo spettacolo deve migliorare..." a vedere come reagirebbero bene i giocatori per "il bene dello spettacolo".


Il giochino SI REGGE SOLO SUI SOLDI, piu probabile che facciano 29X9 che 29X2...

eh è una cifra enorme però ormai una cosa esclude l'altra,non credo ci siano molte altre soluzioni per aumentare la competitività

Ed ho fatto i conti solo per i diritti tv

si è vero e anche le conference perderebbero un po' di senso però non si può sempre ragionare sul puro lato commerciale,voglio dire un modo per fare soldi da altre parti lo trovi,aumentare la competività senza muovere niente invece è più difficile. poi credo che partite più spettacolari e incerte aumenterebbero comunque visibilità e ascolti quindi un qualche guadagno ce l'hai. a me riesce difficile ragionare come un'azienda

In questo momento ogni partita nba giocata corrisponde a 1056000 dollari circa....se giocassero 58 invece di 82 si parlerebbe di 1 miliardo in meno all'anno da parte delle tv....cifra abnorme e quindi non attuabile purtroppo

Ce la faranno prima o poi a capire che ai PO ci devono andare le 16 squadre con i migliori record

Abere= avere...avevo il naso tappato scusate

Dal punto di vista dello spettacolo sicuramente si migliorerebbe di molto, le squadre più forti ed anche più "fresche", dal punto di vista del guadagno della NBA significa giocare moltissime partite in meno con la possibilità di "escludere" molti bacini di utenza, quindi è praticamente impossibile da attuare..

Secondo me bisogna abere il coraggio di pensare a modifiche piu grandi....anche se è sempre piu palese che sono altri interessi a detenere piu importanza nelle discussioni

sono d'accordo sul non dare vantaggi a chi vince le division, ai play off ci devono andare le squadre con il miglior record..

se l'obiettivo è rendere i po più competitivi,questa modifica non cambia nulla. io ridurrei le partite a 58 facendo giocare le franchigie 2 volte contro ogni squadra e manderei le migliori 16

Questo punto, se non sbaglio, mi sembrava fosse già stato approvato... ed è una modifica sulla quale sono pure d'accordo.


Per il resto, a mio avviso, o vai per le migliori 16, magari con qualche modifica al calendario, o ci si può fermare tranquillamente lì... così non fai altro che abolire il risultato della Division, mantenendo però invariato il peso che ha la schedule della Division stessa.

E pensare che quest anno l avrebbero vinta i Knicks la loro division...classificandosi col nono record totale a est chiaramente :D

Infatti. L'unico "guadagno" che ci vedo è il non dare al vincitore di una division almeno il 4 seed nella griglia dei PO, così da dare un senso a chi ha division difficili

Come già detto da qualcuno, il vero problema è quello di mandare le migliori 16 ai PO. Non è possibile (considerando l'ultima stagione) che squadre come Boston o Brooklyn vadano ai po e non OKC o Phoenix , le Division non c'entrano una mazza.

La NBA diverrebbe la prima delle leghe maggiori made in USA dove la leader divisionale potrebbe rimanere esclusa dalla post-season: svolta epocale... purtroppo solo a livello "teorico/culturale", perchè a livello pratico, ipotizzando quante poche volte possa verificarsi tale eventualità, cambierebbe poco o niente.

Bha, il "problema" dei playoff non e' certamente

Mi attizza e molto anche!

Riforma di un'inutilità grandiosa.....

Pure io, siamo troppo avanti

*disuguaglianza tra le 2 conference ovviamente, NON division.

A me sembra che Silver abbia 2 grossi problemi, 1) LA sempre maggiore disuguaglianza tra le division e 2) I proprietari dell'Est (casualmente) che non vogliono mandare le prime 16 ai PO.
Condito con una spruzzatina di rottura di palle degli Sponsors e una telefonatina ad ogni partita di merda delle majors...


Le sta provando tutte (nel modo sbagliato tra l'altro) per non toccare le conference che sono IL vero problema, le Division contano na cippa, anche perche statisticamente quante volte sara mai successo che una vincente di division non aveva il record per non andare ai PO?? 1...2... forse e non son memmeno sicuro.


Se non vogliono toccare le Division, le gestissero come tali, a rotazione tutte le division incontrano tutte quest'anno incontro Atlantic e la Pacific (per esempio eh) l'anno dopo la SouthEst e la NorthWest (sempre per esempio) a rotazione, non e` la perfezione pero sarebbe un enorme passo avanti per la godibilita della lega e le prime 16 ai PO ovviamente.

Era stato detto che la vincitrice non sarebbe stata minimo 4ª ;)

Esatto

No era stato deciso che chi vince la division non ha più come minimo il 4 posto mi sembra

Quotissimo

Ahahaha :D

Giusto, però ora Adam mi affronti il problema dell'infinita differenza tra le due conference visto che ormai siamo arrivati che metà degli esclusi ad ovest andrebbero ai PO ad est

potrebbe essere interessante come idea

Purtroppo è l'unica spiegazione "valida".

Dovrebbe essere una decisione d'ufficio

Servono solo più per il calendario ormai

io avevo capito che la decisione era già stata presa. .boh!