Flip Saunders: 'Al draft prendo il giocatore migliore a disposizione'

Si, pero' dopo devi essere bravo ad inserirlo. E tu non sei bono.

Che senso ha prendere un doppione di un giocatore che hai già quando hai una squadra scarsa? Bo non capisco proprio comunque meglio per noi se non sceglieranno Towns...

Io se posso scelgo un giocatore forte (magari il migliore) in un ruolo che ho poco coperto...poi se ti trovi un fenomeno assoluto lo scegli.

per pekovic ha fatto il suo tempo a minnie , quindi uno tra towns o okafor è quasi obbligatorio

Guarda, ci stavo pensando proprio l'altro giorno. Quel pazzo di Hinkie é capace di tutto..anche di giocare con Canaan da play prendendo uno fra Towns e Okafor alla 3..clamoroso

damn! HAI RAGGIONE . E ALLORA SPERO CEDANO RUBIO.

boh, ma sul serio c'è bisogno di specificare che (cercherai) di prendere il bpa? ci mancherebbe che vuoi pensare al fit dopo una stagione simile

Quoto su tutto, tranne sul fatto che phila non prenderebbe mai un lungo, se alla 3 arrivasse uno tra towns e okafor hinkie lo prende senza nemmeno pensarci....

ma dove siamo alla fiera della banalità ? e mi riferisco a certi commenti, non certo alle dichiarazioni di saunders

Fatto bene invece doctor, u'tto bene

Lavine anche...

intendevo*

LOL my bad....con GM intendo quello che tirava i fili "il puparo", ma diamogli il suo nome ovvero Presidentissimo delle basket operations

kevin martin? spero lo cedano!

Capitan Ovvio Saunders

E noi ve lo diamo volentieri, siete amici in fin dei conti, giusto tornino quei 2 grandissimi che sono in panca da noi, non potremmo mai rifiutarci di lasciarli tornare a casa loro!!!

ma il coach probabilmente lo cambieremo, però conoscendo l'ambiente si potrebbe anche trovare di peggio, se esiste

Sinceramente, conoscendo molto bene la filosofia di Saunders, mi sembra che stia facendo dichiarazioni pro-Towns. In sostanza sta dicendo: "Non baderemo al ruolo, siccome probabilmente avremo una scelta fra la 1 e la 2. Chi sono i migliori in quel caso? Towns ed Okafor. Chi abbiamo noi già in quel ruolo? Pekovic, che si rompe sempre, e Dieng, che non sarà mai il centro titolare di una squadra da titolo. Perciò vado su uno dei 2". Sportando, io personalmente la traduco cosí, anche perché a Minnesota può capitare una scelta fra le prime 4. Se ti capita alla 3, vuol dire che sei stato scavalcato da Philadelphia che non prenderà mai un centro. Se ti capita alla 4, é sfiga, ma a quel punto ti prendi Russell o (proprio nel peggiore dei casi) uno fra Mudiay ed Hezonja

Per me hanno bisogno di un 4 e di un 5, per questo il loro obiettivo primario al draft sarà un lungo (Okafor/Towns), dopodiché possono pensare a Russell (che magari può giocare da 2 con Rubio) mentre se avessero la 4 non credo proprio che andranno su Mudiay o Winslow, per quanto talentuosi possano essere. In sintesi possiamo dire che con una scelta in top3 prendono il più talentuoso disponibile ANCHE perché uno dei primi tre va comunque a soddisfare un need specifico dei lupi, con la 4 i più talentuosi molto probabilmente saranno due giocatori poco funzionali quindi andranno su un altro profilo

Sisi, ma IMHO un buon GM dovrebbe prendere il miglior giocatore (che sia funzionale al ruolo che hanno "scoperto" o quasi)

e io sono d'accordo con te, era quello che avevo in mente se ci fossimo trovati con una scelta tra 6 e 10

Towns è il vostro uomo...Towns a Minnie, Okafor a NY, Mudiay a Phila, Russell a LA e siamo tutti contenti!

Se devo fare trade down non ho dubbi, vado su porzingis

peccato per bennett...

quando presero chandler, e curry, pensavano potesse diventare un 3 se è per questo... poi aveva solo 19 anni appena arrivato e cmq già il secondo anno aveva medie discrete tipo 10pt + 7rmb il terzo anno si ruppe mi pare il quarto ebbe cmq discrete statistiche... non un fenomeno e nemmeno un bust e teniamo cmq presente che non giocò il college

Mettiamola così: se Okafor, Towns e Russell fossero già andati secondo te alla 4 prenderebbero Mudiay? Io ho più di un dubbio al riguardo...

Sono curioso di vedere cosa succederà da noi nella big apple

E ma allora serve un nuovo coach e un nuovo GM se tanto mi da tanto.

E io che pensavo che prendesse quello più scarso!! Scusate, errore mio!

Sinceramente non capisco la conclusione dell'articolo secondo la quale chiamare "il miglior giocatore a disposizione" non potrebbe coincidere proprio col chiamare Towns....

bah guarda il Chandler arrivato in NBA a Chicago direttamente dal liceo era la metà dell'attuale WCS. E considera che i primi 2 o 3 anni di lega è stato sostanzialmente un Bust.


true PG quel contratto a Rubio gliel'ha dato il caro Flip? Perchè non ci credo che fai di un giocatore simile il tuo uomo franchigia e poi gli costruisci attorno un sistema di gioco agli antipodi delle sue caratteristiche.

payne e bennett se gli danno fiducia e la possibilità potrebbero essere gli sterch 4 che fanno al caso loro. tanto difficilmente i PO li fai anche il prox anno a meno che non rivoluzioni il roster quindi che ti costa dare una possibilità a questi due ragazzi?

ok, non ti avevo capito

non lo vedo fisicamente così forte come chandler... almeno al momento, poi magari mette su muscoli e gli viene anche la faccia cattiva (col tempo) ma al momento lo vedo più vicino a un larry sanders che non ad un chandler. anche perchè un conto è far la voce grossa in difesa con giocatori mediamente più piccoli e più giovani un altra è farla al piano di sopra

io direi che con buona pace di tutti il comparison WCS - Chandler ci sta tutto. Se ho già Lavine e Wiggins ma sopratutto Rubio, voglio fortemente un giocatore simile.

si sono un accozaglia di talento in erba... ma che con qualche movimento fatto bene potrebbero fare un salto di qualità tipo quello fatto dai bucks quest anno

Cosa più stupida Nn poteva dirla

ma difatti il problema principale non è chi scegliere ma chi sceglie.

e soprattutto più difensore cosa che in questi t-wolves manca alla grande...

teniamo anche presente che wcs a differenza degli altri era un junior... al college la differenza di età e di esperienza la senti molto più che in nba. x wcs potrà esser un simil larry sanders senza tutti i casini di testa che ha avuto l'ex vcu

Se non ci fosse il dominio mid range si, PnR Rubio WCS (che si muove bene in roll imho) non sarebbe male, con magari 3 giocatori fuori che possono aprire il campo

dominio Saunders

concordo pienamente...l'unico che ha tiro in uscita dal draft tra le prime scelte è kaminsky. Solo che fare trade down per prendere lui non ha tanto senso...

okafor ha molti più movimenti da centro rispetto a towns che però ha dalla sua la possibilità di avvicinarsi a qualcosa di simile a LMA come qualcuno ha detto... son due lunghi agli antipodi secondo me. uno più pronto specie in attacco spalle a canestro l'altro un progetto più a lunga scadenza ma forse con qualche margine di miglioramento maggiore rispetto all'ex duke. ricordiamoci che LMA non aveva un movimento appena uscito da texas...

è come dire ho già un paio di scarpe da ginnastica quindi non compro quelle da cerimonia. Se ragioniamo in termini di "puzzle" WCS è IL giocatore per Rubio e i Twolves

Però potrebbe dare quella pericolosità interna che manca. Anche perchè con Towns sarebbe uguale se non peggio credo.

Beh, se si cedesse Pekovic che è completamente fuori ruolo, non ci sarebbero problemi.

trade down, che senso ha prendere towns/okafor con tutti quei lunghi a roster? a meno che se ho la 1 non cedo Pekovic e prendo okafor o towns. Io cederei pekovic xchè non lo ritengo affidabile fisicamente e prenderei uno tra towns ed okafor poi cederei anche martin per lanciare lavine come guardia titolare. ce anche da dire che nella nba moderna quasi nessuno gioca con due lunghi di ruolo quindi l'arrivo di un lungo dal draft con le caratteristiche di uno di quei due sopra citati secondo me porta inevitabilmente alla cessione di Pekovic... poi io cederei anche martin e giocherei con rubio lavine wiggo payne/bennett dieng, vedo se effettivamente uno dei due in ala forte può fare al caso mio e intanto alterno l'ottimo dieng ad uno tra okafor/towns.
Se dovessero fare trade down e prendere un hezonia ad esempio non ci sarebbe bisogno di stravolgere l'attuale roster... io andrei con lo stravolgimento però tenendo anche presente che non puoi solo accumulare giovani dalle belle speranze, ad un certo punto ti serve anche qualche veterano di spessore da affiancare ai ragazzini per riuscire a fare la post season

Hai già Dieng non credo WCS serva così tanto in caso..

non li vedo molto compatibili...tiro dal mid range poca roba tutti e due...