I Timberwolves mettono sul piatto un quadriennale da 42 mln per Rubio

un offerta che ci puo stare , il massimo se lo sogna

Ahhh ok! Allora avevo mal interpretato pure io!! Sorry..

Ho sfattonato greve volevo dire che non dimostra di certo di essere il leader e questo ha dato il via alla giusta discussione in quanto NON È affato un trascinatore. ..chiedo venia

Non tirare troppo la corda caro Fegan

Il nuovo Peterson se ce ne fosse bisogno... :p

Ok bluffare, ma qua davvero son patetici Fagan ed assistito... 10.5 firma subito e stop, al massimo fai il bullo e chiedine 12!!!

esclusi i miei Vikings, spero.......

Ma è logico che la cosa + intelligente per la dirigenza è mandarlo RFA con annesse problematiche.

E quella squadra può giocare solo in un modo visto il roster, non ci si può inventare niente, e rubio ad innescarla è il top3 della lega, per minnesota ovviamente.

IMHO.

A prescindere dal reale valore attuale del giocatore, perchè dovrebbe essere conveniente accettare oggi questa cifra? Ha ancora un anno di contratto davanti a se... dovesse giocare anche come quest'anno ha ancora età e credenziali che molto probabilmente gli consentirebbero di trovare da RFA un contratto almeno simile a questo... Se poi dovessero arrivare invece sensibili miglioramenti si andrebbe più in alto... Secondo me, ad oggi, sotto i 12 non firma mai.

Si si chiaro!
Dico solo che non sono tiratori naturali/specialisti e tutto sommato sono comunque delle incognite visto che son quasi tutti rookie o gente al secondo anno, per cui risulta difficile dire "giocheremo cosi' o cosa'" e di conseguenza anche legarsi a Rubio con un contrattone.

Fossi in Minnie aspetterei a rinnovare a certe cifre (chiaro che se lo rinnovi a 10 milioni l'anno lo puoi fare anche solo per il valore dell'asset), proprio perchè rischiano di non poter piu' cambiare strategia in corsa.

Quello che farei io, che non sono nessuno, sarebbe aspettare il rinnovo, scambiare Pekovic e Martin per qualcosa di futuribile (scelte, giocatori giovani) e mettere Dieng titolare per vedere cosa fa. Da li' in poi valuto se tenere Rubio e a che cifre...

Però non si può nemmeno ridurre sempre la questione rubio con "non ha tiro". Ha le altre cose che servono a minnesota e che pochi altri hanno, e questi altri non sono accessibili, perciò io a minnesota rubio lo tengo. E anche se gli altri da 3 la mettono cosi cosi ci sono N variabili per quel tipo di roster. E il tiro da 3 lo si migliora, non è che se rubio non lo migliora, gli altri non lo possano fare..

è vero anche pero' che tutti quelli che hai citato da 3 non la mettono proprio mai eh... A mio parere il problema principale di Minnie rischia di essere proprio questo, ovvero di avere uno che fa girare bene la palla per gente che piedi per terra la mette con percentuali cosi' cosi'.

Per assurdo mi piacerebbe piu' una versione da corsa stile Suns...

Secondo me troppo... rubio è un genio del passaggio ma ha solo quello.... non sa tirare!

non intendevo quello...ma che son caduto dalla sedia quando ho letto che si dimostra un leader...pensavo fosse uno scherzo, invece ci credi davvero....

ferma tutto...mi era venuta cosi'...chiaro che con Drazen non c'entra na sega...ma come passa la palla mi fa' impazzire...

!!?? Stat cosa???? È normale che un giocatore di quella pesantezza sotto canestro e quella serie di infinite tecniche dopo un infortunio non si riprenda più?? Il corpo magari davvero non lo ha sostenuto ma tu credi che quei 100 e passa mln che aveva ormai in banca lo avessero spronato a riprendere e migliorare??? No, ti adagi sugli allori perché hai una marea di denaro il tuo in Nba l hai detto e recuperare è troppo faticoso se non hai una mentalità vincente...non auguro a Rubio tutto ciò ma credi davvero che tutti i milioni che vuole faciliteranno il suo compito di presunto leader ???

Questa è infatti una delle argomentazioni per cui ritengo che minnesota debba tener rubio...a 10-8-16 milioni...

Considerando chi era l'altro cestista paragonato a Mozart, direi azzardato a dire poco....

Ma appunto..per esempio tu metteresti russell a gestire, dare ritmo, guidare, coinvolgere alla rondo, motivare quella banda di ragazzini ?! Westbrook?? Rischiamo di trovarci in una minnesota versione "4 fuori" della miami di lebron...con lavine, wiggins, bennett, young, dieng attorno al perimetro per fare spazio alle sfuriate di westbrook...non benissimo...ecco perché ce ne sono parecchi meglio di rubio e che si potrebbero scegliere prima di rubio, ma non molto migliori di rubio per minnesota...e qui si parla di minnesota...

10 mln all'anno?!? Se gli capita tra le mani uno che sa tirare cosa gli offrono il Minnesota intero?

Amen

Tra l'altro c'e` un piccolissimo particolare che pochi prendono in considerazione, di quei 15-20-784 migliori di Rubio, quanti sono prendibili da Minnesota? 0? 0--?


No perche so anche io che Paul, Curry e Collison (per esempio eh) son piu forti, ma cosa ti porta saperlo che non ci puoi arrivare?


Io fossi in Minnesota avrei 2 opzioni da provare (e ripeto provare) a prendere in considerazione, 1) un'offerta fuori mercato con la sicurezza che Rubio resta a Minnesota fino alla fine del contratto, magari vicino al max contract, oppure cercare di scambiare Rubio per un PG giovane, me ne vengono in mente 2 Burke (perche Exum non te lo danno) e Smart, ma siamo sempre li, come ci arrivi?


Se (e ripeto SE) riesci a prendere uno dei 2 vai di quintetto "di bocia" e speri che crescano e in fretta, senno sei alla canna del gas e diventi i nuovi Kings (come progetto incompiuto magari pieno di talento, che non arriva da nessuna parte).

Irving non mi convince sai? neanche rispetto a Rubio...

Rondo non prende il max


E non so quanto Irving sia cosi piu forte, magari si, ma non cosi piu forte da prendere piu del doppio, nemmeno per sbaglio.

Si ma tra questi 4 prendono il max (paul,RW,irving e rondo). Che sono tutti NETTAMENTE superiori di 6-7mln

Ma io non ti ho detto che non ce ne siano X migliori di rubio. Ce ne sono in senso assoluto.


io dico che PER MINNESOTA quelli migliori di rubio se ne contano meno della dita di una mano, e non mi sembrano accessibili, e vista questa cosa uuita al fatto che i FA non scalpitano per ragraggiungere il minnesota, in questa particolare situazione io il rubio tendo a tenerlo. A 10 o 16 milioni. Non è detto ne trovi un altro cosi funzionale.

Sono abbastanza d'accordo, anche se non è che prendano tanto meno eh?... Parker, Rondo, Paul, Curry, Westbrook, Lillard, Lowry, Conley (che ha un contratto scandalosamente basso per quello che vale), Dragic, Rose, Irving (che non mi piace), Holiday per me son tutti meglio...

Per Rubio non ha senso accettare adesso 10 milioni all'anno, male che vada la trova lo stesso una squadra che gli offre quella cifra e potrebbe rimanere anche ai Wolves, se invece fa una grande stagione potrebbe avere diverse offerte molto vicine al max se non addirittura un pazzo che gli offre il max, quindi meglio cercare di ottimizzare adesso oppure aspettare.

Per me di rubio ce ne sono 15 migliori MINIMO

E su quel piatto mi sà tanto che Rubio e il suo agente ci sputano secondo me.................

Io voglio 1 mln

rubio è il giocatore più sopravvalutato DEL MONDO. Al campetto me lo prendo in squadra e mi diverto, se voglio vincere le partite però con lui casco male.

10 all'anno ci stanno, non di più però!

Soprattutto quando con quel popo' di talento non sei ancora riuscito a costruirti uno straccio di tiro da fuori.

Oppure fa come Monroe e tra due anni gli fai ciao ciao con la manina

10 sono anche troppi per lui..gli conviene accettare perché il max salariale se lo scorda....

non passa la palla, la suona....una meraviglia x gli occhi....mozart catalano....

Beh i rinnovi dei giovanotti sono un po' lontani eh? minimo minimo son 3 anni e comunque saranno tutti in rookie scale... Per me si puo' anche pensare di dare dei soldi a Rubio (magari non il massimo, ma ... 48/50x4?) OGGI quando tutti gli altri hanno contratti da rookies.

Forse il vero "errore" dei Wolves è stato il rinnovo a quelle cifre di Pekovic, che oggi non ti serve granchè, visto che l'addio di Love era sicuramente preventivabile...

Vediamo intanto se lo dimostrano...io so che per il progetto un altro bennett lo trovo, un altro rubio no. se alla fine della rookie scale quei 3 (lavine,wiggins,bennet per dire) hanno fatto un upgrade clamoroso che mi permette di entrare di essere entrato di diritto nella mappa della papabili contender, vado in luxury e li pago...se voglio vincere...sennò "gioco a salvarmi ogni anno come l'udinese" ...

quello che intendo è che arrivi al loro rinnovo e ti dicono che se lo hai dato a rubio lo dai anche a loro. Un po come i warriors al contrario con klay: guarda che curry, iggy e bogut hanno rinunciato a 2-3 mln dalla prima richiesta, lo fai anche tu?

ma son tutti in rookie scale quelli del roster, li tieni tutti e se rispettano l'idea attuale hai già il quintetto bello pronto..se non lo rispettano il progetto è andato a puttxane ma quello fa parte del gioco...

Io cmq nella lega un play con delle caratteristiche così specifiche per quel roster e per quel modo di giocare che inevitabilmente si dovrà apportare non vedo molti surrogabili a rubio...vedo dei play migliori di rubio, certo, ma non migliori per i wolves per me...upgrade reali per quel roster sono rondo o paul, ma se so che non ci arrivo mi gioco la carta rubio tutta la vita..per me il gioco vale la candela..non mi soffermerei sulla "giustizia morale" di darne 15 invece che 8 a rubio...non farei l'errore di guardarmi in giro per fare paragoni di stipendi..no non lo farei...mi guardrei in casa senza confronti esterni.

Logicamente sarebbe un errore per la mia opinione...opinabile...

!?!? Stat cosa?!?!

pessimo esempio stat, che non gioca male per i soldi, perchè il primo anno a NY faceva 25+10 ad allacciata di scarpe e dominava come a phx. Poi per problemi fisici non vale piu quei soldi, ma li sono babbi a NY che danno un quinquennale al posto d un triennale

il problema è questo: tu dai il massimo a rubio, poi però ti arriverà bennett che ti chiede 12, wiggins che anche se farà schifo (è una ipotesi) ti chiede il max, dieng ti chiede 10 mln, e i soldi per il resto della squadra? E' un problemone questo per i wolves, ma io tra tenere al max o mandarlo via, lo mando via. E' una lega piena di PG, una la trovi, e diciamocelo chiaro, i wolves quest'anno se arrivano 12esimi a ovest è tanto, potrebbero anche pescare decentemente per una volta al draft, magari per puro culo

Perché giocare con la pressione di un max salariale sulle spalle?? Guarda stat per esempio. Gioca con quei 10 mln adosso che son comunque tantini e dimostra di essere il leader...davvero contano quei 5-6 in più all anno?? Se diventi forte li fai con le pubblicità...ma porca paletta gioca che sei un bianco che non sa tirare che non è esplosivo in una lega di mostri...approffitane e fatti valere

Ma infatti qui il problema sta nel fatto che le 2 parti sono parecchio lontane.
Logicamente quello che ti ho scritto è una mia visione sulla situazione twolves, che non si sa se sia quella che pensa saunders, oppure è anche quella che pensa saunders, ma se la gioca sul fatto che cmq sarà RFAe potrebbe non avere l'esigenza di trovare un accordo entro il 31/10..io per l'armonia della crescita del gruppo lo troverei prima un accordo, e per tutte le motivazioni che ti ho riportato, andrei verso le richieste di rubio...ma è una situazione particolare e forzata, altrimenti pure io farei il tuo ragionamento nel 99% degli altri casi.

io capisco dare un 2-3 milioni in piu, ci sta, lo farei per klay per esempio (che non merita il max ma va tenuto), ma la distanza tra il max e quello offerto a rubio è tantissimo, sono quasi 6 milioni se non sbaglio. Un conto è qualche milione per cui rinunci al non uomo delle rotazioni, un conto sono 6 milioni con cui prendi anche un titolare o un sesto uomo

io non capisco come fanno ad esserci squadre che vogliono/possono offrire a rubio il massimo salariale...
giù un contratto da quasi 11 mln a stagione è tanto per uno fumoso come rubio.....

Ma è una lettura assolutamente corretta.

Ma io sono anche dell'idea che ci sono situazioni in cui certi contratti anche se esagerati possono essere dati per la congestione di vantaggi che porta il tenere quel tipo di giocatore a qualsiasi costo, che meriti o meno il max o poco meno.

E questa per me è una di quelle situazioni...detto inoltre che le previsioni dell'aumento del salary cap nei prossimi 2 anni porteranno i potenziali 15-16 milioni di rubio al livello dei 10 attuali, colmando il gap problematico attuale di salary, e questo, unito al fatto che twolves non mi sembra che nei prossimi 2 anni abbiano mire epiche se non di sviluppare alla grande il roster attuale, ecco che per me anche un max a rubio in questa situazione ha sicuramente un senso..ma logicamente è una situazione che si dovrebbe verificare "una tantum" per la particolarità delle caratteristiche complessive del roster e di rubio.

e per me dare contratti esagerati, in una lega in cui c'è un salary CAP è una vaccata tremenda. Fosse come il calcio in europa, che non ci sono limiti, non me ne fregherebbe assolutamente niente, sono soldi del proprietario e li spende come vuole. Ma in NBA, dare contratti esagerati è la cosa peggiore che puoi fare. Guarda le ultime squadre che hanno vinto: miami non aveva contratti esagerati, spurs nemmeno, dallas idem, boston tutti giusti, i lakers si andavano in iperluxury ma di giocatori strapagati con un ruolo importante non c'erano.