Superata la deadline per il taglio, Steve Nash rimane ai Lakers

Non s'è spalmato niente, prende i 9.7 di quest'anno e poi lascia LA per sempre spero!

Quoto se rischia la QO rischia forte!

Magari!

meno male che si è spalmato l'ingaggio

ma meno male, ci mancava solo doverlo pagare per altri 3 anni

Sarebbe da goduria se i lakers lo scaricassero e lui si facesse un'ultima stagione della madonna...Ma la vedo non dura, di più

Bene bene, chissa' che riesce ancora ad insegnare un po di basket.

Scontato che finisse così, si fà sto ultimo annetto a 9 milioni tra un'infermeria e un altra.

Quoto,ma questo rimane un problema vostro non dei Lakers.Già vi regaliamo una scelta al draft quest'anno,non siamo la caritas(anche se con Mitch mai dire mai).Ribadisco non voglio prendere un giocatore che si crede chissà chi e potrebbe non servirmi e perderne uno giovane e potenzialmente un futuro All-star

Ormai questo è l'ultimo anno in assoluto, magari fa una bella stagione e chiude in positivo.
Poi, magari, ti arriva Ujiri che si vuole regalare il suo "sogno canadese" e tutte le chiacchiere si stoppano ;)

Ha rifiutato un 48x4, ma siccome il max non glielo offre nessuno, o abbassa le proprie pretese o firma la QO (che rappresenta un rischio che non penso voglia davvero assumersi).

Stai parlando per ipotesi,ad oggi ha rifiutato 14M per 4 anni se non sbaglio.Può essere che venendo ai Lakers come dici tu ridimensiona le sue pretese.Io questo scambio personalmente non lo farei mai.Se devo cedere Randle voglio arrivare ad ottimo play per il sistema di coach Scott

Secondo me ai Lakers si accontenterebbe di una cifra inferiore. Certo se continua a pretendere il max, diventa quasi impossibile cederlo in sign-and-trade, però ricordo che Jennings (che non vale Bledsoe) aveva le stesse pretese ad inizio estate e si è alla fine dovuto accontentare di un triennale da 9 mln annui...

Di certo non prendo Eric per maxarlo

Eh non mi dire...

Don't touch my Julius XD

La premiata coppia Jim and Mitch fecero una boiata pazzesca, detto questo Steve è stato un grandissimo ma doveva ritirarsi hai ragione che per un grande come lui è dura accettare l'inevitabile declino ma non ci sta facendo una gran bella figura imho!

Se al posto di Bledsoe metti Dragic lo faccio al volo lo scambio

assolutamente..... gli spettano e se li prende ( prendendosi magari anche qualche critica per l'eventuale idea di potersi permettere di andarsene da una situazione dove non ti vogliono ).... ma ripeto non si può biasimare...

per lo stipendio lui di colpe non ne ha

Bè ma è comprensibile la sua scelta, i migliori faticano ad accettare il declino. Quando il famoso duo si è presentato con quell'offerta, cosa doveva dire? No grazie? Ci ha provato, ci sta provando e la buona volontà non manca (le poche gare di quest'anno non hanno fatto vedere un Nash pessimo) e sinceramente preferisco vedere un quarantenne che ci prova fino all'ultimo piuttosto che un ventenne che si sente già arrivato.

sempre spiacevole quando si parla di campioni in termini di zavorra da mollare il prima possibile..... ma ( inutile girarci intorno ) c'è una parte di responsabilità diretta di Nash in tutto ciò ..... evidentemente quasi 10 milioni di dollari possono supplire all'ipotesi di mancanza di stile ( se di questo si può parlare ).... ma Nash è personaggio sui generis e probabilmente se ne sbatte di valutazioni del genere ( e non ha tutti i torti )....

non lo avrebbero avuto in rosa, lo avrebbero solo costretto a non ritirarsi per altri 3 anni.

per me hanno fatto i signori... a cosa serviva tagliarlo? a portarti lo strascico per altri 3 anni? tanto dopo aver mancato i FA più importanti avevamo già un piede nella fossa... i PO li vediamo con il telescopio, a questo punto lo paghi e te lo levi dalle balle in un anno ed il prossimo hai 9 mln liberi sul groppone

Inutile dire che mi accontenterei di Randle come contropartita solo perchè si è arrivati alla rottura con Bledsoe. Ad inizio estate avremmo potuto pretendere molto di più.

Steve ha dichiarato che non si sarebbe ritirato solo per prendere quei soldi. I Lakers hanno sbagliato a non tagliarlo, lo avrebbero costretto a fare panchina e figura del barbone per altri 3 anni.

ora come ora l'unica cosa che farei è firmare quel tossico di beasley al minimo che a noi serve come il pane anche se non ci sta col cervello... magari con quattro schiaffi di kobe rinsavisce pure e fai l'affare. ma per quest'anno mi fermerei che di danni ne hanno fatti già troppi

infatti.. è proprio quello che ho scritto :)

Si Si certo, opinioni!

non ho detto che fa schifo.. il fatto è che ho grosse aspettative su randle (poi sicuramente mi sbaglio e mi mangio i gomiti ma lo terrei almeno un anno).... poi per carità bledsoe bel giocatore ma onestamente preferisco rondo... de gustisbus

Randle non lo devi regalare proprio per nessuno, devi sperare più che altro che diventi un buon giocatore.

Ve lo potete tenere (per un altro anno...), poi al massimo, se proprio vogliamo e lui è convinto, ce lo prendiamo in Free Agency.

Si rompe tutto l'anno...quando ci voleva un infortunio buono per tagliarlo si fa trovare fresco come una rosa ed in forma come un ventenne (seh, magari...). Comunque vabbè, per quest'anno ci teniamo pure lui, tanto non è che fa tanta differenza...

Oh, sembra che TheAnswer via stia offrendo felton per nash+randle...per carità uno dice di no, ci pensa...

ma "mai nella vita" o un NO secco secco mi sembra "esagerato"...vi offre bledose rifimato...non proprio fufetta o felton eh..poi magari lo sopravvaluto io..ma l'impatto di eric ai suns in entrambi i lati del campo è abbastanza marcato e importante, e questo è supportato dai numeri non solo dalle percezioni di ognuno...

insomma oh...bledsoe a me così schifo non farebbe ai lakers...se fossi un tifoso lakers... o perlomeno ci penserei ecco..non diniegherei così impulsivamente insomma.

sicuro.. ma forse nemmeno lo vogliamo... probabile che vada ai bulls tanto rose si sconocchia pure quest'anno :)

si si per carità ma diciamo che non sono proprio sullo stesso livello :D

idem io lo terrei ma vista la strana coppia non si sa mai... infatti ho scritto se proprio lo "devono regalare"

Io sinceramente Randle non lo darei via per nessuno dei 2 visto che sono in scadenza ma se proprio devo scegliere opto anche io per Rondo!

Arrivato con 7/8 anni di ritardo e 1000/2000 acciacchi di troppo

almeno con il suo nome a roster aiuterà a dare un minimo di parvenza a questa squadra di scarti di essere davvero i lakers.

Però Rondo è in scadenza, mentre Bledsoe arriverebbe in sign-and-trade.

ma mai nella vita.. a quel punto se proprio devono regalare randle meglio per rondo

Tanto vale ormai tenerlo questa stagione, tanto ai playoff non si va e liberarsene totalmente il prossimo anno, anche perchè gli anni buoni per far mercato per i Lakers saranno il 2015 e il 2016 altrimenti sarà oblio per almeno 4-5 anni minimo.

No grazie!

beh era il minimo! nash lo adoravo ma ormai è finito. leviamoci questo dente ora piuttosto che averlo sul groppone x altri 3 anni

La mia proposta è ancora valida. Ce lo riprendiamo (insieme a Randle), in cambio di Bledsoe.

Quoto su tutto però Nash poteva ritirarsi per problemi con gli infortuni prendere tutti i suoi soldi e non pesare sul cap, sinceramente qua mi ha deluso molto...sul duo cip e ciop meglio stendere un velo pietoso, la milf è quella che ne capisce di più!

bah.. un conto è essere tifosi.. un altro è essere visionari a mio avviso.. speriamo solo che insegni qualcosa Lin e Clarkson quest'anno almeno i soldi non saranno del tutto buttati via

Hahaha un sogno, servirebbe un Mitch Kupchak in qualche altra franchigia per liberarci del nonno!

Ma ritirati sei un rottame, un grandissimo che finisce la carriera da giocatore e persona piccola piccola...bravo Mitch bella mossa firmarlo a 36 anni con la schiena K.O.!!