Carmelo Anthony ha avuto un incontro molto positivo con i Knicks

Era infortunato vs i pacers cmq nn è finito, semplicemente è un giocatore forte quando c'è da giocare in una buona squadra, anche a Charlotte era mediocre...e poi è abbastanza injury phrone

Aaaaaaaaah l'ignore non risolverà tutti i problemi, ma almeno fa un po' di pulizia :')

Ahahahahahahahahahahahah è un forum faggiano da dove vuoi che te le dica le cose! Non ci si può credere! Comunque oh mica molli, ba.

Oddio dopo questa ho capito quanti anni hai (di cervello almeno) e quanto è inutile starti appresso. Fai parecchio ridere, saluti.

Kobe ha quasi 36 anni e viene da un infortunio che l'ha tenuto fuori un anno. Ripeto, ma perché scrivi se devi dire le cose stupide?

Falla finita

Si fa anche quella tranquillo...tra quello che rimane di cap..eccezioni varie e minimi di veterani che phil di sicuro convince. Intanto teniamo melo, poi ne parleremo del resto.

Spazio x un altro c'è tranquillo..

Sono discorsi diversi che ora non ho tempo di ri approfondire perche l ho gia fatto.
kobe non ha 30 anni nel pieno della maturità cestistica. Ma le argomentazioni sono altre, e non ho tempo ora...

Ma se uno a febbraio prende chandler o stat o bargnani lo prende per un solo motivo, non per l appeal tecnico.


solo dallas l avrebbe preso con l aggravante felton intendo...



ci sta avere opinioni diverse, anzi! Altrimenti di cosa si parlerebbe??

alla fine abbiamo opinioni diverse, ma va bene così.....

cioè, secondo te una squadra tra un chandler ed uno stoudemire prende uno stoudemire? chandler avrebbe avuto un doppio appeal perchè oltre ad essere in scadenza è uno che gioca sul serio, e dubito che solo dallas l'avrebbe preso......

Non ho detto che chandler è finito. E sul contesto hai ragione, ma non era il nostro contesto dopo la scorsa stagione, le cose cambiano e mi sembrava che le unioni di intenti fossero un po distanti.


Per me tyson non è finito ok, ma solo dallas per ovvi motivi si sarebbe presa tyson pur con il frigo dietro felton, nessun altro, questo era palese.


potevi venderlo piu avanti x meglio? Forse si, ma forse no...e a febbraio chi lo prende, lo prende solo x liberare cap, ed è x quello che a quel punto gli stat e bargnani hanno lo stesso appeal...perché avrebbero la stessa utilita im base a quanto si vuole scaricare al 30 giugno..


io trovo obiettivamente che in modi diversi in quella trade tutti e due ci si è guadagnati.

un mediocre come hibbert ha dominato i playoff due anni fa...... facile dare la colpa a chandler, l'unico che ci prova nella sua metà campo... prova tu a difendere su un centrone come hibbert e nello stesso tempo a chiudere i mille buchi 'aperti' dai tuoi compagni......

poi ne parliamo su chandler ...... non credo proprio che avrebbe avuto lo stesso appeal dei due pesi morti di cui parli, a Dallas non sono così matti come sembrano..... per me è un furto con scasso questa trade, chandler nel giusto contesto, con compagni che giocano sul serio anche in difesa, è uno stralusso....ovvio che lo scorso anno si sia rotto le palle, a te piacerebbe esser costretto a tappare tutti i buchi perchè gente più giovane di te non tiene un palleggio che sia uno? ci sarebbe stata la fila per prenderlo, altro che calderon.....poi sono d'accordo che c'è un progetto ed è già tanto rispetto al passato, ma le mie sensazioni (per quel che vale, ovvero niente) sono negative....

Ma chandler è finito dai. Se avesse fatto il suo i pacers andavano a casa due anni fa. Invece si è fatto mangiare in testa da un mediocre come hibbert. Tralascio lo scrso anno.

Comunque rivedendo i 3 commenti moderati da Sportando mi son sentito un po' come Baker, sisi.

Sinceramente credo poche..


si è fatto fatica a derlo via per una 34 praticamente..no dario, a febbraio per liberare cap avrà lo stesso appeal di bargnani e stat, perché a febbraoo pendere uno che scade dopo 4 mesi con qul contratto fotte sega chi sia e se abbia utilità tattica e tecnica..


dalembert non mi fa impazzire e non mi risolve i problemi sia chiaro, ma lo metto li a fare legna e al massimo se non mi garba lo taglio, non vedo problemi


calderon ha un contratto overpaid? Probabilmente si, ma 7 per lui o 4 per felton ci sta il primo seppur fino al 2017...non pesano cosi tanto 7 milioni nel contesto se ci pensiamo..poi puo essere pure che phil si sia fissato "sull arrivare a quel giocatore a tutti i costi"...ma magari!! Almeno vuol dire che sa cosa vuole e sa cosa gli serve...


sono 15 anni che ai knicks non si sa cosa si sta facendo..un idea chiara e precisa è tutto cio che chiediamo.

Mah, sarebbe il colmo guarda. Come se su sto forum si facesse finta di vedere come vanno le cose, ci so stati vari thread così, dove lui scriveva le sue sentenze e scatenava il putiferio. Non è che devono sempre essere gli altri a soprassedere alle cose che scrive, dovrebbe darsi una regola anche lui. Come nel caso dei bannati, Sportando se la prende con le persone che vanno al di là del consentito, ma nulla dice al riguardo degli aptri utenti coinvolti nella situazione. È un po' contraddittorio secondo me.

È andato via ciccio Felton e non c'è più Woody, serviva qualcuno che mantenesse i negozi di ciambelle e schifezze varie a NY.

Melo non è ne rimasto anxora ne ha rifirmato, e soprattutto non lo ha fatto al max.
il max è un opzione che ha ricordato la dirgenza a melo, questo è il quanto.


Se si vuole farne un mercenario come dici tu fallo pure


se si vuole pensare che per tenere unica figura che può far partire in maniera importante il progetto tecnico e tattico si è meno flessibili o non ne vale la pena perché quei 4 milioni sono utili per uno X me ne sbatto, perché a 4 milioni come vedinon prendi neanche patterson, non proprio un fattore, percio la preoccupazione per quei "4 milioni" per me è pari a 0.
quando e se rimarrà e se lo fara al max, saranno caxzi suoi e di phil spiegare eventualmente il perché ha formato al max dopo che uno non lo voleva e l altro non glielo voleva dare. Non mi farei delle pippe mentali ora, e anche se fosse il max, per me il gioco vale la candela cmq, ovvero il max.

Minacce? Ti ho chiesto di finirla di parlare per sentenze e far come se le cose di cui si parla siano già accadute. E comunque non mi pareva di aver scritto vari insulti, non ho riletto quel che scrivevo, se no avrei edulcorato. Mi sono fatto prendere sul c*glione effettivamente.

su dalembert lasciamo perdere che è meglio....

sulla questione economica posso essere d'accordo, anche se spesso qualche milione poi ti costringe a sacrificare asset ecc.... comunque io giudicavo la trade dal punto di vista tecnico, e calderon, per quanto sia un buon tiratore ed un play alto e buono per il triangolo, ha anche la sua età ed un contratto definito da tutti ridicolo quando fu firmato da dallas...... inoltre ho letto che phil non avrebbe nemmeno visto se c'erano altre squadre interessate a chandler.... insomma mi puzza di larry bird, ovvero di dirigente che si fissa su una tipologia di giocatore e lo prende a qualunque costo.... immagina quante trade si potevano fare con chandler da qui fino alla deadline

Si, con melo al max o al minimo.

Capisco il tuo discorso Dario.
Però l obiettivo è la FA 2015, felton sarebbe cmq stato a contratto con quasi 4, ora hai calderon Molto più utile in chiave tattica a 7.
chndelr ha ancora da dare vero, ma non da noi, l anno scorso ha segnato lui, e i suoi modi hanno segnato noi. Non c'erano i prsupposti per proseguire insieme, e cmq abbiamo preso un buon giovane, un role player in scadenza, un centro difensivo affidabile e 2 scelte, non altissime, ma pur sempre discrete scelte visto che non si doveva nemmeno scegliere quest anno.
su melo, il max o qualcosa meno si parla di 4 milioni di differenza di flessibilità, non ci perderemo mica su un salary cap di 63 per 4 milioni per tenere cmq l unico profilo che fondamentale per il progetto tecnico e tattico no?? Direi di no..capisco i modi, le parole, gli intenti profusi ecc..ecc..ma non è il totale annuo del suo stipendio stringi stringi che ci rende meno flessibili nel 2015. Prenderemo in caso di suo rinnovo cmq potenzialmente solo un big, 2 son difficili cmq con il suo rinnovo, e senza la sua permanenza ne prendiamo 0 seppur con un cap a 15-20...direi che il tutto ci sta.

Chi?

appunto, ne riparliamo durante la rs, a te piacerebbe spaccarti la schiena in una squadra dove nessuno (o quasi) tiene un palleggio? chandler ha ancora tantissimo da dare, e sopratutto era comunque in scadenza.....

C entra eccome perché ti saresti reso conto che chandler allo stato attuale vale giusto un dalembert. Poi ne riparliamo durante la RS su chi ci ha guadagnato...

cosa c'entra guardare le partite con il giudizio su uno scambio? non è bello quando il tifo rende ciechi.....la realtà è che è stato scambiato l'unico giocatore di valore oltre a melo, ed in cambio non è arrivato nulla, se non un calderon che comunque ingolferà il cap con quel contratto che si ritrova.... anthony ha fatto tante storie sul prendere meno soldi per la squadra, ora deve fare i fatti, se firma al max i margini di manovra non saranno più quelli previsti

Consiglio (poi fai come vuoi naturalmente)...


Calma calma, senno fai la fine degli altri che si son fatti prendere la mano e son stati bannati.

*** Commento moderato da Sportando ***

*** Commento moderato da Sportando ***

Mi spiace per i Knicks, già hanno il Mago..

Più o meno quelle cifre ci potrebbero stare, io penso qualcosa di più ma alla fine possono tranquillamente mantenere una ventina di milioni liberi.

poi scusa io non sono proprio super esperto....però sostanzialmente prossima offseason se rifirmasse lui la base certa sarebbe calderon prigioni (8,7 in 2) più eventuale eserciZio p.o di jr (6,4) tutto se ne va o per scadenza naturale o per mancano esercizio di team option o qualifying offer.... quindi avrebbero il cap impegnato per 39/40 milioni e un po' di spazio....certo non per portare che so rondo e love eh però se dovessero mettergli attorno giocatori funzionali che so butto lì un Marc gasol che non credo pretenda la luna ( per lo meno non mi sembra il tipo anche se le quotazioni dei centri sono vergognosamente alte) e altri penso che qualcosa possa provare a lottare..... opinione mia che però può essere assolutamente sbagliata.....

Credo di averlo scritto qualche giorno fa in modo leggermente diverso, ma il senso è quello. L'Ovest è una lega a sè, dove anche con Harden e Howard rischi comunque di schiantarti contro la San Antonio di turno o un'eventuale OKC più matura. L'Est qualitativamente è un disastro, ma ci sono ancora gli Heat che potrebbero tanto implodere quanto ripartire dallo stesso nucleo strutturale. Houston e Chicago ti danno certamente più possibilità di vincere, in parte il tuo status viene ridimensionato, ma se davvero NY dovesse rinforzarsi nella free agency 2015 potrebbe provare a fare qualcosina già da quell'anno. E' vero, LeBron rinunciò a qualcosa quando andò a South Beach, ma non a una quantità di denaro che, nella migliore delle ipotesi, potrebbe aggirarsi sui 20-25 mln di dollari (è vero che un contratto è di 4 e l'altro è di 5 anni, ma un ipotetico ulteriore anno a Houston o Chicago dopo i primi 4 certamente non te lo pagano a 30 mln come accadrà a NY). Lascio dunque una marea di soldi a terra per avere possibilità di vittoria superiori, ma non di troppo, rispetto a quelle che potrei avere nel 2015 se Jackson porta fino in fondo il suo progetto. Per intanto i 129 me li tengo (o 120 o quelli che saranno), poi si vedrà.

ecco secondo me è proprio quello il punto.... io credo che davvero questi giocatori abbiano un modo di pensare al proprio contratto diverso a seconda del contesto in cui decidono di andare.... come se dicessero: "ok io voglio vincere e ho 2 strade, Houston/Chicago?? implicitamente dico che mi serve una "spalla di un certo livello se non 2 il che significa che ho il dovere di accettare meno di quello che valgo...Ny? dove sarò io e altri 11 a roster che però non è detto che saranno di primissima fascia.... ok... ma allora IO sono il progetto e quindi riconosceteMELO che poi io lascio le anche la pelle in campo per provare a portarvi al titolo" in questo senso non penso che Barkley a 30 anni abbia detto "ragazzi io rimango, mi va bene che non mi prendiate nessuna spalla di altissimo livello e vi lascio pure i quattrini" e se non ha vinto poi non è certo per questo.... quindi credo che si giustifichi in quel senso il suo affermare di non badare poi tanto ai soldi avendone già guadagnati molti però è chiaro che con harden e dh12 posso pensare a prendere qualcosa di meno con prigioni e jr 23 me li merito ;)

Guarda, per come la vedo io formuli considerazioni nel complesso condivisibili. In primis, non ha neanche senso parlare di Melo come di "mercenario" per il semplice fatto che nella lingua italiana significa tutt'altro: non è che andrebbe al soldo di qualcun altro semplicemente perchè gli si offre di più rispetto a quanto gli si dà a casa sua, anzi qua siamo di fronte alla prospettiva esattamente opposta. E' più che giusto che Melo reclami il massimo e assolutamente legittimo che i Knicks glielo offrano, perchè a meno che le intenzioni non siano quelle di una demolizione totale, è difficilmente ipotizzabile che qualche free agent di un certo nome accetti di andare a New York nel 2015 con una squadra ridotta in macerie, per quanto la città eserciti il suo fascino anche in termini di mercato. L'unica cosa che mi permetto di sostenere è che la trattativa sotto certi aspetti è sembrata uno "pseudo-negoziato", in cui l'unico obiettivo di Melo era farsi corteggiare da altre squadre finchè non fosse arrivata un'offerta al massimo o molto vicina da parte dei Knicks. Il progetto Jackson, sicuramente interessante, non è cambiato da quando Melo ha dichiarato l'intenzione di esplorare il mercato dei free agent; mentre il suo orientamento a restare in maglia Knicks - che comunque lui ha sempre indicato come prima opzione - ne è però uscito molto rafforzato dopo aver strappato la garanzia che se dovesse essere necessario, New York darà il massimo. Avesse semplicemente detto "New York rimane la mia prima scelta, voglio valutare attentamente il progetto tecnico assieme a quello di altre squadre interessate e poi prenderò la mia decisione" non credo ci sarebbero state reazioni come quelle che leggiamo, è l'aver qualche volta calcato la mano sulla storia che "Ho già fatto molti soldi nella mia carriera e in questa fase la cosa non mi interessa" a stonare un po'. E sia ben chiaro, non è che la cosa scandalizzi: non è il primo a fare questo tipo di discorsi e non sarà l'ultimo.

che poi oh, davvero, ma quanti errori sono riuscito a fare in una sola parola ahaha?

ahahaha potrei fare lo splendido e dire il classico "maledetto telefono...!" e invece no.... è proprio che non ci sto con la testa....

Si vede da come hai scritto knicks :-)

ah premetto di non essere un tifoso dei knyks nè un simpatizzante

questo attacco a melo a prescindere da tutto mi sembra un po' strano.... 2 considerazioni: -se i giocatori vanno in una franchigia insieme ad altri 2 big sono dei perdenti -se i giocatori rimangono nella "propria" franchigia a fare il primo violino pretendendo, giustamente a mio avviso, di essere remunerati come tali sono egoisti (e nel caso di melo dei perdenti comunque perché non vincerebbero, a kobe non lo si dice solo perché perdente e kobe nella stessa frase non possono stare) cosa dovrebbero fare? io credo che se melo ri-firmasse ai kniks farebbe cosa buona e giusta.... sarebbe il cardine del progetto...certo deve mettersi in testa che per un altro anno non si vince e non si lotta nemmeno per farlo, ma fra 12 mesi si troverebbe in una situazione secondo me buona. oltre al suo contratto (23?) ci sarebbero a roster 16 milioni certi (dipende da cosa si fa con shumpert e di conseguenza con hardaway jr e da cosa fa jr) e dovrebbe avere abbastanza spazio credo per affrontare un FA come quella 2015 in modo da costruire attorno a se il roster per dare gli ultimi assalti da primo, indiscusso, violino all'anello... la troverei una scelta onesta,coraggiosa e sportivamente appagante.... certo che per assumersi questo rischio ha il diritto di essere remunerato quanto il suo valore sul campo richiede.... sarebbe più facile per lui scegliersi il progetto tecnico migliori possibile, accettare qualche soldo in meno e non avere nemmeno tutte le responsabilità.....

Perché?

ma io nn vedrei uno 0/2...alla fine Phil nn voleva proprio Kerr, ma un suo seguito in panchina e l'ha ottenuto(sec me meglio da fish di kerr tra l'altro)

sec me hai ragione...però c'è veramente gente normale comune che ne capisce piu di certi GM

Dici? Mi sa che dovesti vedere meglio le partite dei knicks se vuoi commentare scambi che li riguardano.

Melo al massimo salariale è un'eresia.

Ok bro, a domani, tanto hai fino alle 18 per scegliere/darmi la scelta :)