Clippers, il prezzo base per acquistare la franchigia è $1.8 miliardi

Sinceramente non pensavo valessero coì tanto...alla fine Sterling farà una plusvalenza eccezionale!

Ma alla fine i nostri sono solo viaggi cosmici.. Alla fine il valore di una franchigia lo detta la verrà volontà nel vendere e quanto è disposto a spendere il compratore, prima è stata citata da mimex la vendita di '76 per 300 milioni e poco tempo fa sono stati venduti per quasi 500 milioni i bucks, se parliamo di storia delle franchigie i valori di mercato dovevano essere capovolti ma non si ragiona così. La signora Sterling ha fatto il prezzo ora sta agli acquirenti accettare o no, e sembra che accettino, di conseguenza il valore dei clippers è quello.

Ma i compratori la vogliono oggi, non 3-4 anni fa e nemmeno tra 3-4 anni perche non sara disponibile... capisci che non si puo valutare una squadra come dici tu? Quanto costa Milwaukee oggi? E domani se fa un'arena da 1 miliardo? E se arriva alle finali di conference tra 2 anni??
Come fai a fare una valutazione cosi?

Però vedi che torni a quello che dico, è un ipervalutazioni del momento. Però vista da me o da altri che siamo più lucidi d i questi ricconi americani è una cifra ingiustificata (per me i clippers valgono dai 700 al miliardo massimo) per loro va bene tutto tanto ne hanno talmente tanti che se anche chiedeva 2,5 je li davano lo stesso....cioè questo io voglio far passare, che comprano a quella cifra perché a loro non frega niente dei soldi avendone un infinita, ma che non è il reale valore della franchigia.tra l'altro fa moda comprare una squadra che era di un razzista così passano tutti come puritani. Su una cosa ti do ragione e lo scrissi anche tempo fa qui. Sterling è stato messo in mezzo proprio perché i clippers ora contano qualcosa è qualcuno di "potente" e famoso volev comprarseli. Perché se uno è razzista è razzista sempre, guarda caso però è uscito ora che i clippers fanno gola....guarda caso ora che i clippers vincono (o meglio non perdono spesso) c'era una telecamera nascosta che riprendeva proprio quella specifica frase.... A me sembra tutto un po pilotato

Purtroppo poi anche le città finanziano i progetti con i soldi pubblici e se una città magari non se la passa bene è difficile spiegare ai cittadini perché investire due/ trecento milioni per fare una nuova arena per sostituirne una che ad esempio in Italia ci sogniamo....

Ma ci possono essere tante ragioni dietro alla cessione o relocation di una squadra. A Seattle credo che il problema era quello che società e città non trovassero un accordo economico di compartecipazione per la costruzione di una nuova arena, ma questo non vuol dire che non c'è seguito. In tutte le città delle squadre nba di solito si arriva ad un accordo tra le parti per fare un arena perché la città ha un indotto dall'avere una squadra nba (ristoranti alberghi turismo e roba varia). Per di più l'arena rimane alla città non al presidente che la Costruisce quindi mi pare logico che il comune debba collaborare alla realizzazione dell'opera. Di solito funziona così, io ti aiuto a costruire il palazzo e tu mi garantisci che la franchigia resta qui per 10-15-20 anni a seconda di come si mettono d'accordo....in modo di assicurare beneficio ad entrambi, il proprietario della squadra può incassare di più da un arena moderna e la città ha più visibilità e lavoro....

3-4 anni fa valevano probabilmente la meta se non di meno, pero questo momento dei Clippers legato a questo momento dei Lakers e al fatto che Sterling non ne ha voglia di vendere, fanno quel prezzo, sopratutto se ci sono davvero 6 cordate pronte...

Guarda secondo me stiamo perdendo il punto del discorso perché anche io ti potrei rispondere tra la seconda squadra di Verona e la fiorentina chi prendi???secondo il tuo ragionamento dovrei prendere il Chievo... Quello che sto dicendo io è che secondo me 1,8 miliardi è una iper valutazione dettata dal momento dei clippers, secondo me non li valgono visto che non c'è nessuna garanzia che resteranno competitivi nei prossimi anni. (LeBron a cleveland ne è l'esempio lampante) Secondo te 3/4 anni fa quando facevano 25 vittorie a campionato li avrebbero valutati lo stesso 1,8 miliardi?????questo è il punto che voglio raggiungere io....se fra un anno paul va via e tornano nei bassifondi, ti sembra sia una franchigia che vale 1,8 miliardi???per me sono ipervalutazioni figlie del momento. Sia chiaro se trovano qualche pazzo che je li da son contento per loro. Per inciso i proprietari nba non sono fessi, è logico, ma molti di loro hanno talmente tanti soldi che per loro avere una squadra nba è un divertimento e una forma di prestigio (chi conosceva pera prima che prendesse i grizzlies????) quindi molti possono strapagare una franchigia senza neanche rendersene conto, per loro 1,8 miliardi sono come per me le monete da 50 centesimi

Hai ragione, ma ti ripeto, se seattle aveva così tanto mercato non avrebbero senz'altro spostato la franchigia(anche se il proprietario e dell'Oklahoma) e senza dubbio avrebbero tirato su una nuova arena senza tanti problemi son da subito, penso che se non l'anno fatto vuol dire che non c'era un torna conto sennò non saremo qui a parlare di riportare una franchigia a Seattle. Io sono dell'idea che i sonics non sarebbero spariti se il proprietario faceva i soldi anche se è nativo dell'Oklahoma.

Questo è fuori dubbio, Los Angeles è tra le prime città più importanti d'America e quindi gli sponsor son più propensi ad investire ma dimmi onestamente prima che arrivasse Paul non ricordo tutta sta gente che andava dietro ai clippers, sia in Italia che in America e non mi sembra che gli sponsor facevano a gara per andare dai clippers, poi magari sbaglio io

Non ho nemmeno finito il post ma io parlavo di calcio (ho sbagliato a non specificarlo)...

Sul basket europeo con me caschi male, con questo esempio ti sei dato la zappa sui piedi da solo.....tra le due Bilbao mangia in testa all'estudiantes sia a livello di pubblico che di marketing, per non parlare del livello sportivo, dove è quasi sempre in europa a differenza dell'estudiantes. Non basta essere parte di una grande città per avere valore, chiaro potrebbe avere un grande bacino d'utenza ma non c'è l'hanno ad oggi, magari tra 15 anni se rimangono ad alti livelli, ma ad oggi considerare i clippers una big a livello di marketing e seguito per me non esiste. Guarda nel calcio, la città di Verona, l'hellas in C1 faceva più spettatori del Chievo che era in serie A....la storia i tifosi non si comprano al supermercato..... Chiaramente in questo periodo buono cercano di spuntare un prezzo più alto ma quei soldi per me non li valgono. Chiedono quei soldi sull'onda del momento e i 76ers ne han presi pochi di soldi perché sono in un periodo in cui come assett di giocatori hanno ben poco e i risultati latitano, ma a Los Angeles la presenza dei Lakers è troppo ingombrante per i Clippers, che resteranno sempre la squadra di scorta della città.

Te stai paragonando LA a Seattle? Solo perché c'è la Microsoft e Boeing? Spero sia per questo, perché a livello globale ciò che ti può dare come rilevanza mediatica non c'è storia! Qui non si parla di storia, perché se fosse per quella i clippers varrebbero 10 centesimi ma di città a confronto, ed una franchigia a Los Angeles vale molto di più che in qualsiasi altra città americana (escludo NY e Las vegas) anche se questa è la seconda squadra della città.uno se compra una franchigia non la compra per il tifo ma per un torna conto economico e fidati che gli sponsor sono più propensi a spendere a LA che a Seattle!

Tu o fai finta di non arrivarci o non ci arrivi davvero e spero caldamente la prima...


Ma ti sembra che uno prenda una squadra a 2 MILIARDI (1 MILIARDO = 1000 MILLE MILIONI) di dollari, per poi portarla in culo ai lupi nello stato di Washington? Ma sei serio? Non ci arrivi alle vaccate che scrivi? Mah...


Ma sbaglio io a risponderti eh, sbaglio proprio OGNI VOLTA.

Quindi tu tra la seconda squadra di Madrid e la prima squadra di Bilbao scegli la seconda...
Tra l'altro io ho scritto che non sai quello che scrivi (per me ovvio) perche parlavi di non aver storia... per una squadra che e` da 30 anni a LA in una delle prime 2 citta degli USA, nel miglior mercato degli USA (assieme a NY ma probabilmente il primo ma qui domanderei ad altri che hanno fonti buone)... ecco si... su storia e mercato mi sembra che hai scritto inesattezze e come dicevo all'amico tifoso di Phila, non e` casuale che i '76 vengono venduti a 275 milioni 3 anni fa (quindi non 30 anni, solo 3) e i Clippers ci sono 5-6 cordate pronte ad arrivare "tranquillamente" ai 2 MILIARDI. Oppure si pensa che i miliardari USA siano tutti dei fessi e allora non so cosa dire.

Ma si concordo con te, qua sento che i clippers rispetto ai 76ers sono tutta un'altra storia, ma stiamo scherzando???per due mezze stagioni di Paul addirittura i clippers ora sono una squadra importante nba???? Ma dai se la sognano la storia dei 76ers....io capisco essere tifosi ma un po' di obiettività....come se io dicessi che memphis vale 3 miliardi, sarei un folle....ora hanno un po la luce dei riflettori perché i lakers stanno ricostruendo ma vedrai che fra qualche anno tutto tornerà come prima ;m(specie se non vinceranno e gente come paul e Griffin andrà via proprio per provare a vincere)....e meno male che lo dice anche buffa che è un loro simpatizzante...."si belli, giocano bene, vanno ai playoff ma ricordatevi che sulla canottiera c'è sempre scritto clippers...." Qualcosa vorrà pur dire no....

Mah onestamente che i clippers fossero una "grande" squadra a me non sembra proprio, e prima di Paul l'unica stagione "importante" fu nel 2005-2006....abitualmente non vedi in giro gente in tenuta clippers, chiaro poi giochi a Los Angeles ed è normale avere più ritorno rispetto a chi gioca nel Wisconsin, però a me i Clippers non sembrano tutta sta gran franchigia sulla quale investire, tutti quei soldi....ora con Paul qualcosina è migliorato ma credo sia un fuoco di paglia, qualche anno e torneranno nell'oblio

Poca roba insomma..

cavolo ma è tantissimo!!!! 2 miliardi??? oh my god

Va beh continua pure a fare il bimbo

Li aveva pagati 20 milioni fai te :)

Impossibile e anche giustamente dico.

Una domanda conviene comprarla a due miliardi? tra 10 anni siamo sicuri che non scenda di valore ?

Ritiro la mia candidatura

Orgasmo per sterling lol

Domanda, a quanto ammonterebbe la plusvalenza per Sterling? (Tralasciano inflazione ecc. Voglio dati nudi e crudi)

Comunque io parlavo di mercato, non di altro.

Si, ma non è che tutto questo tranbusto gli permette di impuntarsi e di tirare su il prezzo e di avere un maggior numero di pubblicità per avere un maggior numero di acquirenti ?

Comunque per quanto riguarda il discorso di prima, come per i clippers che fino a qualche tempo fa erano una barzeletta e oggi li vogliono tutti, la stessa cosa vale per i miei 76 (che hanno una storia). Naturalmente ci vuole competenza ed è un progetto a lungo termine, ma su queste basi che dicevo che era un buonissimo affare. Vedi anche i gsw di qualche anno fa.

Non penso assolutamente, 1) perche ha 2 miliardini di dollari come "spiccioli" come valore personale del suo impero e non ne ha bisogno, 2) perche avendola pagata 12 milioni nell'84(???) il 30% della differenza la paga allo stato della California come tasse, 3) perche il giocattolino Clippers gli ha sempre portato una valanga di pubblicita.

Era inamovibile oltre perché facevano schifo ma anche perché Buss era ancora vivo

A parte per il fatto che imho i tifosi non hanno altre preferenze(vero il pubblico era pochissimo ma perché il roster era orrendo e i prezzi,da quel che so,non popolari nemmeno in questo periodo) quoto tutti i tuoi commenti....in questo momento non vagliamo più dei bucks

Penso che il valore dei clippers si sia alzato a dismisura dopo gli ultimi anni, non mi stupirei se fosse stato lo stesso sterling a mettere in giro quella chiamata.........

Ecco su questo concordo in pieno come non e` stata esemplare (e si son visti i risultati) quella dei Clippers, e` questo che mi da un fastidio urticante, quando era ultima non la cagava nessuno e Sterling era inamovibile, ora che e` una delle contender, guardacaso quella "merda razzista" se ne deve andare... la stanno facendo sporchissima per questo spero che Sterling (personaggio che ODIO) se ne prenda 3 di miliardi e chi la compra ci perda solo dei gran soldi, e magari se ne vadano Rivers-Paul-Griffin... dopo la vendita ovviamente.

Diciamo che la gestione della nostra franchigia negli ultimi 20-25 anni non è stata esemplare.

Si siete molto sulla difensiva ma dopo un anno oggettivamente di merda come questo e dopo una deadline oggettivamente a rendere un roster oggettivamente di merda ancora piu di merda... diciamo che i detrattori di Phila hanno vita semplice per ora.


Comunque parliamoci sinceramente voi a OVEST negli ultimi 20 anni, facevate la stessa fine dei Clippers piu o meno vi salva un paio di anni di Iverson ma siamo sempre nella parte FACILE, estremamente FACILE a volte della lega.

Figurati :), e che troppe volte si da addosso alla mia squadra

Si hai ragione l'ho sparata un po altra come boutade...

si glieli danno 2 miliardi, semmai un casco di banane per questi qui

si, nei sogni

Si ocio, 2 miliardi per i Pippers...ma ogni anno non si fanno le classifiche del valore di ogni squadra e le prime due valgono un miliardo circa?

Concordo in quasi tutto quello scritto da te

Facciamo una cordata? Io 200€ ce li metto :)

Ah vabbe... e cosa centriamo noi, vabbe ho capito, sbaglio io a confrontarmi con i curvaioli.

Oh la meni ancora con la storia, a Storia i Bucks ne hanno piu di voi a dirla tutta.

Abbiamo più titoli e finali di voi, mi basta questo. :)

Parlava di costi e mantenimento del roster in un big market come quello di philly. Comunque se i bucks sono stati venduti a 550 mln, i 76 ne valgono almeno 800, non c'è paragone come mercato e storia.

Oh ridendo e scherzando in un EST mediamente meno forte e a volte ridicolo rispetto all'OVEST non e` che voi negli ultimi 20 anni avete tutta sta grande storia di vittorie... piu o meno siete a livello Nets.

Quell'articolo li mi sembra "tuttosport" quando parla di mercato... dai su... voi sareste davanti a NY (LOL) davanti ai Lakers (STRALOL) ecc ecc, hanno preso dei parametri un po ad minchiam dai, a parte che e` di 2 anni fa... ma fa piu ridere che pensare quella classifica.

Ma perché i 76 sono paragonabili ai clippers ?Non c'è paragone, i clippers non hanno storia e sono indietro anni luce rispetto ai lakers.Comunque per farti capire meglio, guarda questo articolo [ link ]

si vede che non c'era tutta sta fila... mi sembra che per i Clippers non sia cosi.