Steve Kerr rifiuta i Knicks e sceglie Golden State

E i sono d'accordo PER QUANTO HO VISTO.

infatti kerr ha detto che si concentrerà molto sullo spacing in attacco ... tutto torna :)

Infatti la mia era una provocazione nei confronti di jackson, e un segno di comprensione verso il tuo discorso. Perfetto direi, condivido anche gli spazi

AMEN!!!

mah se arrivare sesti e uscire al primo turno, per uno che voleva andare alle CF, è un ottimo lavoro non so piu in che credere.
Su barnes e green mica intendo 20+ minuti ma 5-10 si, e non lo faceva. Una volta, solo per necessità Chiedi a griffin, comunque, se preferiva che lo marcasse green o lee. Su Lee, Griffin ha fatto quello che voleva, ma letteralmente quello che voleva

Ma infatti Boston fuori dalle prime tre è nella merdissima, perché ogni scelta sarebbe un sacrificio...

Ok ok, ora ci sono, perfetto. Sinceramente non sapevo (ma potevo arrivarci da solo my fault) che l'SRS contasse anche il SOS.

Guarda tu sai benissimo cosa penso perchè sei un utente che sta parecchio qua. L'esonero di jackson, come hai detto, è dettato dalla persona, non tanto dall'allenatore. Se fosse stato uno aperto al cambiamento, ad ascoltare, a collaborare, sarebbe rimasto un altro anno come da contratto, e poi si sarebbe deciso alla fine dell'anno prossimo, in base ai risultati. E' anche vero che lacob e myers sono molto ambiziosi, e quindi i risultati non li hanno considerati soddisfacenti, e condivido, perchè si 4-3 coi clips a inizio serie non lo dicevo nemmeno io che sono sempre ottimista, o almeno nella maggior parte dei casi. Ma guardando la serie, non so quanto hai guardato tu, ho avuto la sensazione che SE (in maiuscolo) jackson avesse fatto le modifiche del quintetto una partita prima di gara 4, se avesse chiamato i timeout nei momenti giusti, al posto di lasciar fare parzialoni ai clips, SE si fosse reso conto che il miglior quintetto era con barnes e green da lunghi (se ne è reso conto solo per obbligo visto assenza di bogut, o'neal e lee per falli), ma pur avendo dominato con quel quintetto, non lo si è mai più rivisto nemmeno per sbaglio. Gara 7 è finita con uno scarto di 5 punti, ed eravamo avanti di 11 se ricordo bene. Quindi dire che passare era un miracolo è un'esagerazione, perchè il turno era possibile da passare, non come altri dicevano e ancora dicono. Quindi si jackson via per motivi caratteriali, ma anche, in modo secondario, per motii tecnici e tattici

ma no mica deve farsi comandare. La decisione finale la prenderebbe sempre kerr, ma io voglio vedere dei timeout in cui gli assistant discutono 30 secondi per decidere le situazioni migliore e poi la dicono ai giocatori nel tempo restante, non ce la faccio piu a sentire le preghiere di jackson che non servono a una beata fava, basta 30 ave maria al contrario al minuto, basta. Gli assistant sono li per aiutare, e piu bravi sono piu è probabile che abbiano delle idee intelligenti da utilizzare o quanto meno da ascoltare. E poi durante gli allenamenti, spesso sono gli assistant che fanno il lavoro individuale, e avere gente capace aiuta molto lo sviluppo individuale di un giocatore

Non mi riferivo solo al rapporto tra HC ed assistant, ma anche al fatto che per le star NBA non deve essere facilissimo rispettare un HC che in certe situazioni (anche importanti) si fa "comandare" dall'assistente.


P.S: sull'ultima frase sono pienamente d'accordo con te

AZZ....... COLPO DI SCENA !!!!

brown-messina mica avevano un brutto rapporto. Messina semplicemente voleva essere HC, e amosca davano tanti soldini ... Io non ci vedo niente di male ad avere ottimi assistant di fianco, mica devono decidere, sono li per dare un opinione, e kerr poi valuterà se ascoltarle o meno, ma è una persona molt più aperta di jackson, che proprio gli assistant erano li per fare i burattini, stile grillo con i suoi di burattini

Io non sono troppo d'accordo, per me non ha molto senso prendere degli assistant che praticamente andranno a fare i coach veri e propri per determinate situazioni (vedi il rapporto Brown-Messina, Kidd-Frank ecc.)

Non credo sia una follia cosi enorme. Si ci sono molte incognite, ma le stesse (come numero non come tipologia) con hollins per esempio. Kerr sarà circondato di ottimi assistant quindi dal punto tattico-tecnico le sue falle da rookie coach saranno tappate. Di sicuro migliorano i rapporti tra coach e società. Se vai nell'altra news, quella dell'ufficialità, leggi qualche commento e vedi quali erano i veri problemi con jackson, e perchè kerr è un upgrade sotto quel punto di vista

Mamma mia, Myers è impazzito. milano&warriors che ne pensi?

Ha preferito restare nella sua zona con tanti saluti a Phil

knuckle3, con immensa soddisfazione oggi ho il piacere di quotarti. Bravo!

Ripeto: prendiamo Messina o Obradovic. Meglio un allenatore europeo che provi a rivitalizzare ambiente e giocatori.....

Ovviamente ognuno è padrone del proprio destino ed anche Kerr lo è stato...

anche per quelle tecniche e tattiche, non in senso diretto, ma per la non volontà di essre affiancato da un assistant coach che lo aiutasse con la parte offensiva. Da qui i dissidi con la società. Giusto esonero, non puoi lavorare con uno che non si apre a suggerimenti, e vuole avere sempre il merito di tutto. D'altronde se esistono gli assistant coach, un motivo ci sarà. Non per mark apparentemente

Mah, la pensiamo diversamente..ma poco conta visto che cmq è andato dove ha voluto

Una scelta con cui ha snobbato New York ed il suo progetto. In altri tempi sarebbe stata una follia...

Mah, non mi sembra sia andata proprio cosi..tra snobbare e fare una scelta x me di differenza ce ne passa...

Si certo..

Quindi potrà allenare il suo pupillo Curry!

L'unico dato di fatto è che New York alla luce del progetto è stata snobbata. Tempi duri per le franchigie storiche...

Ma xe ma un tifoso Knicks dovrebbe rosicare x Kerr? È un esordiente che come coach non ha dimostrato nulla

mah, non mi pare una grande perdita... a questo punto sulla panca si siede Phil e non ne parliamo più

Sto fio de na m.ignotta!

Boh la scelta dei warriors mi lascia un po' perplesso

Molto interessante e corretto. Ma basta fare un giro su siti americani e si capisce chiaramente non hanno cacciato il reverendo per motivi tecnici, ma per motivi caratteriali.

Maaa tipo, Mark Jackson a NY?

e mo chi pigliamo????

Sinceramente non capisco la scelta dei Warriors..mandar via Jackson per prendere Kerr lo trovo insensato..a maggior ragione se lo paghi quella cifra!

Contento per i Knicks,Kerr mi è molto antipatico.

A parte il fatto che la seconda voce di 2k ci ha ben ben sbattuto i testicoli sulle native, la cosa che mi lascia perplesso è che fino a che nn ci siamo interessati noi a lui x il ruolo di HC nessuno se lo filava. Boh.....magie di PJ

Chissa come c'è rimasto phil ahahah

Sei il flavio tranquillo di sportando

Exum se giocasse 2 (?) ci può anche stare insieme a Rondo... Fatto sta che va via tra i primi 4, e Boston se ha sfiga ben che vada sceglie quinta... Boh

ha accettato la franchigia che lo ha accontentato sulla durata

Kerr adora i tiratori e quindi ha fatto bene a scegliere GS, se gli hanno fatto un contratto così lungo significa che vogliono puntaci dandogli spazio, prevedo in cambiamento nel roster cmq

Per un allenatore al debutto sono troppi, puo fare bene ma anche male e se fa male il contratto è bello lunghino..scelta rischiosissima secondo me...

Nn sapevo le ragioni familiari, comprensibile allora, ma visto il contratto meglio così per i Knicks, mi aspetto un nome sorpresa, fisher harper pippen

Rimasto relativamente stupito. Le motivazioni da parte di kerr credo siano più semplici di quel che si pensa: contratto più lungo, famiglia vicino di supporto vista la prima esperienza e soprattutto un roster a gs già definito e la mancanza in questo momento della sua vita di mettersi cosi tanto in gioco da accettare un progetto cosi "rischioso" a livello personale in termini di esposizione mediatica e paura di " bruciarsi". a ny e difficile allenare. Dall altra parte phil ha voluto mettere dei paletti contrattuali ed è rimasto fermo nelle sue posizioni, e questo anche in proiezione futura lo apprezzo. Su GS mi sono già espresso, non capisco la scelta; puntare ad una serie di nomi di coach completamente diversi nelle loro filosofie tra di loro e poi prendere colui del quale non si conoscono bene i dettami tattici x ovvi motivi scegliendolo subendo una pubblicità mediatica di phil (perché senza la sua parola nessuno lo avrebbe considerato) denota molta confusione nelle idee dirigenziali di base

Notizia che ha abbastanza del clamoroso. Comunque anch'io, fossi stato in Kerr, avrei optato per GS.

Scelgo in top3, di exum che me ne frega? :P (Speriamo)

Beh il signor kerr ce l'ha messa decisamente nel cuIo...peró sinceramente se le condizioni erano queste ovvero 25 x 5 anni contento phil l'abbia mandato a cagare...adesso si fa interessante voglio vedere se il vecio aveva un piano B o si è fatto fottere dal delfino alla grande...concludendo per me I warriors si son presi un rischio enorme GOODLUCK ;)

Sono molto curioso di vedere la faccia di Phil ij questo momento

Tornando un attimo a Kerr... sinceramente non riesco a capire GS, mi spiego, un conto e` offrire un contratto simile (ma anche piu alto) a SVG che fondamentalmente si sa che e` un top allenatore, si sa che puo far rendere un gruppo ecc ecc, un conto e` darli a un ex giocatore telecronista, rischio che non mi sarei mai preso per 5(CINQUE) anni... se va tutto bene hai preso un allenatore buono/ottimo pagato come un big, se va male pero... ci siamo capiti...


Ma un Messina faceva cosi schifo provarlo (e secondo me accettava cifre molto minori e lunghezza del contratto minore).

Alcuni (molti) spunti interessanti, su alcuni (molti) sono pure d'accordissimo, pero bisogna contestualizzare un po il discorso.


Provo a semplificarla allenatore di merda con squadra di merda (esempio D'Antoni sia a NY, per me, che a LAL) vs allenatore di merda con squadra buona o buonissima (parliamo di CANCRENA come esempio maximo), anche la conference dove sei aiuta moltissimo a far in modo che la SRS (ma anche altre stats) siano se non inutili ci andiamo vicino. In piu anche la SOS aiuta e non poco, non e` un caso che le squadre con la schedule piu facile a ovest siano anche in testa per SRS... cioe voglio dire con tutta sta pappardella che i numeri vanno letti ma anche tanto ma tanto interpretati.


Perche mi sembra palese che le squadre con SRS altissimo o hanno allenatori forti/fortissimi o hanno giocatori forti fortissimi (e infatti le prime 2 sono le uniche, IMHO, che hanno tutte e 2 i fattori)... senza contare la schedule che conticchia (oltre alla fortuna/sfiga di trovare la squadra forte fuoriforma o al massimo).