Siena-Roma, a Gara 4 sfondato il muro dei 400.000 spettatori

Ma nessuno dice che msbtv ha fatto 700.000!!!!!!!???? Con un investimento pari a 1/1000000 rispetto alla produzione Rai???? Se tutte le squadre facessero così intaseremmo il web senza avere bisogno della tv tradizionale, chi se ne frega della Rai che non ha soldi per il basket ma per per risorse a mille cose in guardafili!!???

Il tuo ragionamento in teoria è giusto. Però ci devono essere altri motivi insondabili. Perché in USA, il bacino d'utenza per il basket è chiaramente enorme. Eppure anche per il pubblico americano ci saranno gli stessi problemi 'di gioco'. In più (senza offesa per nessuno, eh), non mi sembra che il ceto popolare americano brilli per particolari capacità intellettive.

Visto che la stai guardando come la situazione in spagna tra real e barca?? :)

In questo caso sono perfettamente d'accordo, però c'è da dire che bisognerebbe dare all'evento la giusta dignità con qualità delle riprese, del commento, del collegamento dal campo e dei servizi di contorno molto, ma moooolto superiore a quella che la RAI offre al momento, ma rispettando queste condizioni (specialmente con un commento tosto e coinvolgente) e trasmettendola in HD già da Gara1 secondo me la serie alla fine avrebbe avuto uno share di tutto rispetto.

Però avessero invertito le programmazioni e messo il basket su Rai1 in primetime io penso che più o meno avremmo avuto lo stesso risultato. Il fatto è che qualunque cosa metti su RAI1 a quell'ora un paio di milioni di li fa. Un motivo in più per biasimare i dirigenti televisivi che avrebbero potuto almeno trainare un nuovo prodotto ed un evento italiano.

Mi piacerebbe sapere cosa ha fatto Tahiti Nigeria in Spagna. Sempre se la facevano vedere. Bisogna anche dire che Barca-Real ha un altro fascino rispetto a Siena-Roma. Credo che in quei 2 milioni ci siano almeno mezzo milione di non spagnoli (io per esempio l'ho vista per intero Gara-4, in streaming)

ahah però neanch'io sotto sotto pensavo che Polinesia Francese - Nigeria facesse più di 2 milioni di spettatori...

Ti garba vincere facile eh? :-)

Giusto per contestualizzare il tutto... "1.926.000 espectadores y 16,9% de share en el cuarto partido" [ link ]

Quoto tutto tranne una cosa ... il fatto che il fisico di Messi sia di per sè uno spot per il calcio, perché usando questo criterio potremmo tranquillamente dire che se a Basket ci gioca Marques Green allora chiunque può farlo, mentre io sono di un'altra (e più materialistica) idea. - Il vero spot per il calcio non è il fisico di Messi, ma il suo conto in banca ... discorso ancor più valido se applicato a gente come Balotelli o Totti per cui si pensa che se gente con quel cervello lì riesce a far tutti quei soldi, allora chiunque può provare a papparsi una fetta della ricca torta calcistica. La differenza la fan sempre i soldi e in questo spesso i genitori hanno un peso non indifferente ... mi piacerebbe sapere quanti ragazzini americani preferirebbero diventare un giocatore di soccer piuttosto che LBJ o Blake Griffin.

Se Siena Roma fosse stata su Raiuno e Tahiti su RAI sport i numeri sarebbero stati anche più vicini ed comunque un grande risultato considerato quanto si parla di confederati on cup rispetto al basket nei vari TG e quotidiani sportivi e non

Pensa, tempo fa a un battesimo "intercettai" questa perla di un babbo presente: "I' mi' figliolo deve giocare a pallone e basta! Meglio 'n panchina ma come sport deve giocare a pallone, punto!". Ma dove si vuole andare?

Io credo che se al posto di nigeria- Thaiti che non vedo cosa possa interessare su RAI1 avessero trasmesso SIENA - ROMA la partita avrebbe avuto dati ancora piu superiori perche arrivarci al numero 57 è lunga se nonsei proprio appasionato.....

Tutti pagati da Minucci con i soldi dell'IMU, tra l'altro...

Bravo. La penso esattamente così. Un bambino di 5-6 anni, per esempio, sicuramente ha l'opportunità di dare qualche calcio al pallone, basta qualche amichetto e due alberi per fare la porta. Per il basket è molto più complicato. Anche per quanto riguarda gli adulti hai ragione. D'altra parte "Il basket è uno sport logico per gente intelligente: se non ci arrivi, lascia perdere!" (Motto di Sergio Tavcar), il calcio lo capiscono tutti...

*** Commento moderato da Sportando ***

Questo è vero...la semplicità del calcio, la possibilità di giocarci ovunque aiuta. Poi, riflettendo sui dati, penso anche all'audience che fa un programma di informazione come Report, e i dati non sono molto distanti da quelli di Nigeria-Tahiti. Specchio dell'ignoranza in cui versa questo Paese

Non è per difendere il calcio, ma lì ti basta un pallone e giochi ovunque con gli amici. Per il basket serve un canetro e una superficie un minimo levigata (oltre che un minimo spaziosa) e in Italia (o almeno a Roma) non è che ci sia un playground ad ogni angolo, mentre ad ogni angolo puoi giocare a calcio.

tutto giusto

tutto giusto

Io non ho certezze in tasca ma un'opinione si e l'ho espressa più volte. Mettendola giù un pò dura, diciamo che il basket è uno sport da intellettuali, si può dire da "iniziati", mentre il calcio deve la sua popolarità a due fattori: semplicità delle regole e la possibilità di poterlo giocare comunque dappertutto, dal cortile alla spiaggia, dalla strada al campetto. Inoltre tutti, e dico tutti, da bambini possono coltivare il sogno di diventare un giocatore di calcio professionista. Credo che Messi, ad esempio, sia uno spot inarrivabile e non per le sue qualità tecniche ma per il fisico. Se gioca lui, tutti possono giocare. Per il basket è tutto molto diverso. Non mi dilungo perchè direi delle ovvietà. L'unico vero fattore trainante, a mio parere, molto più della nazionale o di un PO combattuto visto in TV, è la scuola. Il basket va insegnato ai bambini e fatto giocare ai bambini, quando ancora le differenze fisiche non sono eclatanti. Solo così da grandi avrai spettatori appassionati e non solo "tifosi occasionali" che non hanno neppure un'idea del gioco.

Purtroppo...

Veramente incredibile

Partita tra l'altro finita 6-1, nemmeno fosse combattutissima o altro

*** Commento moderato da Sportando ***

Allora siamo proprio malati...gli italiani mi devono spiegare perché Nigeria- Tahiti (nemmeno fosse Germania-Spagna o Inghilterra- Brasile) di Confederation Cup sia più interessante da vedere di Siena- Roma

Scommessa vinta ;-) Nel pre-partita avevo detto che secondo me Nigeria-Tahiti faceva più 4 volte della partita di basket. Infatti, dal sito dell'auditel, il match Nigeria - Tahiti, valevole per il Gruppo B della Confederations Cup, ha registrato 2.037.000 telespettatori, per uno share del 8,22%.

Il prodotto che offriva SKY era ed è inarrivabile, con una qualità clamorosa. Però una visibilità del genere difficilmente l'avrebbe ottenuta (anche se questa è la prima vera finale scudetto da 6 anni a questa parte, le altre dominate da Siena ci si addormentava a vederle) e viste le difficoltà del nostro movimento crede che un bacino d'utenza così ampio non può far altro che bene al basket...se anche si riuscirà a far appassionare a questo sport un piccola parte di questi 400 mila e rotti sarà un successo

Wow. Chissà quanti erano i "romani" collegati.