Olimpia Milano, sondaggio per Gigi Datome

Eccolo un tifoso di Varese! Che ti dice che queste cose su Holland non sono vere; nella stagione 06/07 fu una pedina fondamentale; in quella successiva, caratterizzata dalla confusione più totale che poi sfociò nella retrocessione, lo si richiamò a metà anno per disperazione: e lì si che si mise a tirare sempre, tanto, cosa aveva da perdere? Ma in quella stagione e mezza, che io mi ricordi, ingestibile non lo fu per niente e se spaccò qualcosa, non fu lo spogliatoio ma il didietro di molti avversari. Poi guarda, sono stato il primo a sorprendermi per la piega che ha preso la sua carriera, perchè sembrava avviato ad averne una di tutt'altro spessore..

Be cook ache a me piace come giocatore xò nn mi ha mai convinto fino in fondo...per il resto quoto anche io penso che la squadra si costruisca sull asse play-pivot pivot xò secondo me rimane il fatto che il caso hairston nn e stato gestito x nnt bn...xò finché Armani c mette i soldi va bn xò xme nn si vince solo mettendoci i soldi xd

Sul contratto di Hairston non so, però se è stato preso davvero Langford ti assicuro che (al contrario da quanto si legge nei commenti) è il suo sostituto naturale. Stesso modo di giocare e stesse caratteristiche a fronte di una minor taglia fisica ma di una miglior capacità di penetrare di Langford. L'unica cosa che cambia è che ora probabilmente cercheranno un 3 invece che un due, ma cercheranno le stesse caratteristiche (tiratore). Su Cook a me piace molto come giocatore e lo vorrei nella mia squadra. E' un play vecchio stampo che fa girare la squadra, adatto a giocare con talenti da innescare; il problema è che il suo cambio non può essere Giachetti, ma deve essere un play diverso da Cook (ovvero meno propenso al gioco di squadra e più propenso alla fase realizzativa), Siena Docet, Mc calebb realizzatore Zisis ragionatore. Per me la costruzione di una squadra di basket parte dall'asse play-pivot (soprattutto dal play) e per competere ad alti livelli devi avere due playmaker veramente forti, non uno buono e l'altro indecente. In sostanza Cook è perfetto ma deve avere come cambio un altro play molto forte e con caratteristiche diverse (alla Logan o alla Gordon per intenderci)

Be guarda io spero che nn sia vero xke perderlo così a gratis secondo me e pura follia anche xke mi sembra un molto duttile x i compagni e la squadra cosa che langford...nn mi sembra che sia ma spero x milano d sbagliarmi xd

Infatti risulta a tutti che Hairston avesse un contratto 1+1 a favore della società. L'unico che aveva un annuale secco era Nicholas. Boh...

guardate secondo me le discussioni tecniche e bello farle ma non nel caso d milano...tanto lo sappiamo tutti che milano nn e ne in cerca d scommesse o tanto meno d giocatori sconosciuti punta ai giocatori finiti e a mio avviso il progetto anche quest anno rischia d ricominciare da capo! ed io personalmente cambiaerei ed anche alla svelta cook che ad alti livelli nn ha mai convinto e continua a nn farlo...specialmente in ottica eurolega!! poi ho sentito che hairston e stato firmato per provarlo, a me sembra solo incompetenza xke a un giocatore del genere almeno se nn sei sicuro gli fai fjrmare un 1+1!! così adesso si discute le ore xke il sostituto naturale e difficile da trovare, nn si e preso neanche uno straccio di buy-out e probabilmente si spenderà un milione abbondante x un altro giocatore forse nn all altezza d hairston! ....Be chapeu xd

Secondo me stai sopravvalutando il giocatore e non di poco. Quello che fa ora non è così facile farlo in un altro livello, soprattutto senza aver sempre la palla tra le mani, per me è da Legadue. Per la differenza guardia-ala quello che dici dipende dalle propensioni dei giocatori non dal ruolo; se Hairston quest'anno entrava da 2 non è che non andava a rimbalzo ma se entrava da 3 ci andava, dipende dalla tipologia del giocatore. Hairston che giocasse da 2 o da 3 andava a rimbalzo, stessa cosa per la difesa, i movimenti del 2 e del 3 sono pressochè uguali, salvo situazioni speciali per portare un esterno in post, ma qua dipende dal fatto se c'è o meno un miss-match e dal tipo di gioco del giocatore (esempio Thorthon guardia ma gioca spesso in post anche se più piccolo perchè è molto bravo a farlo), non dal ruolo. Quindi quello che hai detto può sicuramente valere sulla carta per descrivere i ruoli, ma nella realtà è così? La risposta è no.

Il paragone riguarda il tipo di gioco non il ruolo (anche se come ho appena scritto su un altro articolo vorrei che qualcuno mi spiegasse la differenza tra la guardia e l'ala piccola), comunque nel basket non conta solo il fare canestro; vai a chiedere ai tifosi di Virtus Bologna e di Varese cosa pensano su Holland. Completamente ingestibile, svogliato, non difende, spacca lo spogliatoio, deve tirare sempre lui, gioca solo per i soldi, se non ha la palla in mano non sa fare nulla, etc... se gioca nella Repubblica Domenicana ci sarà un motivo. Culpepper è un play atipico perchè non lo sarebbe ma è piccolo e solo quello può fare (vedere Bobby Dixon o Boyette). Langford non è un play, hanno provato a farglielo fare ma non è il suo ruolo. Su Banks fare 21 punti giocando con me e te è una cosa, farli non avendo sempre la palla in mano, giocando con Fotsis, Bourousis e gente varia e contro Pana, Barca, Siena, è un altra cosa.

Hai scritto una cosa fondamentale: "inserito in un contesto di squadra". Come Milano? Perchè non consigli a P/P, anzichè giocatori, di prendere Obradovic? Sei convinto che nel basket conti esclusivamente segnare?

Sarà ma tra lui e coleman scelgo langford tutta la vita!se proprio dovessi prendere qualcuno da Biella sceglierei pullen.

Scommettere è sempre rischioso e se lo facessero sui nomi che hai scritto la scommessa sarebbe già persa. Voskuil è il nuovo Hoover (forse leggermente più completo, forse) tira tira tira, altro non fa. Gipson del Pau, a parte il fatto che è un play, l'anno prossimo compie 33 anni, che scommessa sarebbe? scommessa su un fondo pensionistico (poi è in giro da una vita e non hai mai combinato nulla di che). Bobby Brown (altro play) ha già avuto possibilità ad alto livello (Prokom non Pana) e non ha fatto bene. Culpepper è anche lui un playmaker molto leggero adatto alla Legadue dove i playmaker americani prima che passarla devono fare 20 punti e non eccelle nelle doti di passatore. Banks invece potrebbe essere una scommessa buona ma non per un top team, QI cestistico molto molto basso e la palla in mano la deve avere molto spesso; vedo un nuovo Delonte Holland, spero per lui ovviamente che non finisca così

Vedo che (fortunatamente per te) hai molto tempo libero e che sei anche un tipo modesto. Comincia a fare il GM per realtà più piccole e forse, tra qualche secolo potrai andare al posto di P/P. Certo che se dici che il sostituto ideale di Hairston è Andre Smith ...........

Premesso che non ha messo assieme brutti numeri con il Maccabi mi chiedo se hai visto quelli della stagione precedente, 18.7 punti di media con 19.7 di valutazione con una punta di 42. Se si parla di numeri meglio di questi cosa deve fare? Comunque per me è una copia di Hairston; se veramente l'hanno firmato vuol dire che Malik è volato veramente in Russia

Sport Italia alle ore 8.30 da come ufficiale la firma di Keith Langford. Attendiamo ora news dal sito ufficiale. Datome sarebbe un bel colpo, alzeremmo ulteriormente i cmdel quintetto, ha un buon tiro da 3 ed è italiano. Vediamo anke qui come va a finire, x quanto lui sostenga di volere rimanere a Roma, la socetà capitolina naviga nell'incertezza di quale squadra allestirà, x lui prevedo una nuova maglia, in Italia le uniche che se lo possono permettere sono Milano e Siena, oppure in alternativa la Virtus Bologna che sarebbe l'unica in grado di garantirgli molti minuti in campo. Cmq anke se nn ankora ufficiale, grazie Hairstone e buona fortuna x la tua nuova avventura.

Certo che te, per quello che riguarda i giocatori di basket, hai proprio una cultura enciclopedica! Mica sarai un agente in incognito? Perchè non provi a farti assumere al posto del duo P/P?

per questo ho fatto la considerazione di un altro sopravvalutato. Un buon giocatore (da 600) pagato (non so) oltre 1 che renderà FORSE quanto Coleman.

sui motivi che trovano (sostituzione di quello o di quell'altro) non me ne importa molto ... il problema è prenderlo? Sulle mie mini-considerazioni di base sul giocatore però non mi hai risposto

Sportitalia e la gazzetta danno langford ormai come un affare concluso

lo penso anch'io ma non lo prenderanno mai! Prenderanno (come prima scelta) Langford , un'altro totale sopravvalutato. Non ha fatto grandi numeri nemmeno in Israele ma se ne continua a parlarne bene (ricordi di Biella e Bologna). Langford è un buon giocatore di seconda fascia e pertanto il suo ingaggio non dovrebbe superare i 600. Invece!!!???

mi sorprendono le tue analisi in merito.Poi mi sembra sia stato detto che non verrebbe a sostituire Mancinelli ma a rinforzare il roster per l'out di Gentile. Mancinelli altra "roba"!!!! Gigi resterà a vita un incompiuto, mai migliorato nella fase difensiva e dinamicamente limitato in quella offensiva

Un altro che sono contento se va a Milano...

giocatore troppo soggetto ad infortuni

Basile a Milano sarebbe il top.