La Reyer Venezia ingaggia Deron Washington

Se vuoi esaminare le cose con profondità devi necessariamente sommare i vari aspetti. Sbagli tu secondo me a separare ogni cosa, continuando ad insistere sul fatto che un cinque leggero continuerà a soffrire un centro stazzato. Il discorso fila se si considera il basket come uno sport di 1 vs 1, ma se non sbaglio in campo i giocatori sono 10.


Per la stessa ragione i rimbalzi di un lungo stazzato non saranno mai i rimbalzi di Washington. Sono d’accordo che Deron in certo frangenti può essere un crack a rimbalzo, in altre situazioni pero no. Dipende da che tipologia di tiri prendi, dalle percentuali di conversione e dal tipo di basket che si vede in campo.


Se gli avversari ad esempio ti costringono a giocare a bocce ferme e ad avvicinarti a canestro, a mio avviso torni ad avere bisogno di un lungo fisico, punto. Poi puoi farne a meno, sono decisioni, però sbaglieresti a pensare che la propensione a rimbalzo di uno Stone o di un Washington riesca a sopperire alle tue lacune.

Stai facendo del gran casino, mescolando mille argomenti. Se si parla ad esempio di rimbalzi, Washington è uno specialista! Molto migliore del 99% dei lunghi del nostro campionato! Se si parla di cambi difensivi allora bisogna guardare a lunghi piccoli e rapidi, stile Hogue in Italia o Hines, hunter, Dunston in Europa. Stai mescolando un sacco di cose uscendo dal discorso iniziale. Ovvero che anche con un 4 grosso, il 5 soffrirà lo stesso il suo pari ruolo se più grosso

Watt li soffrirà in ogni caso, ma ci potrà pur essere qualcuno in squadra che potrà fare le sue veci in certi frangenti della partita? Oppure ritieni che la Reyer impiegherà 40 minuti a partita Watt? Circostanza peraltro impossibile perché entro i 20 di norma ha già commesso minimo 3 falli.


A me risulta che nel basket ci siano sia i cambi che gli aiuti difensivi. Per cui avere un - e dico un - lungo fisico ti dà delle garanzie in più, c’è poco da dire. I vari Fesenko, Batista, Gudaitis, Tarcewski, Slaughter e via dicendo li troverai sempre. Un’arma tattica per contrastarli - anche un minimo - può servire. Altrimenti come fai? Ti auto condanni a subirli? Davvero stento a capire le conclusioni del tuo discorso (anche perché noto che non le vuoi mai tirare).


Il discorso rimbalzi e movimenti in post basso è strettamente correlato al tema di cui stiamo parlando. Con lunghi leggeri e rapidi, rischi di precluderti questi aspetti del gioco che significano quasi tutto nel nostro campionato. Anche qui, se non sei d’accordo concludi però.

Ma non c'entra nulla tutto ciò! Quello che semplicemente sto dicendo da due giorni, è che se hai un 5 piccolo, che soffre contro il pari ruolo, il 4 può anche essere Duncan ma comunque il 5 soffrirà. Mai parlato di gioco interno e di rimbalzi. Watt soffrirà i centri più grossi sia che il 4 sarà Washington o che il 4 sarà Peric! Non cambia nulla, soffrirà lo stesso

Non te la puoi cavare così amico mio!
A questo punto dovresti seguire il filo del mio commento e almeno dirmi se per te - come mi sembra a questo punto di capire - una buona difesa sui lunghi fisici, i rimbalzi e i movimenti spalle a canestro sono valori tutto sommato trascurabili nel nostro campionato. Perché se mi dici di sì, allora sei coerente con le tue opinioni (che continuerò a non condividere), se mi rispondi invece di no, allora non v’è chi non veda una illogicità di fondo nella tua teoria.

Non puoi definire tu ciò che è oggettivo e questo oggettivo non lo è in questo senso. Pensa che per me è oggettivo il contrario!

Ma è oggettivamente illogico. Non pretendo di persuadere anche te ovviamente, essendo tua la tesi, ma non puoi obiettivamente sostenere che un 4/5 fisico sia inutile per una squadra dotata di centri e di ali grandi leggeri.


Poi, se proprio vuoi insistere, devi quantomeno accettare le conseguenze di quanto dici ed affermare che la difesa sui centri fisici non è importante, così come non sono importanti i rimbalzi. A questo punto possiamo avere idee diverse.


Ma se per te i fondamentali di cui parlo hanno un minimo di valore nell’economia di un campionato, allora non puoi umanamente concludere che sia corretto costruire una squadra che non consideri il “fattore fisico” sotto canestro.


Poi la pallacanestro la conosciamo entrambi e sappiamo che è fatta di mille sfaccettature. È ovvio che se firmi dei campioni assoluti, puoi anche sopperire ad alcune lacune. Il mio discorso presuppone però l’assenza di tali giocatori e l’esigenza di cavarsela in un campionato come quello italiano, dove - purtroppo - il fisico ed i rimbalzi spesso contano più della tecnica.


Attenzione poi, che se vogliamo parlare di Reyer, io vedo grosse lacune anche nei movimenti spalle a canestro, che non per forza vanno a braccetto con la stazza dei lunghi (anche se spesso è così). Qui si sono tolti in un sol colpo Peric, Orelik e Ress, inserendo Washington e Mazzola.

Ma illogiche per te! Se poi non accetti che uno non sia d'accordo con te, dicendo che sono illogiche le sue idee, è un problema tuo, non mio.
Sarà illogico ma di mestiere faccio l'allenatore di pallacanestro e so di cosa parlo; poi non pretendo di avere ragione a prescindere, ma dire che è illogico proprio no.
Jelovac è un rimbalzista medio, pessimo in difesa, che sia spremuto tanto o poco, sempre pessimo rimane; fortissimo in attacco, ma pessimo in difesa (se continua a girare in squadre di livello medio basso, un motivo c'è)

Allora prenditi sia i cinque che i quattro leggeri e vedrai che fai un bell’affare. Cosa vuoi che ti dica? Pur di dare torto agli altri insisti su strategie illogiche.


A me pare di aver espresso un principio piuttosto semplice, ma anche efficace: se in un ruolo sei leggero, ti conviene quantomeno rinforzarti in quello vicino. Sono d’accordo anch’io che un play leggero resterà leggero anche se gli affianchi la guardia più tosta del mondo, però sarà sempre meglio di niente no?


Questo per due ragioni. La prima - che tiene separati i ruoli - ti dice che soffrire in uno spot è sempre meglio che soffrire in due. La seconda, che invece presuppone una certa commistione tra i ruoli, ti dice che giocatori con posizioni simili possono aiutarsi tra loro.


Su Jelovac dipende, perché ultimamente è stato spremuto molto in attacco. Vicino a Daye - che i suoi punti li garantisce tutti - penso che potrebbe trovare una dimensione difensiva di maggior livello. In sé il serbo non è comunque male: i pariruolo di Venezia non è che abbiano strafatto contro di lui. Poi parliamo di un rimbalzista eccellente, altra caratteristica che avrebbe fatto davvero comodo alla Reyer.

Ma aiutare come? Poi se il 5 è in un momento critico, per sostituirlo con il 4, vuol dire che il 4 è più grosso del 5! Non vedo proprio cosa c'entri. L'unica cosa, ma è ben diversa, è che se ho un 5 che penso possa soffrire in difesa, cercherò un 4 che mi dia garanzie, per non avere un "mismatch" in entrambe le posizioni dei lunghi.
Jelovac è tra i peggiori difensori che io ricordi....sì sarà grosso, ma difensivamente è un buco, mentre Stokes è molto interessante, ma gioca da 5

Il cinque soffrirà, ma per l’appunto il quattro potrà aiutarlo o sostituirlo nei momenti più critici. È comunque qualcosa. Se li hai entrambi leggeri puoi stare fresco in partenza.


A me francamente non dispiaceva affatto come si combinavano Daye e Peric.
Mi sembravano sicuramente meglio assortiti rispetto alla neo coppia Daye - Washington (posto che Deron è più ala piccola rispetto a Peric).
Il lavoro di Hrvoje alla fine dei conti non era così tanto diverso da quello di Szewczyk. Poi sostituire il croato ci poteva stare, per carità, però a questo punto con un Jelovac tanto per dirne uno. Io avevo buttato lì il nome di Jarnell Stokes che era anche free agent al tempo. Per certi versi lo stesso M’Baye poteva avere il suo senso.


Però con Washington sai già che un supporto difensivo ai lunghi - intesi in senso stretto - non ce lo avrai mai. Questione di scelte.

Questo è un altro discorso, è un altro ruolo, come lo era il polacco. In ogni caso avendo riformato Daye non è un discorso che si pone. Ma la variante è poter utilizzare il 4 in due posizioni, ma se hai il 5 che soffre in difesa, soffrirà lo stesso, a prescindere dalla grandezza del 4

Invece no. Se decidi di puntare su centri dinamici e leggeri direi che faresti estremamente bene ad ingaggiare anche un lungo con qualche chilo in più, specie se si tratta un giocatore con dimensione esterna. Così facendo di tuteli e sai già che il tuo 4 potrà tranquillamente giocare dei buoni minuti da 5 tattico qualcora le situazioni lo richiedono.


Ricordo ancora quando a Venezia avevamo Szewczyk: che bel giocatore! Volevi giocare in transizione col centro leggero? Bene, il polacco se ne stava zitto zitto sulla linea da 3 punti pronto a ricevere e realizzare. Avevi al contrario delle difficoltà sotto al ferro? Nessun problema, lo mettevi da cinque tattico e col la sua mole gestiva praticamente ogni avversario.

Non capisco il senso del tuo discorso, alla quale io sto solo rispondendo. Guardo Brescia perché è una squadra del vostro livello, Milano non lo è e non è destinata ad esserlo nel breve. Non è che i kg dei settori si sommano e se hai un centro di 95kg ma prendi un 4stazzato di 105kg allora non hai problemi! Avrai lo stesso problema che il 4 pesi 2000kg o 10, ovvero che il 5 andrà sotto contro il diretto avversario.

Su questo concordo, Watt sarà senza dubbio la nostra terza opzione, dopo Daye e Haynes. Però la circostanza non è diretta conseguenza delle capacità di Mitchell, quanto piuttosto del nostro roster, molto bilanciato e privo di individualità di particolare rilievo.


Io comunque penso che anche con Stone il rendimento di Watt sarà suppergiù quello della passata stagione. Entra un buon play, ma escono comunque Jenkins, Sosa e Johnson che la palla la sapevano passare. Anche Peric ed Orelik non erano affatto male a spazzarla. Quanto alle aggiunte va annoverato anche Giuri: direi che la situazione cambia relativamente poco.

Tex, che ti piaccia o meno Watt sarà la nostra seconda o terza opzione offensiva (insieme ad Haynes e dietro Daye). Ovviamente se non sai servirlo a dovere, un giocatore come Watt serve fino ad un certo punto. Se anziché un ammasso di attaccanti, gli metti vicino qualche difensore e passatore, vedi come rende.
Nell'ultima stagione lo abbiamo utilizzato in modo pessimo...ti ricordi il Watt di Caserta? Ecco, se lo si vuol far rendere devi caricarlo di possessi offensivi, altrimenti non lo confermi nemmeno visto che è tanto forte in attacco quanto molle in difesa.

ufficiale la permanenza di cerella... da almeno 40 minuti...

Se Watt è un realizzatore allora deve aver avuto qualche problema contro Trento, perché non mi pare abbia realizzato molto. Watt sa trovare il canestro, che è una cosa diversa: è un bel lungo, dinamico e veloce, con buona tecnica e tutto sommato buoni movimenti. Ma non è un realizzatore puro, così come non è un difensore e non è un rimbalzista. Bisogna distinguere i giocatori tra di loro, perchè generalizzando si genera soltanto confusione.

Io davvero fatico a capire il senso del tuo discorso. Certo che capiterà anche alle ali piccole di marcare i lunghi avversari, così come a volte succede alle guardie e ad i play: l’abbiamo già detto. È però vero che nella gran parte del possessi i lunghi vengono marcati dai lunghi. E se hai dei centri leggeri per strategia - il che ci può stare - allora la logica vorrebbe che tu ti rinforzi con almeno un ala grande strutturata fisicamente.


Che esempio è quello di Kuzninskas quando sai meglio di me che Milano aveva Tarcewski e Gudaitis sotto? Cosa se ne sarebbero fatti di un quattro estremamente fisico? Meno di zero dico io, tant’è che il profilo ce l’avevano anche (Mbaye) e non gli facevano vedere il campo.
Non capisco neanche perché mi citi Brescia e Landry, neanche avessero vinto lo scudetto. Sono usciti in men che non si dica con Milano, dopo una stagione super per le loro aspettative. Vedrai che già da quest’anno alzeranno l’asticella della fisicità comunque.


Io posso solo dire che ho visto la Reyer molte volte in difficoltà contro i centri avversari durante la scorsa stagione. Ma davvero molte volte.
Ricordo un Rosa Radom - Reyer dove Aua e Zaytzev facevano il bello ed il cattivo tempo. Se devo togliere Peric e Ress ed aggiungere Mazzola, non posso che constatare come la situazione sia peggiorata.

Capiterà anche che dei 3 dovranno marcare dei 5, ma non per questo si cercano solo 3 di 205cm. Il problema che dici tu ce l'hanno praticamente tutte le squadre del campionato! Brescia l'anno scorso con Landry cosa avrebbe dovuto fare? Ma guardo ai 4 del campionato e vedo solo giocatori leggeri che allora avrebbero dovuto avere lo stesso problema (Vene, Landry, Kuzminskas, Washington, Polonara, Baldi Rossi, etc...).
Non concordo nemmeno per la seconda parte, Haynes per me è il prototipo del realizzatore e il suo punto forte è costruirsi i tiri (e per questo abusa del palleggio, cosa che a me non piace), mentre Watt i tiri non se li costruisce da solo come il 99% dei centri, che hanno giocoforza bisogno delle palle degli esterni per giocare, a meno di trovare centri che portano anche palla, ma Cousins ha firmato per Golden State

Scusami ma Watt è esclusivamente un realizzatore, e ha ben più di 10 punti a partita nelle mani. In difesa è quel che è ed anche a rimbalzo, ma il talento offensivo non si può discutere.
Lo scorso anno offensivamente veniva servito poco e male, con Stone e qualche tiratore folle in meno avrà molte più responsabilità offensive...
Bisogna usarlo e sfruttarlo meglio di come è stato fatto l’anno scorso, perché offensivamente può essere devastante

Esatto. Nessuno annuncia una tragedia, ci mancherebbe, però io ci vedo assemblati peggio dello scorso anno, c’è poco da dire.


Il gap lo potrà colmare - forse - De Raffaele: la squadra, da una prima impressione, si presta molto a correre. Stone e Washington sono animali da transizione, Daye è di sicuro più rapido di Peric ed Orelik, così come Bramos, Cerella, Tonut e De Nicolao solitamente non si tirano indietro nelle situazioni di contropiede.


Vediamo se sarà questa l’impronta che vorrà dare Walter. Io la vedo come l’unica soluzione possibile. A difesa schierata siamo messi malino: poca penetrazione e pochi movimenti spalle a canestro. Poi resterà da capire se le avversarie ci permetteranno di fare il nostro gioco. Sarò ripetitivo, ma voglio vedere come una Trento ti lascia correre sapendo che quella è la tua unica arma vincente. Magari il problema si presenta più ai playoff che in RS, ma comunque prima o poi devi necessariamente affrontarlo.

Saranno anche per la maggior parte centri, ma capiterà anche ad un 4 di dover marcare un 5 nel basket o non credi? Con i vari cambi capita talvolta anche ai play di dover affrontare i centri, figuriamoci alle ali grandi.


Io dico solo che Peric l’anno scorso faceva il suo; idem per Ress due anni fa. Averli persi entrambi sostituendoli con il solo Mazzola non mi sembra francamente un colpaccio.


Watt ed Haynes non sono dei realizzatori puri. Credimi, sbagli. Chiaro che sanno trovare il canestro, ma non hanno un talento tale da costruirsi il gioco da soli. Tra i due ci riesce ogni tanto Haynes, però parliamo di una partita su tre o su quattro. Watt ha qualche bel movimento spalle a canestro, ma almeno la metà dei suoi punti (che sono una decina a partita) li fa grazie ai tagli e, di conseguenza, agli assist dei compagni.

godetevi deron gran difensore intensità e impatto sulla partita come pochi ovviamente se gioca da 3, anche mazzola è un gran professionista
l'anno scorso erano 4 quelli che erano sempre sul pezzo lavoravano e facevano i professionisti poeta che è rimasto whashington e mazzola che sono da voi e mbakwe centro fisico ottimo difensore e buon realizzatore con medie altissime
a noi resta sempre fornetto ahahhahahahahha

Si ma di quelli citati giocano praticamente tutti da 5, a parte Burns e Wright, che però da 4 non era efficace come da 5 e dei 5 che hai citato, milanesi e Fesenko a parte (che però dubito rimarrà in Italia), gli altri hanno una stazza simile a Watt.
Haynes e Watt sono realizzatori, quello è il loro punto forte e se non vanno bene per quello, allora non ha senso tenerli, dato che è il motivo per cui sono lì. Forse era più il gioco che si faceva che non gli permetteva di rendere, ad esempio dando ad Haynes compiti di regia e basandosi troppo sul tiro da 3 e non creando abbastanza per Watt. Quindi ti ritrovi con 3 realizzatori e due giocatori come Bramos e Washington che comunque danno un buon contributo in attacco.
Comunque Daye 210cm, Watt 208, Washington 203cm, Bramos 198cm, Stone 198cm...mica male! Certo i lunghi sulla carta sono alti ma non molto fisici, ma l'unico modo per ovviare a ciò era non confermare Watt e cercare un giocatore più fisico, però un giocatore più fisico, quindi più difensore, ma con lo stesso talento realizzativo di Watt dove lo trovi?

Mamma mia che tristezza..

concordo... secondo me siamo messi non bene... non dico male... ma non bene

Beh, tra ali stazzate e centri io ne ho visti parecchi l’anno scorso. A memoria ti direi Burns, Mika, Cain, Wright (Reggio Emilia), Reynolds, Gudaitis, Tarcewski, Bond, Fesenko, Slaughter, Mabakwe, Sims e Thomas.


Nella Reyer attuale questi chi li tiene? Biligha no di sicuro. Watt non è certo micidiale in difesa. Rimangono a questo punto Daye e Mazzola. Il secondo presumo giocherà poco, mentre il primo potrà provare a disturbare con le sue leve, ma a livello di chili può ben poco contro alcuni dei nomi che ti ho fatto.


Sulla capacità di segnare di Watt ed Haynes avrei qualcosa da ridire. Hanno entrambi un discreto potenziale, ma vanno ad intermittenza. Haynes per sua natura, Watt un po’ perché tende a commettere tanti falli, un po’ perché ha bisogno di trovare un buon passatore per rendere al meglio. Tutto bene in RS, ma ai playoff sai anche tu che una difesa asfissiante ti costringe a cercare i più affidabili dal palleggio: nella Reyer attuale vedo solo Daye.

Non ho mai detto che siano per forza di cosa talentuosi, ma ho semplicemente affermato che sono forti. Shields è stata una sorpresa anche per loro - senza dubbio - resta il fatto che è stato micidiale e che è finito dritto dritto in Eurolega.


Discorso simile per Sutton. Non sarà un gran tiratore, ma difende come un animale, prende quasi ogni rimbalzo che decida di prendere, sotto canestro sposta quasi tutti e corre bene il campo. Per noi è stato una spina nel fianco. Non a caso anche lui ha appena strappato un contrattone da chilo al Besikiyas


Poi ovviamente la loro squadra non finiva qui. Hogue in quanto ad intensità non è secondo a nessuno. Per Gomes stravedo, difensore eccelso e vero uomo squadra. Silins non era in formissima, ma qualche lampo di classe cristallina l’ha pur fatto vedere. Gutierrez e Forray sanno segnare e distribuire assist in quantità. Anche Flaccadori e Franke il loro l’hanno sempre fatto.


Trento si è meritata il turno, punto. Però è chiaro che se ci sono due giocatori a cui lo deve in particolar modo, questi sono Shields e Sutton. Noi, al contrario, nei momenti di difficoltà cercavamo disperatamente Daye. Non ho visto nessun altro in grado di risolverla individualmente.

dovrebbe ......ma viene chiesto alla società chi si vuole premiare e in quel momento il fornetto ha fatto la genialata .....ha voluto dare la giusta visibilità ad un grandissssssimo e talentuoso giocatore appena preso e vendutoci come il salvatore di tutti i problemi societari che poi si è rivelato veramente utile e fortissimo
credo che sia stata la sola degli ultimi 30 anni vander blue

Ma chi sono le ali forti pesanti in Italia?
Daye, Haynes e Watt per me sono ottimi realizzatori, Trento nei due anni di finale non aveva 3 giocatori così prolifici. Con una squadra più solida e quadrata potrete anche variare l'attacco, in modo da avere anche altre alternative non dovesse funzionare il tiro da 3

Johnson non c'entrava nulla perchè serviva un play; Jenkins per me ci stava. Ma i cambiamenti in corsa avevano ben poco senso, Sosa in primis

Non sono proprio d'accordo, non puoi nemmeno paragonare i giocatori talentuosi di Venezia (Haynes, Johnson, Daye, Sosa) con quelli di Trento, che a parte Shields, che si è caricato la squadra sulle spalle nel finale, ma a inizio anno quando è stato preso non aveva queste caratteristiche.
Sutton non lo metterei nemmeno tra i giocatori in grado di crearsi il tiro nel momento del bisogno, è un animale di atletismo ma ha pochissima tecnica

Io penso che i problemi di Peric fossero altri. Il suo ruolo era ampiamente proporzionato alle sue potenzialità ed alla sua età. Penso che abbia sempre goduto della fiducia dello staff ed abbia sempre avuto abbastanza minuti a disposizione.


Comunque se mi dici che l’idea è puntare ad essere tra le prime 4 o 5, allora ci siamo. Vedo la Reyer esattamente lì, anche se temo che la stagione sarà più dura della precedente. Io da una piazza come la nostra mi aspetterei qualcosa in più di un quarto o quinto posto, ma magari sono io ad essere ecceccivamente ambizioso.

Condivido. Noi dobbiamo arrivare sempre in fondo tra le prime e confermarci ogni anno. Per questo motivo la stagione passata non la trovo deludente, anzi. C'è una società e un ambiente dove si lavora bene, c'è un sistema di gioco su cui de Raffaele lavora al meglio ogni anno, c'è uno zoccolo duro di giocatori che gioca insieme da più anni.. arriviamo sempre tra i primi, prima o poi qualcosa arriva (vedi scudetto, fiba europe, final 4 champions ecc...)..

altro ex VANOLI a Venezia

L'addio di Peric il segnale più eclatante...l'avere troppi giocatori offensivi l'aveva relegato ad un ruolo secondario, con qualche picco ma sicuramente con troppe prove non da lui soprattutto durante la regular season. Johnson sebbene non mi piacesse era relegato ad un ruolo non suo giocando troppo poco, Jenkins quando giocava voleva strafare probabilmente per farsi vedere, a Bramos ed Haynes arrivavano troppi pochi palloni...non era una macchina collaudata, ma un eccessivo ammasso di attaccanti.


Detto questo come dici tu ci sono tante altre realtà che stanno emergendo (come ha fatto la Reyer) ma credo che l'idea della società non sia quella di puntare a vincere lo scudetto (follia con questa Milano) ma di restare tra le prime 4-5 stabilmente...al momento abbiamo il secondo budget, e spesso lo spendiamo abbastanza male, ma se davvero tornasse Stone secondo me ci sarebbe più una parvenza di squadra rispetto allo scorso anno.

Sei troppo pessimista secondo me tex, io ci vedo come di gran lunga la seconda forza del campionato sulla carta, abbiamo un quintetto base che a parte watt ha giocato in eurolega/nba haynes bramos daye stone la nostra panchina sarebbe titolare in gran parte delle squadre di serie A ed e pure la più lunga, poi di meglio si può sempre fare ma mi sembra che anche quest anno è stato fatto un ottimo mercato

Non è detto: scouting e soldi spesi bene possono tranquillamente dare filo da torcere ai milanesi. Trento l’ha dimostrato più di ogni altra. La Reyer ha un buon capitale da investire: l’avesse fatto bene, potremmo tranquillamente essere la seconda forza del campionato. Bisogna constatare che ad ora non lo siamo, anche se molto dipenderà dalle altre (come sempre d’altronde).

Capisco il tuo discorso, ma evidentemente abbiamo punti di vista diversi. Io la seconda metà della scorsa stagione l’ho trovata bellissima in quanto a basket giocato. Non riesco a capire perché sostieni che i giocatori si pestassero i piedi tra di loro. A chi ti riferisci esattamente? Io ho sempre notato un bell’equilibrio in campo ed il gruppo mi è parso molto unito.


Io penso che ci siano mancate soltanto le individualità e, come dici tu, l’approccio difensivo. Direi che ci siamo anche dimostrati un pelino deboli sotto al ferro ed a rimbalzo. Questi essenzialmente sono stati i nostri problemi.


La futura Reyer colma solo una di queste lacune, ossia quella difensiva. Come individualità scenderemo rispetto all’anno scorso e sotto canestro abbiamo perso Peric e Ress, guadagnando soltanto Mazzola. A rimbalzo suppergiù saremo come lo scorso anno: abbiamo degli esterni più propensi, ma il reparto lunghi - come detto - non sarà dei migliori. In tutto questo panorama la squadre forti o, meglio, pseudo-forti stanno proliferando a dismisura: Brescia, Torino e Bologna vanno considerate a tutti gli effetti delle new entry e delle potenziali candidate ad arrivare fino in fondo.

Sottoscrivo in pieno, due anni fa avevamo una difesa che quando si serrava per 10min gli avversari non segnavano e vedere quella intensità era una goduria esaltante.

Ma che discorsi! È chiaro che per vincere si devono realizzare circostanze favorevoli, mica hai 25mln di budget!! Finché esisterà questa sperequazione, il campionato lo vince o lo perde Milano!
Noi, semplicemente dobbiamo stare ogni anni tra le migliori e sperare di arrivare al meglio agli appuntamenti importanti (e che altri ci arrivino bene bene).


Mi dispiace, ma troppi quì mi sembrano aver perduto il senso della realtà e le proporzioni!

Non mi riferivo alla squadra dello scudetto in quanto a risultati ma in quanto a gioco. E' verissimo che abbiamo vinto anche grazie ad una serie di eventi fortunati, ma il gioco espresso era spesso uno spettacolo. Grinta, difesa che infiammava il pubblico, carattere etc...tutte cose perse lo scorso anno perché abbiamo assemblato una squadra di attaccanti senza nessun tipo di bilanciamento. Diciamocela tutta, lo scorso anno ci saranno anche state partite dove ci entrava tutto ma io non ho quasi mai visto un bel gioco. Certo se in giornata potevi battere chiunque, ma difensivamente eravamo orribili ed imbarazzanti.


Ecco qui che se come sembra tornerà Stone, secondo me si chiude il cerchio di una squadra sicuramente con meno talento offensivo ma con tante palle in più. I De Nicolao, Stone, Cerella, Washington in una squadra servono come il pane. E dal momento in cui non abbiamo certo il budget di Milano con i soldi che hai devi scegliere se costruire una squadra quadrata (magari talvolta meno bella) o una fatta di giocatori talentuosi offensivi che però paghi enormemente in difesa.


Ci servirebbe un altro giocatore alla Daye (offensivamente) oltre a quelli che già abbiamo? Secondo me no, si pesterebbero tutti i piedi (come accaduto puntualmente lo scorso anno).
Abbiamo Watt che offensivamente la può spiegare tranquillamente, diamogli qualche pallone in più. Abbiamo Haynes e Bramos che con Julyan possono andare a nozze. Abbiamo Daye che offensivamente è secondo a pochi in Italia. Abbiamo Washington che il suo in attacco lo fa. Abbiamo Tonut, Giuri, De Nik, Biligha e compagnia che non saranno dei mostri offensivi ma che se gli dai qualche pallone lo buttano dentro.


Io per costruire una squadra partirei sempre dalla difesa, giocherei sempre a subirne uno in meno piuttosto che farne uno in più...

Si ma infatti è presto !! ... pure noi siamo un cantiere aperto ... squadra completamente nuova ( tutti gli stranieri saranno nuovi .... e aggiungo per fortuna ) ...
Credo venga fuori una bella roba !!

La società potrebbe aver proposto a Orelik di seguirlo nel recupero (ovviamente a salario minimo), per poi valutare a gennaio/febbraio se dargli un contratto come ottavo straniero. Ovviamente è solo un'ipotesi e le probabilità di rivederlo a Venezia sono molto basse ma in fondo un po' ci spero (giocatore insostituibile)

Sì però ad Avellino c'è rivoluzione in corso e Venezia non so se si stia indebolendo davvero. Tra le squadre di metà classifica invece Varese dovrebbe essere un pò migliorata o almeno qui siamo abbastanza ottimisti, speriamo

Bravo! Hai capito tutto. Fa tantissime cose che non vanno referto Ma che sono utili alla squadra

Uno dei miei top player. Venezia brava, Torino mah...

Secondo me ad oggi tutte le squadre arrivate nelle prime posizioni si sono indebolite ( lasciamo stare milano che sulla carta fa’ un altro campionato)
Trento Brescia Venezia e Avellino
Un appiattimento ... bah !! Vediamo in corso se ci saranno dei buoni colpi

Per quanto concerne lo scudetto vinto nel 2017 bisogna necessariamente fare un discorso più ampio. Se infatti è vero che la nostra rosa era piuttosto forte, è altresì vero che sono subentrati una serie di eventi davvero incisivi sul risultato finale e del tutto indipendenti dal valore dei nostri.


Primo tra tutti l’eliminazione di Milano per mano di Trento: per la Reyer si è trattato di un doppio vantaggio, perché in un sol colpo è uscita dalla corsa l’avversaria piu forte ed è rimasta una Trento evidentemente indebolita dall’impresa.


In secondo luogo le rotazioni hanno condannato Trento ad essere molto meno competitiva di quanto potenzialmente sarebbe potuta essere. L’anno dopo hanno aggiunto giusto un paio di uomini e la differenza si è vista eccome! Come terzo evento determinante ci metterei l’infortunio di Sutton: non dico che con lui avrebbe contro Trento, perché non sarebbe affatto vero, ma di sicuro per noi si sarebbe fatta più dura.


Da ultimo non dimentichiamoci la tripla di Bramos in Gara5. Fosse uscita probabilmente la serie sarebbe svoltata a loro favore. Con quanto sopra voglio dire che la Reyer è stata brava a meritarsi la vittoria finale, ma, come spesso accade, si sono verificate una serie di circostanze favorevoli che ci hanno messo nelle condizioni di arrivare così in fondo senza intoppi.


Sui singoli mi sento solo di dire che McGee era piuttosto forte e non vedo nel roster attuale un elemento di rottura come lui. Filloy è in nazionale: avere Giuri e De Nicolao non è la stessa cosa. Ejim sarà anche stato un falegname, ma era tosto e la carriera che sta facendo lo dimostra. Washington a Kazan non ci arriverebbe mai.
Batista era zoppo, ma non ricordo di aver mai visto un centro della sua caratura alla Reyer. Ortner l’abbiamo forse sottovalutato, a Brescia ha fatto grandi cose e si è fatto preferire ad Hunt, disputando degli ottimi playoffs.


Anche ammesso che quest’anno riuscissimo a costruire una squadra di valore simile a quella dello scudetto - circostanza su cui non farei così tanto affidamento - devi considerare che non troveremo mai in finale una Trento come quella del 2017. Questo è il punto e questo è il motivo per cui mi sono dilungato sulle premesse. Il 2017 è stata un‘annata a sé ed e stata decisamente fortunata per la Reyer: se vogliamo vincere di nuovo, sarà necessario alazare l’asticella.