Scott Bamforth: Per vincere non basta giocare, bisogna combattere sino all'ultimo secondo

L'impressione è che non si cerchi affatto il rispetto dagli arbitri ma si cerchi il conflitto ad arte per sfruttarlo come alibi.

Si, quell'ipotesi l'ho fatta io, od almeno anche io.


Ci tengo a sottolineare una cosa a cui non ho accennato e mi ero ripromesso di farlo. Salvo casi eccezionali che può indovinare Popovich, secondo me non serve a nulla cercare dei tecnici per dare la scossa; quindi se anche Pasquini lo avesse fatto, lo criticherei anche per quello. Li ritengo sempre dannosi o molto dannosi.
Cosa diversa dal pretendere spiegazioni con fermezza e magari prendersi il tecnico perchè l'arbitro vuol fare il protagonista. Un po' di pressione sugli arbitri ci può stare, ma sempre con educazione.
Quando giocavo, il nostro allenatore pretendeva il massimo rispetto per gli arbitri. Di fronte a qualsiasi fischio si appoggia la palla vicino ai propri piedi (nel mio sport si faceva così, invece di passarla all'arbitro come nel basket, per ragioni su cui non mi dilungo) e si torna in difesa. Se c'è qualcosa da chiedere, lo si fa chiedendo all'arbitro con cortesia un attimo di attenzione. Tanto si ottiene di più rispettando gli arbitri che cercando il conflitto.


Serve freddezza e determinazione; non perdere la testa. Se sono in campo e perdo la bussola in qualche modo, voglio guardare a bordo campo e trovare una persona che mi da sicurezza, voglio esser sicuro che le cose stanno andando come devono andare o si possono rimediare, voglio confidare che il tecnico abbia comunque tutto sotto controllo e mille soluzioni disponibili perchè si possa fare il meglio.
Questo non vuol dire che disprezzi i coach che si sbracciano e si agitano. Ma solo se lo fanno per dare le mille soluzioni ai giocatori. Ne hanno talmente tante di cose in testa, che devono affaticarsi per comandarne il più possibile. Invece non mi serve a nulla un coach che si dispera, sclera con gli arbitri, non sa dove tiene mani e piedi; se non ero nervoso ed incerto, a vedere certe cose vado nel panico.

amen

ma che si preoccupassero piuttosto di fare un basket coerente e accettabile.
sono solo attenti a cio che si dice.
a cio che dicono loro, a cio che dicono i tifosi.
Paiono politicanti in perenne campagna elettorale.
Peccato che lo sport non è come le elezioni, dove se senti parlare i politici han vinto tutti,
lo sport è come la matematica.
il risultato comanda e dice chi sei e quanto vali.
e dopo il mancato accesso in F8 e il turno non passato in Ch League e la RS più che mediocre, chi sono e cosa valgono non lo cambiano a parole.
sono dei mediocri.
valgono un ottavo posto in campionato italiano dietro squadre fatte con molti meno soldi di quanti ne sono stati usati per questa Dinamo mediocre 2017/2018.
Almeno stessero zitti.

si parlano troppo.
perché sul campo non hanno niente da dire.
i FATTI dicono che questa è finora la stagione peggiore della Dinamo da quando la Dinamo è in A1.
una stagione che finora nei FATTI e peggio della scorsa.
dove almeno abbiamo partecipato e onorato la coppa italia e passato il primo turno in CH. Leaugue.
Per cui se vogliono le mie orecchie per le frescaccie che dicono, l'attenzione se la devono guadagnare sul campo.
Un UOMO FA
un pisquamo PARLA.

Un mix tra le due probabilmente , condito da ben poca lucidità e /o capacità di) gestione infatti .

una cosa è stata detta molto a proposito e a caldo, non ricordo da chi - forse Kerberos - il secondo tecnico era cercato, non tanto per dare una fasulla scossa (c'erano segnali di rimonta) quanto per abbandonare una partita data già per persa creandosi alibi, o per una stupida e infantile incapacità di gestire la frustrazione. Anch'io ricordo un insensato e scomposto "passiiiii passiiiiii" per ale gentile stoppato, che passi non aveva minimamente fatto

Andando a rivedere le immagini precedenti al secondo tecnico , ad esempio , risulta evidente che Pasquini protesta ripetutamente su situazioni in cui abbiamo commesso fallo e la palla che supera la metà campo e ' toccata da Bostic e recuperata dal play avversario sotto gli occhi dell ' arbitro . Eravamo a meno 5 e il tecnico era scontato ... Da notare in fallo di Stip su tiro da tre di BR non fischiato poco prima .

Hai colto nel segno ... oggi dimostrare il senso di appartenenza alla Dinamo , alla Vera Dinamo che ha onorato i suoi tifosi facendosi apprezzare dovunque , va in netto in contrasto con certe ultime dichiarazioni . Sono fiducioso però , le bugie hanno sempre le gambe corte .

lascia perdere, tessoro, tanto è chiara la trama: sono pochi e irragionevoli i contestatori, eppure si muove tanta propaganda per rintuzzare i loro post; sono talmente assurde e irragionevoli le loro critiche, che di fatto a parte 5-6 utenti su centinaia fra sportando le criticano; sono talmente infondate le critiche di utenti di lunga data, che chi le contesta sono uno stuolo di nuovissimi utenti, che parlano come cloni

ti giuro che tutto questo mo rattrista e non poco! poi se come al solito si vuol ricondurre il tutto a fazioni pro e contro va beh pazienza, certo è che non mi riconosco e non potrei mai riconoscermi con questa dirigenza. sino a qualche anno fa ero orgoglioso della dinamo e dell' esempio che dava a tutti! oggi????

Caro Dinamite , hai detto bene , gli esempi dovrebbero sempre partire dall ' alto ; qualcuno evidentemente vuole dimostrare , per opportunità che con i valori dello Sport non hanno niente a che fare , che ci sia il complotto contro la povera Sardegna e allo stesso tempo tenta di prendere per il fondo ... . Tutti gli allenatori e presidenti della serie A sino ad oggi , insieme , non hanno pianto come i nostri .

In ogni occasione è evidente come per te venga prima Pasquini e poi la Dinamo ; fortunatamente il tuo e ' un caso credo isolato , "'sebbene molto vicino alla linea presidenziale " . E quindi , conseguentemente , aggiungo un purtroppo .

è in generale il fatto che di 4 dichiarazioni fatte non ce ne sia nemmeno una che tocchi uno qualsiasi dei fatti che hanno caratterizzato la gara, ma tutte si muovano nell'alveo delle stesse medesime considerazioni, che rende questa intervista poco credibile in quanto a spontaneità e sincerità. Il che non toglie che scott sia legato e solidale col gruppo e che si presti volentieri e spontaneamente a dire ciò che va detto. Il punto è: che bisogno c'è di tutto questo?

HUAHAHAHAUAHAUAHAUAHAUAHAHAHAH!!!!
tu sei fuori come il balcone di nonna!

io non ho nessun problema a credere che il giocatore stia sinceramente bene nel gruppo e che ne stimi sinceramente i componenti (se cos ìnon fosse, non avrebbe rinnovato). È sulla sincera e spontanea necessità di ripetere cose già dette dal suo coach, dal suo compagno di squadra e dal suo presidente, che nulla ha che fare con lo stare bene dove sta e con chi sta, che ho perplessità

Si il post e quello
Non e che ci tenga in modo particolare ad avere la tua risposta sei tu che esordisci in uno dei tuoi post dicendo Nessuno si e accorto.... non
ho letto nessun commento.... Continui a
fare il furbetto.. pero mi fa piacere.
Mi fa piacere che anche a te diano fastidio le categorie ( Noi... VOI..
TUOI... MIEI ) quindi forse anche tu dovresti evitare di dire in modo molto generico voi che siete contro Pasquini, perche le posizioni non sono tutte uguali anche se e vero ci accomuna una cosa il giudizio negativo sull’ operato del nostro allenatore. E soprattutto ci accomuna un'altra cosa il tifo e l amore per questa squadra espressa in modi diversi certo ma e sempre tifo e amore. Poi non conosco la tua posizione ma preferisci dei signor si ai quali va tutto bene e che non nuovono mai una critica o preferisci chi ti dice che ci son problemi e ti fa notare certe cose?
Sino ad un anno fa qui su sportando vi era sempre un confronto tra chi
vedeva le cose in un modo e chi le vedeva in un altro, si difendeva la società
l allenatore, i giocatori e ci si poteva trovare da una parte o dall altra come
e normale, ora invece tutti o quasi gli “sportandiani storici” hanno una
posizione abbastanza netta e critica su alcune scelte societarie ed improvvisamente un fiorire di nuovi utenti che difendono a spada tratta tutte le decisioni della società formando le categorie che a te e a me
danno fastidio!
Su una cosa mi hai risposto secondo te quindi pasquini ha fatto bene a
farsi “rispettare” e sempre secondo il tuo punto di vista da quel momento in
poi siamo stati rispettati…… Come dici tu punti di vista.
Certo che a questi livelli il valore educativo e diverso rispetto a quello
che puo avere una squadra giovanile e non e falso moralismo ma caro mio il messaggio e lo stesso e soprattutto le dichiarazioni
post gara , ci son cose che si possono pensare ma non si possono dire. Visto
che la dinamo e la mia squadra e la squadra che dovrebbe rappresentarmi ….. sempre
piu spesso per citare qualcuno… “non mi riconosco con chi la dirige ” ho trovato le
dichiarazioni post gara come l’ ennesima caduta di stile.

Sono andato a recuperarmi il tuo post di ieri su cui tanto
insisti ed a cui ti riferisci per attribuirmi mancate risposte. Immagino sia
quello giusto, se non dovesse esserlo, ti chiedo di darmi una indicazione più
precisa. Ipotizziamo però sia quello giusto e dopo averlo letto con attenzione
ti rispondo con una domanda. E quindi? A quale domanda fondamentale starei
sfuggendo. I concetti espressi sono stati sviscerati abbastanza in profondità
nelle discussioni di questi giorni. Cosa vi sarebbe di illuminante o diverso da
aggiungere? Poiché ritengo di non poter illuminare la conversazione mi limito a
sottolineare alcuni punti: Direi che questa suddivisione miei e tuoi è
abbastanza antipatica. Ciascuno di noi qui scrive cose pensate con la propria
testa, si è d’accordo con qualcuno, si è in disaccordo con qualcun altro ed a
me qui dentro capita abbastanza spesso ma, te lo chiedo per favore, evitiamo
questo miei e tuoi. Sui tuoi dialoghi con altre persone del forum consentimi di
non entrare e vedetevela da soli. Non hanno ceto bisogno che io difenda le loro
posizioni. Anche perché, ti ripeto, non vi è alcuna appartenenza a fazioni ed
io faccio già abbastanza fatica a difendere le mie posizioni. Io non devo
difendere Pasquini a tutti i costi, non sono Pasquini e non me ne entra niente
in tasca. Se però ritengo che una critica sia eccessiva, come, secondo me,
capita spesso, lo affermo senza problemi.

“Ho commesso due falli tecnici perche meritiamo rispetto???
Ma che discorso e? quindi d ora in poi anche i giocatori che si vedono
fischiare un fallo che per loro non esiste posso farsi rispettare??? Questa poi
sarebbe la funzione educativa dello sport? Ma si puo mai ammettere un errore?”
Ti prego non abbassarti a fare il moralista da quattro soldi sulla mancata funzione
educativa dello sport. La funzione educativa dello sport è ben altra e se ne
avrai piacere ne potremo discutere a lungo. E’ vero che ad una squadra di
ragazzini insegno che non si deve mai protestare ma è altrettanto vero che l’età
sale ed il livello cresce è evidente che ci sono delle proteste che sono
necessarie. Chiunque abbia giocato sa che in determinate situazioni una
protesta può cambiare l’andamento delle cose. Quante volte hai visto arbitri
che dopo un errore ne commettono un altro per compensare l’errore precedente. E’
un doppio errore ma accade… Ed infine la tua sensazione che Baioni abbia
trasmesso tranquillità e che Pasquini trasmetta nervosismo è lecita e
rispettabile. Sei libero di pensarla come meglio credi così come io sono libero
di pensarla in maniera diversa. Diverso però è dire come ha fatto Sabonis , il
cui intervento ha dato origine alla mia risposta su cui tu mi rispondi a tua
volta, che afferma “quanti hanno notato un cambiamento di atteggiamento quando
finalmente pasquini è sparito dalla panca?” sottointendendo che il cambio di
atteggiamento della squadra sia avvenuto in concomitanza con l’espulsione dell’allenatore.
Questa secondo me non è un’opinione ma una non verità, perché quello che è
stato evidente, agli occhi di chiunque, è che l’atteggiamento della squadra
fosse diverso anche con Pasquini in panchina. Mi sono dilungato molto e te ne
chiedo scusa ma ho capito che ci tenevi molto. Un saluto

 

Il tuo campione non è rappresentativo, l'uscita di scena dell'isterico ha rasserenato la squadra. Va da se che lui sarebbe riuscito a perdere anche con una bologna in netto calo anche grazie agli infortuni di aradori e Baldirossi. Sentendo poi l'intervista post gara il rumore di specchi graffiati e la disperazione di questo personaggio in cerca d'autore toccano livelli tragicomici inesplorati, pucci cazz

Ci riprovo ... Bamforth esprime concetti che si fondano su intenti e buoni propositi che da due anni sono la vecchia minestra Pasquiniana , conditi dal commento sul pubblico Mvp per il Presidente . Uomo immagine , che si limita a ribadire quanto affermato dai due . Strano ... Sul mvp del pubblico , su Jones e Baioni silenzio ; durante l ' intervista di solito ci si confronta . Diversamente e ' un dettato .

per inciso non sei tu quello che non sbaglia mai a meno che tu non ti chiami Federico cmq se leggi il.post di ieri capisci

mi spiace che tu continui a far finta di non aver capito il problema! o meglio lo specifico problema che ti ho posto ieri. non puoi rispondere così mi spiace e non è da te ma se non hai nella da dire va bene ho capito....

Ma come fai a sapere ciò che attraversa la mente di Scott
Bamforth fino ad arrivare presuntuosamente ad affermare quello che lui avrebbe
voluto dire “Scott avrebbe espresso volentieri un grande apprezzamento all’eroico
Jones o al capace Baioni”. Non credi che se avesse voluto farlo lo avrebbe
fatto. Uno perché nessuno avrebbe potuto vietarlo, due perché il giocatore e l’uomo
non sembrano essere di quelli che si fanno imporre delle scelte da altri. Vedi
caro dinamite10 quando ti dico che per supportare le proprie affermazioni si
arriva a sostenere l’insostenibile?

 

Se ti riferisci a me nello specifico quando dici che “lo strano è il fatto che ci sia
qualcuno che non sbaglia mai e che non può mai essere accusato di fare errori”
stai sbagliando obiettivo. Io non ho mai sostenuto che esiste qualcuno che non
sbaglia mai e che addirittura non possa mai essere accusato di fare errori.
Anzi io affermo esattamente il contrario, che gli errori ci sono, ci sono stati
e ci saranno sempre da parte di tutti, presidente, coach, giocatori e tifosi. Ed
è proprio partendo da questo assunto che ritengo che stare lì a sindacare,
criticare, ogni singola parola ed ogni singolo gesto venga detta o fatto mi
sembra eccessivo. Anche perché talvolta, per me spesso ma prendiamo per buono
talvolta, le critiche mi sembrano gratuite e basate sul niente come se fossero,
bada bene il condizionale, fatte solo per spirito di critica per supportare la
propria posizione. Per un esempio ti rimando alla mia successiva risposta a Nosistem
 

Dichiarazioni che supportano la precaria immagine di Pasquini , si fondano infatti sulla falsariga di concetti scontati con la sviolinata al pubblico ; Scott avrebbe espresso volentieri un grande apprezzamento all ' eroico Jones o al capace Baioni . Ma si è evitato di proporgli una menzione doverosa , come per Hatcher . I tre veri protagonisti della vittoria . Evitati nel dopo partita

Aspetto ancora una tua risposta.... visto che continui a parlare di travisare la realtà..
Su le dichiarazioni del buon Scott non ho nulla da dire che sia tatta farina del suo sacco o che sia imbeccato sinceramente non ci trovo nulla di strano.
Lo strano e tutto il resto o meglio il fatto che ci sia qualcuno che non sbaglia mai e che non puo mai essere accusato di fare errori.

Non voglio fare il pesce in barile (anche xké chi si mette in mezzo ad
una contesa, solitamente, è quello chi piglia li coipi) ma se è vero che il lavoratore dipendente deve rispettare un codice etico che non gli consente di parlar male dell'azienda in cui lavora, è altrettanto vero che, salvo prova contraria, non è dimostrabile che Bamforth non dica effettivamente quello che pensa.
Riscontro, tuttavia, che, a differenza dell'indimenticabile anno dello Scudo, dallo
spogliatoio non sono ancora uscite voci di tensioni. Bravi a lavarsi i panni sporchi in casa? Boh, io questo non lo so.

GigiThor non è mica un utente qualunque ;)

Certamente si passa sopra ciò che non è importante, si smussano gli angoli, ci si rifugia sulle frasi fatte. Però se ci fossero dei contrasti come quelli che volete presupporre, in un modo o nell'altro sarebbero emersi come successe l'anno del triplete (esternazioni di Meo, casi realtivi a Tessitori e Cusin, voci su Lawal, conflitti in allenamento, gente che se ne va dall'allenamento senza autorizzazione, disinteresse in campo rispetto alle indicazioni del coach, sfogo di Sosa, ecc) .
Non essendo emerso nulla da social, media, voci e linguaggio del corpo in campo, tocca accettare l'idea che la squadra è unita anche con il coach. Se non partiamo dai dati che abbiamo, allora si può teorizzare proprio tutto arbitrariamente.

Amico GinoBill ho la sensazione che tu stia facendo un
miscuglio tra cose che non hanno nulla a che vedere tra loro. A scanso di equivoci,
credo che non sia una verità svelata dire che Totti non ha mai scritto libro,
ti aggiungo anche che suppongo che nemmeno Cassano lo abbia mai fatto ma mi
vuoi dire che cosa c’entra questo e tutto il resto delle elucubrazioni sul
mondo del giornalismo e dell’editoria con un’intervista in cui Bamforth fa
delle precise dichiarazioni? Tra l’altro dichiarazioni che non sono solo parole
ma che fanno seguito a dei fatti ben precisi come un rinnovo di un contratto?
Ciò che tu dici potrebbe avere un senso, ma secondo me non lo avrebbero lo
stesso secondo la personalità del giocatore, se queste affermazioni fossero
fatte da giocatori che si stanno giocando un rinnovo del contratto e che se non
rinnovassero con la Dinamo finirebbero a giocare in serie D (posto che le
parole di un giocatore così possano avere un peso) ma Bamforth non è certo in
questa situazione ed affermare che dice ciò che dice perché “è dipendente di
Sardara e dice quello che vuole il capo” mi sembra veramente offensivo nei
confronti di Scott oltre che veramente poco attinente alla realtà come ti ha
fatto notare anche Kerberos. “Il peso dei microfoni” è giustificato per te non
certo, come tu stesso affermi, per chi è abituato ad essere intervistato e
magari smaliziato come è sa bene qual è il peso di quanto sta affermando.

Non parte neppure a me.

Cavolo, non ci sono manco un giorno e già è stato scoperto il mio punto debole

Non riesco a trovare il video dell'intervista (sul sito ufficiale non parte).
Sarei curioso di vedere lo stato emozionale di Scott durante le dichiarazioni e sentire cosa dice in inglese. O ha parlato in italiano?

Dimmi una cosa: non ti stupisce il fatto che non faccia menzione minima del caso "twit su Randolph"?

Il peso delle dichiarazioni. Il peso dei microfoni.
Sei mai stato intervistato da una rete locale?
Io per motivi sindacali si, e ti garantisco che la caga che mi ha preso davanti ai microfoni mi ha fatto dire cose che avevo già sentito dire dai coinvitati e mi son completamente dimenticato cosa volevo dire.
Ora mi dirai, per Scott non sarà la prima volta davanti ai microfoni, ma hai notato che anche calciatori noti (non tutti) durante le interviste finiscono per dire sempre le stesse cose "il merito è della squadra, il mister qui, il mister là, tendono a evitare argomenti scottanti perché a una controdomanda non reggerebbero in oratoria.

State esagerando.


E' pretenzioso immaginare che Bamforth si presti a dire cose non pensate da lui.

Bravo. Hai colto, anche se ironicamente, il punto.
Sono stato filopresidenzialista, dicevo che noi tifosi non potevamo saperne di più di gente che è del mestiere.
Poi puntualmente mi sono accorto che previsioni e letture di gente più competente mi davano schiacciantemente torto.
E siccome sono scemo ma non stupido (cit.) ho rianalizzato la mia posizione, escoprendo che Sardara e Pasquini hanno la competenza di un tifoso medio, e che l'unico in passato che ce l'aveva maggiore era Meo saccetti.
Mi son rimangiato tutto.
Se non ricordo male ho addirittura chiesto scusa.
E mentre da presidenzialista colte cose non tornavano, dalla cacciata di Meo in poi, invece da dissidente le cose comiciano a tornare, non vedo perchè dovrei tornare sui vecchi passi. Ciao Guitar man, un giorno ci faremo un duetto di chitarre,
tu suklle corde di nylon io sull'elettrica, ma suono "alla" blues smaccatamente.

E per finire: Scotto ha espresso liberamente un'opinione su twitter, subito ritrattata.
Che bisogno aveva di ritrattarla? E' un giocatore che ha appeal, potrebbe svincolarsi immediatamente magari per una richiesta più importante, ma non molto più importante.
Ha un contratto pluriennale. Gli interessati anche per il prossimo anno devono pagare il buyout. Il buyout lo stabilisce Sardara. Ciò vuol dire che devono pagare più di quello che vale. Questo taglia fuori un bel po' di squadre, stiamo parlando di uno dei migliori giocatori d'Italia, non dell'Europa.
Negatività.
Passare da annate al secondo in rs, vittorie di coppa Italia, triplete, a non fare neanche le f8, e questo imputabile (arbitrariamente, da noi, ma con solide ragioni) fondamentalmente a un e una sola scelta (Pasquini) ci ha resi pessimisti e diffidenti. Io pessimista poi lo ero già, e soprattutto diffido della natura umana da sempre. Figurati della natura di certe persone.

Scotto=Scott

Poi c'è una ragione semplice: Scotto è dipendente di Sardara e dice quello che vuole il capo.
Suona così assurdo?

Mi son dilungato abbastanza sulla manipolabilitaà delle dichiarazioni.
Ho anche detto che è usanza tutt'altro che rara far firmare dichiarazioni
a personaggi amati per aumentare credibilità e visibilità.
Credi che Totti abbia veramente scritto libri?
Glieli scrivono e lui li firma.
Il mondo informativo-giornalistico è simile a quello della produzione letteraria (direi libraria). Ci ho avuto a che fare.
Scrivi la biografia di Pinko.
Ti dicono che da contratto la storia deve essere una storia d'amore, con la presenza di almeno 6 personaggi femminili, due intrecci amorosi scabrosi,
riscrivi tutto e passi all'editor.
Dopo la "filtrata" dell'editor non riconosci più il tuo romanzo.

Poi c'è la questione dei negre o ghost writer, che va ad acchiappare la storia di secoli.
Pare che i ghost writer stiano invadendo anche campi extraletterali.

ahahaha. Se in francia scrivi nique anziché nick (e per pronuncia uguale molti ragazzi francesi scrirono nick per dire nique)si, ti bannano.

“Purtroppo sembra che si presti , più o meno consapevolmente
, ad orologeria ... ma è comprensibile nella Dinamo di oggi” “preferivo i tempi
in cui non si usavano gli uomini immagine per interviste simili, i tempi in cui
ai vari logan, sosa, dyson si chiedeva altro fuori dal campo (es., le varie
iniziative sociali) ma non di rilasciare interviste pro-società” “questo
ragazzo parla troppo parla più di quello che fa. Perfettamente in linea col
nuovo corso.”

E se il capitano va in conferenza stampa a dire che la
squadra è tutta con il coach tutti a dire che è un’aziendalista. E va bene! Ma
me lo dite che cosa spingerebbe Scott Bamforth a prendere delle posizioni che
non sono le sue. Per quale motivo dovrebbe farlo. Non credo che abbia nessuna
necessità di elemosinare un contratto per i prossimi anni. Ma non è più
semplice pensare che un se giocatore simile, per il quale non ci è stata
nessuna voce contraria al momento dell’annuncio del suo acquisto, ha già
firmato un rinnovo del contratto per l’anno prossimo e più volte si è esposto
in prima persona sui social network, questo accada perché pensa veramente
quello che dice e quello che scrive. Perché questo vi deve sembrare tanto
strano? Perché un giocatore con la sua carriera, che ha incontrato molteplici
presidenti, coaches e compagni di squadra non può sinceramente trovarsi bene e
stimare quelli che ha incontrato quest’anno? Ma perché mi chiedo io? Perché tutto
deve essere interpretato in maniera negativa? Nessuno vi chiede di cambiare le
vostre legittime opinioni però non è tutto può essere travisato nella vostra
direzione

E' il mio punto di vista. Far firmare dichiarazioni scritte da terze mani a un giocatore amato, sempre favorevoli all'operato dei vertici, magari c'è sempre stato, ma quest'anno pare veramente molto più vistoso.
Di Sardara ho smesso di fidarmi da un pezzo, per ragioni chiare a tutti.
Far propaganda pro domo sua facendo firmare dichiarazioni a atleti che un tempo sarebbero stati utilizzati per campagne più nobili non mi sembra un'ipotesi azzardata.

sono d'accordo sul concetto di fondo ma lo vorrei correggere dicendo che preferivo i tempi in cui non si usavano gli uomini immagine per interviste simili, i tempi in cui ai vari logan, sosa, dyson si chiedeva altro fuori dal campo (es., le varie iniziative sociali) ma non di rilasciare interviste pro-società

Credo sia un po' presto per giudicarlo , le volte in cui è ' andato bene non aveva contro avversari a mio parere in gran forma o di buon livello ; attenderei prima di confermarlo . Avrei preferito Crosariol e Jones e Lawal quest' anno .

Quoto , ha dei limiti importanti in fase difensiva e in attacco non ho visto ancora un passaggio oltre che pericolosissimo per i falli .

Purtroppo sembra che si presti , più o meno consapevolmente , ad orologeria ... ma è comprensibile nella Dinamo di oggi .

In serie A. In A2 non seguivo la Dinamo che di rado, e non c'era la TV

Ma lassal'anna'. Non tifa per la Dinamo. Non si sa neanche perché venga a trollare.

Ti riferisci ai commenti dei blogghisti? Ma non sono comunicati ufficiali
o conferenze stampa.
Parleresti a un comizio come parli a un tuo amico?
O davanti ai microfoni?

C'è una certa differenza, tanta.