Gianni Petrucci: Le formule saranno 5+5 o 6+6

Siamo arrivati fino al 2018 in questo modo, si è creato un sistema di coppe indipendente in questo modo, perché dovrebbe finire tra 5 anni? Si trova sempre qualcuno pronto a rilevare un titolo o a fare la Serie A (vedasi la richiesta di LNP di avere due promozioni). Inoltre.. qualcuno pensa che Real Madrid, FC Barcelona o anche Cska Mosca siano delle voci di "guadagno" per i rispettivi proprietari? Dai su.. facciamo i seri..

Se si continua così per me la serie A tra 5 anni, 10 anni chiude. Qualcosa deve cambiare...non lo si può fare domani ma nel tempo bisogna riformare il basket.

Ripeto, capisco il tuo "voler che fosse", ma come rilevi anche tu "così non è". Quindi che facciamo? Regole per come "dovrebbe essere" o per come è? Non è che puoi mettere una regola per cui "il sistema si adegua al tuo modello (virtuoso)". nel momento in cui chiedi ad una società di spendere ciò che introita per poter permettere un utile (guadagno) alle proprietà, la Serie A è finita.. come lo sono A2, B etc etc.. neanche in Serie D si va avanti dalle entrate.. la lega è solo un sindacato di società (definizione corretta) che rappresenta proprietari il cui fine ultimo non è certo il guadagnarci (malgrado siano sottoposte alle legislazione professionistica) ma far spendere il meno possibile agli sponsor.. che non è "pantalone" perché gli sponsor sono privati che per ritorni (che non stiamo a definire) ti finanziano.. leggo commentatori che parlano di ricavi, professionisti etc etc.. ma non so di quali proprietari stiano parlando.. forse di quelli NBA..

Per carità. E hai ragione...ma non è un modello sostenibile. Non ci sarà sempre pantalone pronto a pagare. Il basket, visto dalla lega, è un prodotto di intrattenimento che deve vendere spazi pubblicitari.....la fip dovrebbe invece promuoverlo, aiutare politicamente lo sviluppo del basket, occuparsi del dilettantismo (non quello mascherato da semi-professionismo) e cercare di ridurre costi e tasse che gravano sulle società. Invece la Lega è spaccata, la FIP vuole fare la Lega è il movimento (tutto) è in cancrena.


E queste uscite di Petrucci ne sono un esempio lampante.

Può darsi che la NBA funzioni come dici (non è proprio così per tutti ma abbozziamola). In Italia non funziona così, dire che "dovrebbe funzionare così" mi sembra una discussione sterile.. non funziona in quel modo e te lo ripeto, senza sponsor le società sarebbero tutte in rosso, i 25 milioni (circa) che l'Olimpia utilizza nel budget non li copre certo cogli introiti dei biglietti e dei diritti TV o dei premi che ti da Eurolega.. e se invece di 25 fossero 15 i milioni il risultato sarebbe lo stesso, ci sono i bilanci depositati e per qualche € si possono consultare..

Le franchigie NBA ogni anno aumentano il proprio valore di mercato. Se ne acquistassi una oggi al costo X domani la rivenderei a X+1. Quindi di per sè ho una rendita del mio investimento.


Non è come vorrei che fosse la realtà ma è come dovrebbe essere. Se il modello economico funzionasse ogni anno non salterebbe una soc

Ho seguito un corso di economia aziendale all’ultimo anno ahaha

Ma come fai concorrenza a conoscere tutti questi argomenti di economia da ingegnere? :)))

Ripeto, questo è il tuo modo di pensare a come "dovrebbe" essere, nei fatti nessun proprietario guadagna dal basket..perché pensi che a Varese ci sia bisogno di un pool di sponsor? Perché mancano i soldi (principalmente degli sponsor). Nessuno dice che non vengano pagati i magazzinieri e gli impiegati dell'ufficio.. ma i proprietari non guadagnano, ti ho portato esempi "concreti" non filosofici.. la filosofia può essere la tua, purtroppo la realtà è un'altra.. senza sponsor che "buttano soldi" non esiste sport professionistico o no.. perché anche nei "dilettanti" la gente (coach e giocatori ed impiegati) guadagnano.. parliamo della realtà, non di come "vorremmo che fosse"..

Delle società hanno come fine quello di creare un valore economico: il valore economico della famiglia, vista come società, è rendere i suoi membri felici.


Una società deve guadagnare. È la giusta remunerazione per coloro che investono. Ma è anche giusto per i ragazzi delle biglietterie o per i magazzinieri. Se vogliamo giocare per vincere e basta giochiamo per dilettantismo...si deve entrare nell’ottica di idee di creare un prodotto di intrattenimento che possa vendere. La NBA è una lega in salute, come EL, perché offrono un prodotto di intrattenimento di un certo livello. La LegaBasket e la FIP di concerto dovrebbero chiedersi come innalzare la qualità del prodotto: come posso permettere ai proprietari di creare valore economico?


L’obiettivo di FIP e della LegaBasket sembra invece quello di rovinare il basket (e quindi un grande prodotto di intrattenimento) con lotte da quartierino. Idem dicasi per la diatriba EL e FIBA. Chi ci sta perdendo davvero è la qualità de prodotto offerto: quindi gli spettatori nuovi e vecchi. Che dovrebbero essere messi al centro di ogni strategia

In Italia il "guadagno" (semplifichiamo così) dallo sport professionistico non esiste. Non solo in Italia ma in tutta Europa, se non ci fossero gli sponsor, le voci di entrata "normali" (per i top team) non andrebbero a coprire se non il 50/60% delle uscite.
In ogni intervista che Giorgio Armani (per fare un esempio) ha rilasciato da quando è nel basket ha sempre sottolineato che "vuole vincere" quindi il concetto che "il risultato sportivo, per la proprietà è secondario" viene smentito direttamente dai proprietari europei.
Armani, Brugnaro, Dalla Salda o qualsiasi altro proprietario si impegna nello sport per avere un guadagno? Non credo proprio..tanto che si contano sulle dita di una mano le società che finiscono in pari e
sono sempre di più quelle che richiedono ai soci un aumento di capitale (leggasi altri soldi dai soci e non distribuzione di dividendi). Una cosa è che dirigenti, staff tecnico e giocatori abbiano buoni stipendi
un'altra che le proprietà arrivino a distribuire un utile. Accade anche nel calcio (che ha società quotate in borsa), saremo noi gli unici furbi a far guadagnare i proprietari? Anche negli USA ormai se non hai "facilitazioni fiscali" dalle amministrazioni locali, non "guadagni".
Un club italiano cercherà sempre di spendere il meno possibile, altro che guadagano.. meno spende, meno soldi chiede agli sponsor e meno soldi chiede ai soci..

Ho letto della gioiosa acclamazione del basket in A2, vivo, vero, per la presenza massiccia di italiani. E pensare che in A1 si inguaiano con tanti stranieri. Masochisti.

Ma mi sorge una domanda: perché poi, un domani, una squadra di A2 che sale in A1 si riempie puntualmente di americani e com, tradendo quel meraviglioso basket italico su cui favoleggiano oggi?

Perchè gli italiani, in numero enorme vengono ingaggiati dalle supercorazzate straniere?
Ma sapete quanti Italiani giocano in europa in squadre da ULEB? Arriviamo a 5?

Pienamente d accordo.
Se.sei forte giochi se sei scarso te ne stai a casa.
Con la regola di petrucci gli italiani non scarsi tocca stra pagarli in confronto agli stranieri.


C è anche il.fatto che se un.italiano è forte una volta formato.prende e va all estero o in.nba e il club rimane fregato.


Cmq x il basket la.nazionale.conta meno di zero con 4 nba non siamo andati da nessuna parte ergo chissene.

Non è una questione di soldi, ma di modello di business. La NBA nasce con il chiaro scopo di guadagnare: i proprietari dei palazzetti dovevano riempirli. Quindi si sono inventati questo carrozzone. Da noi abbiamo altra cultura e gestione dello sport ma è bene capire che il calcio, il basket e tutto lo sport professionistico muove denari ed è giusto e sacrosanto che se un imprenditore decidesse di investire 100 deve avere la possibilità di guadagnare 101. Il gruppo Armani, acquistando l’olimpia ha fatto questo ragionamento: il risultato sportivo, per la proprietà è secondario.

Ad oggi nessun club di Eurolega ha rinunciato al proprio campionato e secondo me per lungo tempo non accadrà.. se non ci riesce il calcio a creare una vera "lega europea", dubito che ci riesca il basket che ha infiniti soldi in meno del calcio..

Verosimile e realistico. Anche perché ad oggi Milano ha un budget spaventosamente più grande rispetto a Varese e Pesaro. Quindi si pone un enorme problema di competitività....

Piani Gianni

Io penso che le licenze di EL non faranno nemmeno più i campionati nazionali...Ad esempio per vicinanza geografica io ogni tanto vado a vedere Milano, ma se penso all'ultima volta che sono andato per vedere una partita che non fosse di EL, devo tornare alla stagione 2012/2013.... Il fascino dell'EL chiaramente è molto più importante del campionato nazionale e se ci aggiungiamo che porta più soldi e visibilità, alla fine si finirà per non fare più i campionati nazionali per questa decina di squadre

nonostante regole vincoli interpretazioni litigi etc tra calcio e basket non riusciamo a mettere in piedi squadre nazionali in grado di competere non solo nel mondo ma neanche in Europa ! lo sport italiano (soprattutto quelli più popolari, calcio, basket, pallavolo atletica) è da ricostruire come hanno fatto altre nazioni !

In questo caso sfondi una porta aperta.
E' da sempre che sostengo che gli sportivi professionisti debbano essere equiparati in toto a qualunque altro professionista ed essere soggetti all'unica legislazione vigente in materia di lavoro, e che le federazioni dovrebbero gestire solamente il dilettantismo.


Per quanto riguarda la non compattezza dei club... in un paese dove si gode di più quando perde l'avversario che quando si vince cosa vogliamo aspettarci?

A conti fatti è il modello di business che più funziona....a livello nazionale credo sarà più facile, per ragioni storiche e territoriali, implementare una lega semi-chiusa con regole di accesso (risorse economiche, capienza palazzetto ad esempio) chiare e precise.

Modello NBA magari no, ma superlega europea per me si; non oggi, non domani, ma per me sarà il futuro

Esatto. Per questo mi pare che qua siamo praticamente tutti d'accordo che GP sta facendo danni. Fossi un nababbo con i soldi da gettare nel cesso non so se li investirei in uno sport che amo. Di certo non ora e a queste condizioni dove devo pagare oltre ai meriti.

Il sistema è fatto da uomini, se questi agiscono in modo corretto funziona altrimenti si finisce per avere gente come Petrucci e Marzoli nel basket e Tavecchio e Ulivieri nel calcio.

Appunto corretto direi... Ma mi pongo anche dalla parte del club? Perché non posso far giocare un belga invece di un italiano? Diciamo che la questione è bella complessa. In ogni caso io non parlo di visti, ma di libera circolazione dei giocatori. Ovvero: tessero 5 extracomunitari come massimo schierabile (e mi sta bene visto che il lavoro dei non comunitari anche in altri settori produttivi è legato a visti e permessi di soggiorno) e 4 italiani e 4 comunitari che legalmente/lavorativamente hanno identici diritti. Poi scelgo di far giocare 4 comunitari, 2 italiani e 4 extra. Decido io chi è il professionista che merita il mio stipendio. Per direi: questione ingarbugliatissima...

Ci sono. Il problema credo sia, come dici tu, di carattere pratico. Una proposta a medio -lungo termine, anche se più efficace e radicale è meno visibile di una riforma immediata che, alla fine, potrebbe solo far lievitare i costi di gestione di una squadra.

Non so se sia così. Certo è che i club di a fossero compatti anche Petrucci se ne starebbe buonino... Non se Milano, Venezia, Sassari, Torino, Bologna, tanto per citarne alcune con bei dindi, se ne staranno sempre zitte. Finché hanno gli italiani buoni in casa forse... Certo che Aradori e Gentile i sondi che prendono qua non li prendono da nessuna parte fuori confine dove mi pare non è che abbiano lasciato tracce indelebili. E loro sono pure gli italiani (quasi più) forti... Credo di avere una visione del professionismo diverso da quello di Petrucci. Se io pago il biglietto (io sono pure un abbonato, tanto per chiarire) per vedere dei professionisti pretendo (non chiede soltanto!) che lo spettacolo sia degno di quel biglietto. Evidentemente Petrucci non è di questo avviso. E me ne rammarico non poco.

Penso che in Europa si debba trovare un punto di caduta tra EL e federazioni nazionali. Come modello la NBA non si può replicare. Purtroppo però FIBA e le sue declinazioni nazionali vogliono ricoprire un ruolo che non è di loro competenza....

esatto. praticamente un sistema perverso che si autoalimenta....

Yes. Il concetto di fondo rimane quello. C'è un massimo di tesseramenti, ma puoi mettere sotto contratto quanta gente vuoi (il tesseramento non diventa ufficiale fino a quando il giocatore non va a referto)

Non mi sembra cambi molto. Ci saranno un totale di 7/8 stranieri in meno e qualche italiano (più scarso) in più. Noi andremo di doppio/triplo turnover anche l’anno prossimo..

Grazie per la precisazione, cmq non cambia il concetto di base, puoi mettere sotto contratto chi vuoi senza infrangere le leggi sul lavoro (nazionali e sovranazionali) ma puoi mandare a referto solo in base alle leggi federali

Penso che sia un escamotage legale, altrimenti in Italia con tutti gli avvocati che ci sono sono convinto che qualcuno avrebbe già fatto ricorso ;-)
D'altronde nello sport ci saranno sempre queste situazioni nebulose finché non si deciderà di applicare una sola normativa eliminado i tesseramenti federali

Con il 5+5 puoi andare a referto anche in 12, ma hai al massimo 5 giocatori non formati. In ogni caso si va a referto con minimo 10 giocatori

Hanno risolto il "problema" parlando di formazione cestistica italiana.
Quindi ad esempio Kisiting, giovane estone del U18 dell'Aquila, potrà giocare come "italiano" tutta la sua carriera.
E io che non ho mai fatto attività cestistica giovanile figurerei come comunitario o in questo caso extra....

Troppo faticoso. E, soprattutto, si dovrebbero investire soldi che o non ci sono e se ci sono - e questo sarebbe grave - non si vogliono investire lì

Letta come è scritta sembrerebbe sia così...

Sì ma se io sono un belga costretto in tribuna a non poter svolgere il mio lavoro da regole in contrasto con le leggi sul lavoro posso rivolgermi ad un giudice del lavoro e tutto quanto salta. Sul piano sportivo poi trovo squalificante privilegiare qualcuno solo per il passaporto: si finisce per trovare roster con "tappa buchi" ben pagati solo per star lì a far numero. E questo è squallido. Qualcuno dirà: molti bravi devono giocare in A2. Ma facendo le pulci mi vien da dire: giocherebbero in A guadagnando meno che in A2?

Realisticamente credo ci sia più di qualche problema nel trovare, ora come ora, tanti italiani competitivi. Credo che il vero lavoro vada fatto nella promozione del basket nelle scuole, nei settori giovanili con la presenza di tecnici preparati, nel supportare i campionati universitari, nel ricercare maggiore visibilità sui media. A volte basterebe seguire esempi virtuosi....vedi in Slovenia.

Mi piace interpretarla così: 6 extra + 6 comunitari, realizzami sto sogno Gianni!

Perché un conto sono i tesseramenti e un conto gli atleti da mandare a referto.
la formula 5+5 non ti impedisce di "assumere" 20 giocatori comunitari (mentre per gli extra hai bisogno dei visti di lavoro che concede il CONI in numero limitato) ma ti costringe a mandare a referto per la partita max 10 atleti di cui 5 almeno italiani.
Quindi se assumi 20 comunitari solo un massimo di 5 potrà essere mandata a referto per la partita.

Petrucci vecchia volpe riesce ad ottenere i voti in consiglio federale di quei vermi della GIBA dando loro uno/due posti in più a roster.
Viscide entrambe le parti di questo accordo. Povero basket italiano.

Petrucci dice: 6 senza vincolo di passaporto. Ma come si pone con i comunitari? Loro non hanno vincoli di passaporto visto che, trattandosi di campionato professionistico, io, cittadino belga, ho il diritto di lavorare, dunque giocare se pratico sport professionistico, senza impedimenti di sorta. O il basket è sport dilettantistico? Non mi pare... La libera circolazione dei lavoratori vale solo per i giovani ricercatori italiani che devono andare a lavorare all'estero per guadagnarsi la pagnotta mentre nello sport si applicano regole protezionistiche per i nostri ragazzi fregandosene delle leggi comunitarie? Certo, confiderà ancora nell'accordo tra gentiluomini... e che dunque nessuno si rivolga ad un giudice del lavoro...

You Win!

Hai ragione...magari potremmo proporci anche noi per scaldare la panca in A ed essere annoverati tra gli italiani in grado di stare in A! Ahahha! Qua, se non si riparte dai settori giovanili, possono proporre qualsiasi formula... ma la sostanza non cambia! Anzi, con le ultime trovate stanno affossando sempre più il movimento....

Spero pochi...ma a prescindere dai mandati, visto lo scempio del livello del nostro campionato e del nostro movimento...dovrebbe andarsene subito! E lo dico da tifoso sfegatato per una squadra che da 30 anni non era così tanto protagonista! Ma amo troppo questo sport per poter vedere scempi continui!

Eheheh è sempre un piacere, IC :-)

Ridicolo. Sei ridicolo.

Intanto sono già arrivate le truppe cammellate a difendere il mega direttore [ link ]

Ma che senso ha lasciare il 5+5 se poi per un extra in più basta mettere run under a caso