Dinamo Sassari: ufficiale la firma di Shawn Jones

Ho avuto la fortuna di esserci stato un po' di volte e non posso che confermare quello chedici :))

Che colpo,ottimo!!

Ignorale o contestale con argomenti. Non disturbarmi per farmi sapere che non ci vuoi credere e per chiedermi di rimangiarmele, solo perchè per te sono un presuntuoso, senza avere fondamenti per contestare i miei post ed il sottoscritto.

Planinic

A me sembra che su Lacey eravamo in gran parte d'accordo che fosse un acquisto apprezzabile per costo, caratteristiche, per quanto dimostrato a Pesaro e per le prospettive che offriva rispetto all'età. Ci poteva stare la preoccupazione di alcuni, per il raffronto con Logan, ma non ci ho mai dato troppo peso. Verò che ci ha messo un bel po' ad ingranare, ma anche in tutto quel tempo per me i problemi maggiori erano altri; lui lo si poteva aspettare.

lo hai capito che sono le opportune elaborazioni con delle operazioni matematiche che si chiamano addizioni che sono farneticanti. Non c'è da trarre niente. Questa è una presunzione tutta tua, non mia. Se non ti fa piacere non rispondermi, se continui a farneticare quotandomi, continuerò a risponderti. Permalosetto l'onniscente o mi sbaglio. Terrò buono il tuo suggerimento per la prossima volta, mi abbevererò alle tue affermazioni senza contestare. Dal vangelo secondo Kerberos. Amen

Ma quali numeri a caso? Si chiamano dati di Legabasket, opportunamente elaborati con delle operazioni matematiche che si chiamano addizioni. Quando sai trarre qualcosa di diverso torna qui; sino ad allora la presunzione è tutta tua.
E francamente stai rompendo da un bel po'; nessuno ti ha obbligato ad interpellarmi, visto che il post da cui nasce questa insistenza non era diretto a te. Impara l'educazione, perchè sinora non hai fatto altro che dileggiare con il vuoto in mano.

Non è la soluzione che mi piace e l'abbiamo pagata cara in passato. Ad ogni modo, il punto non era tanto inerente ai miei desideri personali, ma in quanto spiego nel secondo capoverso del mio post delle 15:01

Invece sei stato concreto tu sparando numeri a caso... Presunzione infinita

Assolutamente , con quei soldi potrebbero prendere due ottimi giocatori stranieri e ne rimarrebbero per un buon lungo italiano credo . Che si trova fuori dai confini magari ...

Se hai due minuti di tempo libero glielo provi a spiegare, per favore?

Ma devo darti ragione, perchè abbagliato dal tuo risplendere? Se hai argomenti, discuto con pazienza con tutti; se sai solo darmi del presuntuoso, non disturbarmi che io non sono argomento di discussione di questo forum ed ho tempo e voglia per parlare solo di basket. Torna quando sei più preparato, perchè oggi non hai detto nulla di concreto.

Si scusa, avevo sbagliato

Ricordi bene .... Lacey è' iniziato a piacere dopo tre mesi di campionato , in settembre era meno atteso di Spissu ( oggi )

sogni ancora Aradori??

Sbagliato utente?

Io non ho mai inteso Randolph come un'ala piccola dal punto di vista intrinseco e non ho fatto i calcoli per dimostrarla come tale. Li ho fatti giorni fa per dimostrare che c'era chi la utilizzava essenzialmente come tale (Sacripanti) e che pertanto si poteva temere che ci fosse chi facesse altrettanto (Pasquini).
La differenza che a noi interessava capire era se Randolph sarebbe stato un cambio nel proprio ruolo od un titolare fuori ruolo. Interessava capire se si sta facendo un roster ambizioso con riserve che sino alla scorsa estate avevano ambizioni da titolare oppure se si sta facendo un roster rimaneggiato con titolari scartati dalle squadre con cui a parole si dice di voler competere.

Nel basket moderno, a maggior ragione in Italia, non esiste sostanzialmente più la differenza tra 2 e 3, si gioca con un play un centro (la maggior parte delle volte undersize o finto), 2 esterni e un ala grande che può aprire il campo oppure essere più interna. La questione Randolph 2/3 non esiste, e' un esterno e stop. Anche perché in Italia pochissime squadre hanno il 3 fisicato su cui Randolph non può difendere. Discorso diverso sarebbe se faceste l'Eurolega dove potrebbe essere un pochino leggero ma in Italia i ruoli di esterno li' fa entrambe tranquillamente

non ce la fai a non essere presuntuoso eh? non ce la fai a renderti conto da solo che i calcoli che hai fatto si basano su presupposti quasi inesistenti? no, proprio no, devi dimostrare la tua testardaggine. e chi sei, Fonzie, che non riusciva a dire che aveva sbagliato? Guarda che capita a tutti...Va bene cosi, perdonaci se abbiamo messo in discussione il Verbo da te profferito. Abbiamo scoperto che matematicamente Randolph ha giocato più da tre che da due. Ok

Ti rispondo come sento ai giovanissimi : ah boooh ... ( si vedrà , ho fiducia in Pasquini quest & anno , chissà perché )

Quindi anche a sto giro si obietta prima e non si argomenta dopo. Come al solito e come previsto.
Sarà questione di lana caprina, ma io ho fatto delle considerazioni che per me potevate anche ignorare. Invece avete voluto obiettare, ma ora vi cala improvvisamente l'interesse. Non fatene una colpa a me se ci avete voluto discutere, perchè non vi avevo interpellato.

Ovviamente nel mio intervento precedente quotavo te e non Giuliano. Perdonate l'errore

Ti ringrazio per le belle parole sulla nostra Isola. Mi permetto solo di correggere il termine padroni. Benché molti di noi lo credano non siamo padroni della nostra terra, siamo stati solo più fortunati di altri a nascere e crescere (e quelli più fortunati ancora a continuare a viverci) in questa terra meravigliosa. In questa Isola che Gesù Cristo ha privato di tanto ma a cui ha regalato una natura meravigliosa. Noi abbiamo il compito non di sfruttarla, da padroni quali ci crediamo di essere, ma di tutelarla e proteggerla.

Mi associo. Un'inutile questione di lana caprina.

E' il basket bellezza, ognuno lo vede a modo suo. Ma non avere la presunzione di dimostrare matematicamente cose che matematicamente non sono dimostrabili. E non scambiare per presunzione quello che presunzione non è, ossia mettersi a fare questi calcoli, perché invece è solo buon senso visto che i presupposti non sono corretti.
Ma tant'è... va bene cosi, mi hai quasi convinto. Quasi

"E' evidente che Randolph ha giocato molto nello spot 3 e poco nello spot 2, anche se lo avrà fatto con le sue caratteristiche più da guardia che da ala."


Giusto, ma anche se ha giocato da 3, come del resto tutti noi avellinesi abbiamo sempre ammesso, sempre guardia resta e per capirlo ti basta confrontarlo con Thomas, titolare del ruolo, giocatore diversissimo sia per struttura fisica che per modo di giocare. Randolph, peraltro, è arrivato ad Avellino, se vuoi saperlo, anche con referenze da possibile portatore di palla, ma Sacripanti non si è mai azzardato a schierarlo nel ruolo. In ogni caso, ti reitero la domanda, ma non per insistere, semplicemente perché non capisco tutto questo accanimento: posto che si è assodato che Randolph è un 2 che può giocare da 3, come mai vi interessa tanto stabilire con certezza il ruolo? Avete preso un esterno impiegabile su entrambi gli spot, godetevelo e siatene lieti.

Capisco, ma considera che quest'anno per la prima volta abbiamo un italiano da quintetto, quindi possiamo permetterci un sesto, un settimo ed un ottavo uomo stranieri. Gli altri italiani saranno come al solito gli ultimi 4.
Quindi io resto convinto che Stip e Randolph saranno i cambi delle guardie, con una certa intercambiabilità dei ruoli, ed arriverà un 3 straniero titolare oltre che il cambio del 4/5

Ma soprattutto, chentu concas chentu berrittas.
:-)

Nessuna fonte. Mi ha sorpreso quanto dichiarato sul sito della Dinamo, ma è l'unico indizio in controtendenza; non si può escludere che la presentazione sia stata scritta da qualcuno che è andato a cercarsi le info su web, senza essersi chiarito con Pasquini.
Comunque, ripeto che la mia convinzione sull'utilizzo da 3, è condizionata alla permanenza di Stip (dichiarata esplicitamente da Sardara e Pasquini) e dalla convinzione che siano sufficientemente saggi da non sprecare 4 stranieri su solo 2 spot, quando ce ne sono 5 da coprire. E questo non vuol dire che intenda Randolph come un'ala piccola, nè che lo avrei preso.
Se poi parte Stip e/o Pasquini non sa distribuire i giocatori ...

Il punto è proprio quello. Randolph lo hanno visto all'inizio anche da 2 e lo hanno inquadrato così, ma quelli della Legabasket il cronometro lo avevano e le cose le hanno riportate sul loro sito, smentendo le impressioni degli avellinesi. La presunzione non è in me che vado a fare i calcoli, ma in chi non li fa. Quando ho fatto notare queste cose, nessuno si è azzardato a replicare (avellinesi compresi).

Avellino ha ruotato inizialmente 3 combo (Ragland, Green, Obasohan), uno swingman (Randolph), 3 ali (Zerini, Thomas, Leunen), 2 centri (Fesenko, Cusin). Poi si è aggiunto Logan. Gli spot delle combo sommano 80' a partita, come quelli delle ali.
In stagione le 3 combo + Severini sommano 73', ma questa media tiene conto dell'arrivo di Logan in sostituzione di Obosohan (che comunque ha fatto altre presenze al mancare di altri stranieri). In assenza di Logan la media delle combo raggiungeva evidentemente i 75'. Rimangono 5' per Randolph. All'arrivo di Logan non rimane nulla per Randolph, Obasohan e Severini, se non briciole.
Tra le ali Zerini e Leunen esauriscono i 40' dello spot 4, più alcuni minuti da centro in cui danno il cambio a Fesenko o Cusin, quando manca uno di questi due a referto (hanno meno partite di tutti i compagni importanti, salvo ovviamente Logan ed Obasohan). Nello spot di ala piccola Tomas brucia 26'. Domanda: chi ha coperto i 14' mancanti se non Randolph che in stagione ha giocato in media 21' (ma ne giocava qualcuno in più prima dell'arrivo di Logan e qualcuno in meno dopo il suo arrivo)?

E' evidente che Randolph ha giocato molto nello spot 3 e poco nello spot 2, anche se lo avrà fatto con le sue caratteristiche più da guardia che da ala.
Al netto di qualche aggiustamento, il calcolo sommario mi da ragione ed aspetto chi riesca a dimostrami il contrario. Confido di aver ragione in piccola parte per i miei calcoli ed in gran parte per l'assenza di obiezioni, tra chi pure ha tanta voglia di obiettare prima di scontrasi con la matematica.

Hatcher/Bamforth/Randolph possono essere stati presi per gli spot 1-2 se e solo se:
a)va via Stipcevic
b)stiamo prendendo un altro ITA da quintetto oltre a Polonara.


Altrimenti non credo che si sprechino 4 slot USA/COM per le guardie, visto che nel ruolo di 5 avremo sicuramente due stranieri, vorrebbe dire che per le ali dovremmo riuscire a completare il roster con soli 2 USA/COM, mi pare improbabile


Piuttosto, D'Ercole rimane?

Noto sempre con piacere che vi piace parlare su tutto e non lasciate niente al caso.
W la vostra passione, del resto siete padroni di una Terra autentica e ricca di tradizioni!
W anche l'Icnusa :))

Assolutamente, premesso che si rifiuta categoricamente di fare scouting e che lo sostituirei immediatamente. Ma questa stagione, se dovesse tagliare Stipcevic (dove hai letto ufficialità?) e nonostante la presa di un playmaker che come tipologia non era ciò che ci serviva ha fatto comunque un ottimo lavoro.

Ok. Kerberos, Io mi baso solo su quanto leggo, ossia che Levi Randolph è stato presentato ufficialmente come guardia, se poi tu hai delle fonti in base alle quali sai per certo che giocherà come ala piccola titolare, mi arrendo

Siamo gente polemica (lo dico senza ironia) supersimpatica ma anche superpolemica. Un mio amico amava dire "Noi sardi,a parte lo storico senso di inferiorità, siamo brillanti singolarmente,ma in gruppo balliamo il ballo tondo (Tipico ballo sardo che in questo caso vuol dire che andiamo in loop in polemiche tra noi e non si risolve granchè in fase decisionale perchè ognuno rimane ancorato alla sua idea)

Non dimenticare che assieme a lui è arrivato Ragland: il cambio di marcia è avvenuto soprattutto grazie a Joe.

Tranquillizzante. Da persona moderata quale sei pareva stessi diventando l'utente tra i più moderati DA sportando.

Ma cosane vuoi sapere? tu tifoso di Avellino che magari hai visto dal vivo tutte le partite. Lo avevi il cronometro per temporizzare i minuti giocati da due e da tre di Randolph. Sei in possesso tu di statistiche precise? Immagino di no, ed allora taci...
Si capisce che sono ironico?

Peccato. Giocatore che ti rimane nel cuore,e non per simpatia (anzi, pare quasi scorbutico) ma per le cose incredibili che mi ha fatto vedere in campo,anche nelle vostre partite degli ultimi due anni. In particolare il vostro cambio di marcia repentino è coinciso col suo arrivo(non voglio dargli meriti che non ha, avete cambiato tanto in un attimo).

Esatto. Se rimane il nome dell'autore del post di riferimento, si tratta di moderazione. Se non rimane, significa che l'autore del post lo sta cancellando, eventualmente per riscriverlo.

Ma non preoccuparti per la risicata esperienza, parrebbe comune a molti qua dentro ma questo non impedisce a nessuno di esprimere liberamente le proprie convinzioni... Ok, ok riserviamoci però di vedere come il coach gestirà l'ottimo lavoro svolto finora dal GM. Quando sarà, se sarà pioveranno le critiche. Ora limitiamoci al presente. E quindi complimenti al GM. Punto

Credo che le voci su Aradori fossero un rigurgito della stampa, su una trattativa ormai tramontata.
Di una trattativa su Landry non ho letto da nessuna parte; dubito che se ci fosse stata Landry avrebbe accettato il rinnovo biennale con Brescia. Peraltro troverei folle prendere 2 americani nello stesso ruolo.


In ogni caso, per il persistere o l'esistere di queste trattative, dovrei presupporre il non rinnovo di Stip (la cui permanenza è una condizione che ho sempre cercato di non dimenticare nei post dove presumo la presa di Randolph per lo spot 3); ad oggi non c'è questa notizia, nè vi sono voci sul persistere di sue offerte dall'estero. Rimangono solo le parole di Sardara e Pasquini e conseguentemente per il momento lo intendo nel roster della Dinamo.

"Che gli avellinesi se ne siano resi conto o meno" è un tantinello arrogante, non ti pare? Hai capito più tu, restando dietro una tastiera, che tutti noi andando al palazzetto ogni domenica, ma va bene così, chi sono io per intaccare le tue convinzioni? Giusto per, ti dico la mia: Randolph è un 2 che può giocare anche da 3 e che da noi è stato impiegato in questo modo prevalentemente nei momenti in cui non era sul parquet Thomas, titolare del ruolo. Ma è così importante stabilire la questione con certezza? E' un esterno, può essere utilizzato in entrambi gli spot.

Fuori tema:non capisco tutte queste moderazioni a Kerberos e altri.
Secondo me molti avvengono in automatico quando l'autore del post poi lo cancella
per farne uno più sintetico o che so io, ma prima di cancellarlo qualcuono lo aveva quotato, Insomma,una non moderazione ma fatto tecnico.

Con la mia risicata esperienza posso dirti che sono molto (o piuttosto) ottimista.
Non riesco a capire però come Pasquini gestisca il front court quest'anno, visto che l'anno scorso si è limitato al backcourt (con risultati apprezzabilissimi).
Cioè,l'anno scorso avevamo giocatori buoni come il pane e senza iniziativa
(a parte Dusko e a un certo momento Trevor), proprio perchè un giocatore come DJO era troppo cavallo pazzo per le sue aspettative "omeopatiche".

Ora c'è da gestire un'ala piccola con poca esperienza e molto potenziale, tre guardie di cui due relegate a play (Hatcher e Stip) e la terza che ama tanto costruire. Tutte tre con ottimo tasso di ignoranza. La ditta metà campo avversaria & Co si organizzerà autonomamente o Pasquini perderà il sonno?

Perchè se Baioni gli da una mano (per spostarlo) in difesa, in attacco non ne cava piedi neanche lui.

Ma questo non mi preoccupa più di tanto,è maggiore l'esperienza dei 3 che non quella del coach. Spero solo che non li panchini perchè non "ottimi lavoratori" (termine strausato in questi due anni, che pare quasi antitetico a "buoni giocatori")

Perdonami Kerberos, non voglio aprire una polemica che tra l'altro sarebbe pure sterile ed inutile, ma affermare che sia facile calcolare quanti minuti ha giocata Randolph da due e quanti da tre è difficilissimo e non certo facile come affermi tu. A meno che uno non abbia visto tutte le partite ed abbia cronometrato tutti i minuti giocati confrontati con gli altri componenti del quintetto e valutato se il giocatore occupava il ruolo di 2 o di 3. Poi oh, va benissimo tutto. Ognuno di noi ha le sue convinzioni

Sono calcoli facili da fare considerando i minutaggi reali dei giocatori. Li ho già riportati nei giorni scorsi alle prime notizie su Randolph e Jones. Se ti interessano ti prego di cercarli, ma eventualmente te li riporto.


Randolph sarà una guardia per wiki, per il fisico, ecc, ma risulta che Avellino lo abbia usato soprattutto da 3 (che gli avellinesi se ne siano resi conto o meno); se rimane Stip, ne deduco che lo si stia prendendo come 3, in linea con le idee dichiarate da Pasquini la scorsa estate, con il tiratore Josh e lo swingman Lighty.

Grandissimo, ma ormai ha 35 anni suonati, non regge una stagione intera (soprattutto con il doppio impegno) e non ha più l'imprevedibilità di un tempo (lo conoscono tutti benissimo) che compensava i suoi limiti fisici. Ormai alterna partite bellissime a prestazioni a dir poco deleterie.

Non siamo nuovi ad acquisti avellinesi,che hanno dato (secondo me)
buoni risultati, ridimensionati a posteriori dal triplete che ha ingigantito le aspettative.

Un mio sogno è avere il GRANDISSIMO Marquez Green, ma sogno è e tale rimarrà.

Non solo un plauso ma per ora, in una ipotetica classifica in tempo reale dei migliori gm lui è il primo!