Diritti tv: LBA scettica su Sky, si sceglie la via dello streaming?

Il "problema" è che sei trentino (nel senso che dovresti vederla al palazzetto...)

[ link ]

Brescia-Varese interessa perché va in diretta nazionale e non ha (o non dovrebbe avere) nessuna partita di A in contemporanea.. Occhio, il basket non è il calcio e l'esperienza ci insegna che i dati Auditel addirittura decuplicano durante i play off mentre possono rimanere bassi in stagione regolare, proprio perché sono molto poche le squadre che reggono il palcoscenico nazionale quando non è in ballo una partita di play off..

La Gazzetta aveva provato pure a fare una tv e s'è visto com'è finita..il punto per la A2 è capire quanto redditizia sia la sua "web tv".. sbaglierò, ma un "successone" non dev'essere stato..

perché invece Brescia-Varese sulla rai in diretta nazionale a chi dovrebbe interessare secondo te? togliamola dalla Rai, tanto i lombardi possono vederla lo stesso e a tutti gli altri non interessa, giusto? Io l'ho guardata e non sono un lombardo e mi sarei visto molto volentieri anche Trento-Pistoia (che ho recuperato la mattina successiva su legabasketv), ma che non ho potuto vedere non essendo un Pistoiese

Si si, infatti io sono registrato sul sito, ma le dirette, per l'appunto, non ci sono, solo differite...dici quindi che verrebbe fuori una cosa "a pagamento" (e quindi non la "diretta gol del basket" gratuita come sul sito)?

Probabilmente il punto è questo,perché la lega inferiore ha la sua tv da anni...ed anche la gazzetta ci aveva provato tempo fa a fare alcune dirette poi ha smesso.

Ti rispondo io .. perché pochi guardano lo streaming.. al momento il rapporto costi/ricavi è troppo sfavorevole. Perché invece (se vogliamo essere costruttivi) non impegnarsi a creare una rete non internet ma un network in proprio? Network.. non canale televisivo come voleva fare Petrucci (costi troppo alti).

Questa comparazione con le quotazioni di borsa (almeno questo mi par di capire sia l'esempio) secondo me non c'azzecca.. non è la borsa o le sue analisi a decretare il successo di un'azienda, ma le sue azioni e le sue scelte. Se bastassero le analisi dei trend a capire come "far soldi" ci sarebbero un sacco di operatori di borsa milionari o miliardari, cosa che non è.. al momento non esiste un qualsivoglia indizio che faccia pensare che nel prossimo anno la gente si schifi del campionato italiano, anzi anche quest'anno i dati auditel migliorano.. quelli sui palazzetti sono "ancorati" a vecchi problemi strutturali italiani. Non dico che il "basket italiano è in salute" perché non lo è, ma i suoi mali al momento non sono la mancanza di interesse.. e ripeto, i numeri ci dimostrano che questo interesse ha poco a che fare con la qualità del gioco e dei giocatori.. quindi secondo me il problema eleggibilità è solo un tentativo delle società italiane di cercare di spendere di meno (che poi ci riescano o no è da vedere). Mia opinione,.

Il trend si divide in primario, secondario e terziario, in base all'orizzonte temporale. Per cui il trend primario (cioè quello di lungo periodo, ed è il principale per valutare l'andamento di un settore/indice/titolo) è fortemente ribassista. Il trend terziario è sostanzialmente stabile. Se un investitore ha comprato Tiscali a 120 euro, gli interessa relativamente che da un paio di anni è stabile a un centesimo per azione. E gli altri investitori non saranno molto invogliati a compare un titolo che ha avuto uno "sviluppo" del genere, anche se è stabile o in crescita di un altro centesimo.

A caldo preferisco il sistema attuale, con le tv locali che trasmettono le trasferte, anche con il rischio di una qualità mediocre o pessima. Però mi chiedo, con la tecnologia disponibile e quindi con le Smart tv che consentono il passaggio dal digitale alla rete in qualsiasi momento, perchè non guardare anche allo streaming?

Mi scuso di avere scritto "SKY" quando volevo scrivere "le emittenti tv". In ogni caso il concetto rimane, la serie A di basket italiano (lo dicono i numeri) non è in crisi in quanto a spettatori al palazzo ed in TV. Si può parlare di crisi tecnica, che però non influisce sulla sua popolarità. Le società non vogliono Sky perché vogliono far pagare, lo rivelò l'ex-presidente Marino. Per i presidenti essere su Sky è uno status symbol, vogliono esserci per poter dire ad associati e sponsor "siamo sulla miglior piattaforma sportiva in TV" ma la popolarità che è cresciuta in questi anni di basket in chiaro, negli anni su Sky era quantomeno stagnante..

Dove ho scritto Sky????? Ti prego di non quotarmi, visto che aggiungi tue idee, spacciandole per mie. Comunque nello specifico, è indicativo che le società vogliano più Sky, mentre la lega è contraria ad aumentare l'offerta a pagamento. Le società pensano solo alla giornata (più soldi subito), la lega pensa che per avere uno sviluppo del movimento nel medio-lungo periodo sia preferibile aumentare l'offerta. A parziale scusante delle società, l'oggettiva difficoltà nel tirare a campare. Infatti il problema principale è ampliare la domanda, cioè trovare nuovi clienti. A questo riguardo trovo grottesco leggere delle preoccupazioni sulla qualità delle immagini, senza soffermarsi sulle immagini stesse. Prima facciamo un buon spettacolo, e poi preoccupiamoci anche giustamente della qualità di trasmissione.

Sì.. ma perdonami.. non è che prima c'erano le dirette streaming ed adesso non ci sono..ci sono sempre stati contenuti "on demand" e credo di livello migliore di quelli delle tv locali. Poi non credo che la piattaforma così com'è adesso regga la possibilità di diventare web tv.. o almeno 1 diretta la supporta/sopporta.. ma ripeto.. a che pro favorire 1 partite rispetto alle altre 4/5 (tolte quelle che vanno in tv nazionale intendo).

oltre alla mancanza della diretta multipla (che non mi entusiasmava) è proprio il dover aspettare 24ore per poter vedere una partita quando invece la si potrebbe vedere in diretta come sui siti delle tv locali (almeno quelle non trasmesse da rai e sky)

Interessante.. quindi chi guarda Sky è uno sportivo? Secondo me sono una minoranza, su Sky vai a comprarti il pacchetto della tua squadra (di calcio) del cuore.. poi se vince la guardi più volentieri, se perde un pochino di meno.. se il target del basket sono "gli sportivi" a tutto tondo in Italia, secondo me il numero di potenziali "nuovi clienti" è bassino.. poi che il basket italiano sia in "regressione" non mi pare un'affermazione condivisibile. A livello di ascolti e di spettatori il campionato regge.. non regge il livello tecnico, ma la gente al palazzo ci va lo stesso (dati lega e siae) quindi io fossi in te cambierei questa opinione che al momento i fatti smentiscono..

Voi state parlando della trasmissione "Serie A Beko Live!" che era solo una parte di legabaskettv, che in realtà è una piattaforma sulla quale si possono vedere tutte le partite di Serie A (si un lombardo può anche vedere le partite di Caserta.. ma rigorosamente in differita). A me quella manca.. e non mi par di aver visto gente stracciarsi le vesti per la soppressione della stessa.

no, la diretta la hanno tolta perchè ad inizio stagione dichiararono che lo streaming e le webtv non erano il futuro

Lo sportivo, non il tifoso, segue uno sport spettacolare. Per avere professionisti di livello, ci vogliono i soldi. Ma da noi, imprenditori che si sentono pronti ad investire nel basket sono proprio pochi. E chi lo fa con cifre importanti è solo Re Giorgio. Quindi, proprio perché a differenza del basket in Germania, i soldi sono pochi ed il movimento in decrescita da anni, sarà OBBLIGATORIO investire quelle poche risorse senza costosi vincoli normativi.
Senza considerare che siamo alla barzelletta economica: le leggi protezionistiche servono per aiutare le aziende nazionali in settori strategici. Nel basket, sono contro gli interessi economici dei club. Ad maiora.

Veramente legabaskettv esiste ancora (e lotta con noi) ma devi essere registrato e puoi accedere ai contenuti, però sempre in differita non credo in diretta.. l'idea di Zurleni credo sia di trasformare questa piattaforma (simil youtube) in una web tv..

bla bla bla....intanto il campionato è quasi alla fine e si è perso un anno a parlare della webtv e dello streaming, figuriamoci ad avere un progetto

Anch'io avevo capito così...ma la penso come te, mi sembra dura..

Secondo me l'eleggibilità dei giocatori c'entra poco o nulla con la popolarità dello sport.. altrimenti in Germania non lo dovrebbe seguire nessuno..

In tutto il mondo lo fanno ed in tutto il mondo è un affare piccolo piccolo.. ok facciamolo, scopriamo che non serve ad una cippa.. ma vuoi mettere la soddisfazione di averci speso soldi e risorse per capirlo? Non bastano gli esempi del calcio, dei motori, degli altri sport.. no, non bastano.. perché si pensa che sportube che trasmette la Serie C di calcio o il campionato di pallavolo sia un esempio di grande affare.. come no.. Quando vennero proposte le dirette delle trasferte nel basket, nessuno ci aveva pensato prima.. adesso c'è tanta gente che non ne potrebbe fare più a meno,.. anche se si vedono male e sono commentate peggio.. ma no, continuiamo a ripetere che ci vuole lo streaming..

No, è l'Italia che va più lenta.. ma non possiamo cambiare lo stato delle cose in maniera traumatica... tra molti anni, se e quando in Italia lo streaming sarà accesibile (ed acceduto...gulp!) sarà importante esserci.. adesso no.. e non farti ingannare, neanche in germania e Spagna è un grand'affare.. per il momento..

Dissero che veniva dismesso per crearne uno migliore...spero sia ancora quella l'idea. Ma onestamente non sono fiducioso...

Hai ragione.. perché limitarsi ai tifosi lombardi interessati ad uno stupendo Capo d'orlando-Pesaro? Vuoi mettere tutti i cinesi che vorranno vedere queste mirabolanti partite.. e via verso nuovi successi.. Cina, USA, Australia.. tutti interessati al Pick and roll di Cinciarini.. dai su..

Hai ragione. Meglio non fare niente e lasciare le partite sulle tv locali sgangherate...quando riescono a trasmetterle.
Sbagliato investire nell'innovazione...lo fanno in tutto il mondo, ma sono solo degli imbecilli.

In periodi di crisi, è sempre una buona idea aumentare l'offerta, con più proposte ben diversificate. Ma, proprio come insegna l'attuale crisi economica europea, la cosa principale rimane ricercare la crescita della domanda. Nel basket vuol dire alzare lo spettacolo. Quindi via il grottesco 6+6 dei panda obbligatori del prossimo anno.

Peccato che sappiamo tutti come sia la lega :( però come idea secondo me puo essere interessante

E comunque è scontato che sky renda poco. Ok la qualità può essere superiore alla rai, ma statisticamente parlando (e le statistiche non sono un'opinione) sono più le persone che la guarderebbero sulla rai che su sky, perché (ho scoperto del fuoco) sky non ce l'hanno tutti, mentre rai e streaming sì. Punto. Se vuoi riscattarti non puoi concentrarti su sky, perché, purtroppo, diciamocelo francamente, se uno ha sky di certo non si mette a guardare una partita di serie a di basket (salvo tifoso sfegatato o "vero" amante della palla a spicchi), ma preferisce una bella nba con tranquillo e Pessina, una acb o un filmozzo con denzel washington...o altri tipi di film, ma questa è un'altra storia XD

Questo è un discorso ancora più ampio, ma ragionando così rimarremo sempre indietro.
Io è anni che pago praticamente quasi e solo esclusivamente con carte e bancomat. Sono comode e pratiche.

Probabilmente sono io che penso troppo in la. ;)

Quindi un possibile ritorno di legabaskettv.it?

Questo per gli accordi televisi e se succede è perchè fra i due quello che rende di più è la TV e non lo Streaming

Nba ed eurolega non lo fanno. Ma molte partite almeno nba sono geobloccate se c'è diretta TV

Non avevo pensato al canale 8! Sarebbe una buonissima soluzione, così tutti come ora potrebbero vedere almeno una partita e chi ha Sky può vedere diverse partite. Ancora meglio se poi anche la rai riuscisse a fare una partita consentendo a tutti di vedere almeno 2 partite

più o meno è l'andazzo dei commenti su sto articolo :)

che le partite che andrebbero su TV locali diventano visibili su scala nazionale (ed internazionale anche)

chi ha mai parlato di togliere le dirette TV?

Li puoi fare come vuoi ma al momento i servizi web devono essere accostati ai servizi tradizionali. Non sostituiti. Parliamoci chiaro: la nba non lo fa, l'eurolega non lo fa... lo facciamo noi perchè siamo più furbi? Credo il contrario. Tieni presente che anche servizi web di maggior diffusione mondiale come Netflix e Spotify, nonostante i numeri, attualmente lavorano generando milioni di passività e 0 utili.

Concordo.. tra l'altro perché limitarsi a 5 partite a turno? Oggi come oggi sono 8 partite a settimana in TV (nazionali e locali).. sarebbe un taglio al numero di partite in TV

Li puoi mettere anche su facebook (dove quest'anno è andata la D-League NBA) ma la domanda rimane la solita.. a che pro? Che vantaggi ne ottieni?

A me hanno speigato che se uno non capisce quello che dici, la prima cosa da capire è se ti sei espresso bene.. poi "accusare" gli altri di non capire. Io poi ti ho portato esempi "concreti" di : Basse medie Auditel per partite di calcio "non significative", il fatto che i diritti di streaming di calcio sono invenduti (chissà perché) e ci sarebbero mille esempi.. ma sono sicuro che tu hai un metodo infallibile per "fare soldi" dove tutti gli altri non ci riescono.. ma io non capirò..

si possono fare i live stream anche da youtube, non è che costi chissà quanto

Quando ho letto "sportitalia" ho avuto un mancamento.. poi me ne sono fatto una ragione.. Ti sono vicino..

A mio parere non vedi una possibilità ma vedi una speranza di come vorresti che tutto fosse distribuito. Metti perfino una partita su Sportitalia che non ha nemmeno i soldi per piangere.

Non hai capito niente di quello che ho scritto, ma non importa. :-)

Ma di che stiamo parlando? Empoli-Genoa di Serie A l'hanno vista in 3.000 persone su Sky... e solo con un "buon venditore" o una "buona formula" vorresti vendere partite "insignificanti" a persone che neanche conoscono i nomi dei giocatori della Serie A di basket? Auguri... e se ci riesci fammi uno squillo, ho un lavoro per te..

Ed io ti dico che non ha senso "aumentare" l'offerta se a pagamento per fare vedere agli appassionati lombardi una Pesaro-Brindisi.. prima di tutto perché creare una piattaforma web costa alla lega (dai diritti TV ci guadagni). Poi mica penso che "non si deve fare".. se la vogliono fare la facciano, ma non porterà (secondo me) né guadagni ne nuovi tifosi. Dici che siamo nel 2017, ma io dico che siamo in Italia che è un paese molto pigro ad adattarsi alle novità. Ad esempio nel 2017 negli USA (ed in altri paesi) fai shopping senza toccare denaro (carte di credito), in Italia c'è chi pensa alla carta di credito come ad un vibratore pronto a incaprettarti. Quindi credo che la lega dovrebbe prendere strade per parlare a tutti e non solo a coloro che sono più "ricettivi".. anche perché in Italia (purtroppo) sono la minoranza..se il basket vuole sempre e solo essere "elite".. si accomodi..

Io la vedo possibile. Non si discosta poi molto da quanto fatto già in precedenza come numero di partite. Solo la Rai dovrebbe far lo sforzo di maggiore visibilità