Decisioni arbitrali in Torino-Capo d’Orlando. Le precisazioni di Roberto Chiari, istruttore FIBA

Dite quello che volete ma il tiro di Alibegovic era valido tutta la vita ...

si...Roma....vabbè.....in ogni caso ti consiglio LANSOPRAZOLO da 30 mg. meglio se intramuscolare: fa effetto prima e così si evitano di dire fesserie.

Ma si tifa per chi vuoi, se non ti soddisfano le gufate ricorda c'è sempre il malox plus e vai sul sicuro.

ancora con sta storia???
e basta: ha vinto capo.

Che poi... si riesce a non essere tifosi per un minuto? Mettiamo il caso che gli arbitri danno interferenza e Torino vince così... su un tiro che sfido chiunque a dire che abbia più dello 0,001% di arrivare anche solo al ferro, con Stoja che andrebbe punito per stupidità, con i video che dopo tre gg non chiariscono, almeno dalle immagini divulgate... Cosa era più sensato fare per un arbitro, propendere per fischiare con probabilità infinitesima di avere ragione o non fischiare con maggiore probabilità di avere ragione... credo la seconda... e se ora anche FIP lo dice, non mi sembra neanche corretto pensare tutti di essere esperti arbitri e co... Scelta di per sé difficile, arbitri che hanno fato disastri ma stavolta sembra ci abbiano preso o almeno fischiato la cosa più probabile, Stoja non doveva saltare, IR da estendere...

Ultima a destra, il pallone è senza dubbio in parte sotto al ferro. Onestamente penso anche che gli arbitri almeno ex post abbiano visto il replay dalle varie angolazioni dell'IR...

Non ci vuole l'esperto...però dal video si vede poco niente.

Visto il filmato, io tutte ste certezze non le ho...
Per fortuna mi cambia poco

A me piaceva quando si potevano chiedere due visioni. Vero quel che dici però mi sembra che lo strumento sia comunque migliorabile.
E a fine partita potrebbero mettere che valutano qualsiasi situazione che ritengano necessaria, tanto che interruzioni ci sarebbero?

Bisogna per forza tifare per una squadra che è in serie A da ripescata, grazie al disastro di Roma? Ma insomma, fatemi simpatizzare o detestare chi voglio!

È uno dei pochi tifosi Torinesi non sportivo che non sa perdere.

Basta vedere la seconda immagine e si vede chiaramente che il pallone è fuori dal cilindro del canestro mentre il giocatore lo tocca. CdO ha vinto Torino ha perso. Andiamo oltre

Ma che problemi hai? Sei di Barcellona?

Il chiaramente lo vede solo lui, che non a caso fa di cognome CHIARI. Non potrebbe mai sconfessare degli arbitri: dalle immagini di altri video si vede che la palla è già discendente.
Comunque finiamola qui, tanto ormai i due punti sono persi e quindi domenica forza Trento! E giovedi 16 forza Reggio!

Quale pixel è il pallone?

nel caso specifico poteva tranquillamente non metterli

Chiari deve avere uno di quegli occhialetti a raggi x che vedono anche attraverso i vestiti....oltre che attraverso i tabelloni! Fiba o Fi...a?

e no! ha vinto CdO...ha perso Torino (purtroppo per i tifosi gialloblù)..... Chiari....ha "chiarito"... l'incredibile

penso che sul fatto che non fosse COMPLETAMENTE sotto il ferro possiamo essere d'accordo :)

Abbiamo un vincitore: Roberto Chiari e la sua pistola fumante! Se solo la Franzoni avesse scelto lui come avvocato, a quest'ora farebbe l'educatrice in qualche scuola dell'infanzia!

...una parte del pallone...non c'è bisogno che sia per intero.

Ovviamente la FIP sarebbe dispostissima a dire che un arbitro della FIP stessa ha preso una decisione sbagliata

Macché..... È in UHD 4K

full hd!!!!!

cioè dall'ultima foto tu sei in grado di escludere categoricamente e senza il minimo dubbio che la palla non avrebbe potuto colpire il ferro o ferro-tabellone e finire dentro? Ripeto che io avrei dato ragione agli arbitri. Ma da dire 'hanno fatto bene' o 'molto probabilmente avevano ragione' siamo passati a 'le foto dimostrano senza ombra di dubbio che la decisione era corretta'. Quello che contesto io è solo l'affermare come prova definitiva quattro foto sgranate che imho non aggiungono niente a quello che si è visto live o in video. Ma è solo il mio pensiero

Ti dirò la mia opinione, fuori da qualsiasi pregiudizio di sorta. Interferenza valida, palla chiaramente in parabola discendente, e chiaramente al di sopra del canestro (per intenderci, se non ci fosse stato il tocco di Jamil, canestro valido e partita chiusa...). Quindi a mio giudizio in questo caso errore arbitrale e fortunato Wilson

da quale delle quattro foto lo vedi così chiaramente?

Foto terribili ma palla chiaramente sotto l'anello, è forse l'unica cosa che si possa vedere abbastanza chiaramente... detto ciò Stojanovic pazzo, arbitri, fortunati o meno, hanno fatto bene in questo caso. A velocità normale è quasi impossibile avere chiara la cosa motivo per cui l'IR sarebbe il caso di estenderlo...

[ link ]


per capire, allora il famoso intervento di Wilson a 1.13 era buono? Non mi pare che la palla fosse completamente sopra al cilindro dell'anello. Ripeto, senza polemica, sto solo cercando di capire

Insomma diciamo che non è scritto perfettamente ma soprattutto non deve essere interpretato in quel modo perché allora se anche tirassi la palla in aria a metà campo e qualcuno la prendesse "sopra il livello dell'anello", anche lì sarebbe da considerare interferenza. Ovviamente ci vuole del buon senso e della cognizione nell'interpretare le regole che non sempre sono scritte bene

allora bisogna scrivere 'sopra il CILINDRO dell'anello' invece di 'sopra il livello dell'anello' e fine della storia. Ma va scritto così però, non è che mi diverto io a fare il precisino, perché sono due cose completamente diverse...

Le situazioni in cui si può usare sono stabilite dal regolamento e sono molto limitate altrimenti quasi ogni azione ci sarebbe bisogno di riguardarla. La Fortitudo con l'IR ci ha vinto uno scudetto, a qualcosina è servito.

Da tifoso dell'orlandina mi viene più semplice dire che ormai è andata così è bisogna accettare quanto successo e trarne giovamento. Ad esempio di Carlo o chi per lui deve andare da stojanovic e fargli presente che va bene avare i co______ni per prendere un tiro come quello decisivo ma non bisogna esserlo per rischiare di disfare il bene fin lì fatto, Torino dovrebbe rivedere la gestione dei finali visto che negli ultimi 27 secondi secondo me hanno sbagliato tutto ed infine gli arbitri di questa partita non dovrebbero essere felici per il fatto che hanno (a quanto sembra) indovinato quest'ultima chiamata ma pensare a tutte quelle sbagliate prese nel corso della partita e capire che non fa per loro l'arbitraggio.

Non hai capito, non importa che sia "sotto" al canestro, cosa che non è e che non importa che sia, l'importante è che sia al di fuori del cilindro del canestro. Altrimenti sarebbe da considerare interferenza anche un rimbalzo su airball..

va be ma che discorso è scusa... guarda che io dal vivo e poi in video (rivisto parecchie volte) tendenzialmente sarei per dare ragione agli arbitri. A me sembrava e continua a sembrare che la palla sarebbe uscita o al più avrebbe colpito il ferro. Ma il discorso qui è un po' diverso: 'ecco il regolamento, ecco le foto, gli arbitri avevano ragione'... 'sembrava' e 'sicuro' sono due cose un po' diverse a casa mia. 'Chiaramente sotto il livello del ferro e nessuna possibilità di entrare' e come prova mi porta la foto n 2 col circoletto blu (da dietro il canestro!) con la palla che neanche si vede.. io spero che chi ha scritto non abbia mai a difendersi in tribunale perché la vedo un po' dura... :)

...questo potrebbe essere un assist per allargare ed integrare la casistica che prevede l'istant anche a questi casi...che effettivamente a volte sono anche difficili da gestire ad occhio nudo...

gli arbitri non hanno guardato le foto....se guardi le immagini dello sbarco sulla Luna vedrai più o meno la stessa definizione.Che fosseron su Marte??...:-)

benissimo il chiarimento sulle regole. Ho già detto che Capo ha vinto meritatamente e invece di aggrapparci a 'ste cose potevamo semplicemente biasimare noi stessi per gli ultimi possessi. Detto questo vi chiedo, senza il minimo intento polemico, ma voi davvero da quelle 4 foto siete in grado di stabilire senza il minimo dubbio che il pallone sia sotto il ferro?

Non lamentiamoci troppo in quanto al peggio non c e mai fine.

in parecchi casi il livello è già raggiunto:-)

anche perche' ci manca poco che diventiamo peggio del calcio per commenti, moviole e quant'altro

l'immagine sarà brutta,la decisione arbitrale fortunata perchè corretta?!? Arbitri incapaci e fortunati?!? Precchie sciocchezze scritte circa quest'intervento,compresa la non conoscenza del regolamento riguardo l'instant replay.....concordo con te,sarebbe meglio smettere con gli isterismi in caso di sconfitta:-))

come cavolo avranno fatto a vedere e capire da queste immagini ??? bah !

speriamo che questo abbia messo fine ad ogni commento positivo o negativo per il finale di partita e spero che ora si possa parlare solo di basket.

Altro che 4K, 3D eccetera...Alta tecnologia come sempre!

Ahahahahaha mamma mia

in esclusiva, sono riuscito a trovare un'immagine più nitida di quella messa dai capoccioni.. [ link ]
l'upgrade successivo, è un pixel unico che comprende tutta l'azione..

Resta il sospetto che la decisione presa dagli arbitri sia stata tanto corretta quanto "fortunata". Il giocatore di Capo ha comunque corso un grosso rischio.

Mi chiedo a questo punto che senso abbia l'istant replay. Non si può usare per niente!

Si, a questo punto niente da discutere. Meglio così,in ogni caso il risultato non sarebbe potuto cambiare.