Email di Marino ai club di Serie A: La FIP ha rigettato la nostra ultima delibera

Certo! E infatti che ho detto? Nel caso, la squadra deve uscire dalla Federazione per giocare con le proprie regole... è una scelta. Fin che rientri in una federazione devi seguire le regole dettate dagli organi, ergo le delibere. E le delibere mi pare le stiano facendo ora. Certo che poi hai ragione sulla sequenza cronologica... se intervengono ora le delibere, puoi sanzionare la società per una decisione assunta in precedenza? uhm...mi pare che stiano giocando un braccio di ferro attraverso i rapporti con le società perchè uleb e fiba non vogliono scontrarsi direttamente...

Si ma solo per la partecipazione prendi 100k. Poca roba.

bingo e il ns amato presidente ha fiutato qualcosa da mettere in tasca, che siano incarichi, prebende o poltrone, a me personalmente fa ridere la gente che sta con la federazione, dimenticando che questa, per statuto, dovrebbe stare con le società, perché è grazie a queste se esiste, e anche malga farebbe bene a stare zitto e a pensare alle sue rogne che ha avuto con l'organizzazione dei mondiali di nuoto, oltretutto tutti si dimenticano che i problemi della pallacanestro odierna sono tutti nati sotto la precedente presidenza di <petrucci, ci son voluti vent'anni per tirare il naso fuori dalla merda ed ora sta riuscendo a farci ritornare con il capo sotto, solo che a questo viaggio la pallacanestro non sopravvive, perché non ha risorse per poterlo fare. forse leggersi un po di storia farebbe bene a tanti per capire il perchéè un politico trombato fa certe cose o perché un amico di un po di mostri sacri dell'edilizia cerca di far organizzare le olimpiadi all'Italia, dimenticando che il declino economico della grecia è nato dall'organizzazione delle olimpiadi del 2004, e noi siamo messi molto peggio rispetto alla grecia del 2004.

se non ricordo male, mi pare di aver letto che l'eurocup darà alle partecipanti un benefit da 1,3 milioni di euro, mentre l'eurolega partita da minimo 3 milioni, quindi nel altre cifre rispetto a FIBA che al massimo garantirà 0,5M€ per la vincente della loro coppa.

Sono d'accordo che molte fanno male, c'è però da porsi una domanda. Il nostro corpo appartiene allo stato? se una persona, in grado di intendere e di volere, sceglie di farsi del male, mi viene difficile pensare che spetti allo stato fermarla. Ci sono tante cose che io non farei, ma non per questo posso decidere cosa sia giusto per un altra persona. C'è da dire anche che la pericolosità di alcune sostanze sta nel fatto che vengono create da gente a caso nei garage, e non da chimici esperti come invece succede per i farmaci. Quindi il fatto che siano illegali è proprio ciò che le rende pericolose. Un esempio simile può essere l'alcol negli stati uniti, quando il suo divieto imponeva ai produttori in nero di creare alcol nelle vasche da bagno, creando prodotti altamente tossici e letali. Per quanto riguarda la legalizzazione in un solo stato, certo, renderebbe più semplice il trasporto in paesi in cui è illegale, ma questo non deve essere un problema di chi lo ha legalizzato, ma semmai di chi ancora sta spendendo soldi pubblici in una guerra che fa più danno delle droghe stesse. Negli Stati Uniti ci sono stati in cui la marijuana è legale, e altri in cui è severamente punito l'uso. Essendo addirittura nello stesso territorio nazionale il trasporto è ancora più semplice, ma il problema come ho detto prima non deve essere di chi l'ha legalizzata. Detto questo, ognuno ha la sua idea, e vedremo in futuro cosa succederà. Per ora, forza Doddore.

Stringo i denti e rimango fedele a quanto promesso nel post precedente.


Peraltro devo ammettere che il parallelo con i mercati leciti ma chiusi (nordcoreano) mi impone una riflessione seria che non ho fatto ancora. Interessante.


Solo qualcosa fuori tema, ristretta al mercato di sostanze illecite.
Alcune sono gravemente degradanti e lo stato fa bene ad opporsi, perchè minerebbe la salute di troppi, a cui dovrebbe poi pensare l'assistenza pubblica sanitaria e sociale.
Altre sono realmente poco degradanti ed il divieto credo derivi da errati studi ed esigenze populiste americane, che poi condizionarono il resto del mondo . Ad ogni modo, il problema non si risolverebbe con la liberalizzazione di un solo stato; questo agevolerebbe solo i trafficanti, perchè lo utilizzerebbero come base preferenziale per smerciare altrove (fonte: Pino Arlacchi) e dunque si risulterebbe sommersi dalla criminalità straniera (che non disdegnerebbe il resto dei crimini) senza poterla perseguire (se non appunto relativamente agli altri crimini, che però sarebbero da scoprire con le consuete difficoltà). Dunque la liberalizzazione delle droghe leggere è di difficilissima attuazione, salvo giungervi all'unanimità; ma al momento non è un buon argomento elettorale per gran parte degli schieramenti politici.

Haha Doddore è un genio e non si tocca.

Ho fatto un discorso lungo è mi è stato cancellato. Ci riprovo:
Se mi chiedi se sono dalla parte del mercato nero o dello stato, sarei falso a dire che sono dalla parte dello stato. Se guardiamo lo spaccio di sostanze illecite, il problema non è che vengono vendute (è anche ovvio essendo richieste dal mercato) ma che lo stato le rende illegali (non ne faccio uso eh). I problemi nascono li. Senza contare che la FIBA aveva l'opportunità di essere uno stato dalle frontiere aperte, aperto allo scambio, alle novità e alle sperimentazioni. E invece si sta sempre più chiudendo. Nordcoreanizzando per rimanere nella metafora.

Ahahaha ... mi hai fregato. Non mi aspettavo una simile risposta su Doddore.
Non sono d'accordo sulla logica, ma questa volta mi inchino alla tua genialità ed ironia e pertanto mi tocca omaggiarti concedendoti la vittoria senza replicare ;)

Sono d'accordo, e non mi piace avere un piede in due scarpe. Preferisco in tutta onestà non far parte del campionato italiano e affidarmi alla ULEB. Se poi un domani la FIBA dovesse cambiare i vertici e di conseguenza mentalità potrà provare a riavvicinare le squadre emigrate. Questo comportamento della FIBA lo avrei compreso fra 5 anni. Ma non mesi prima di iniziare un nuovo torneo. Non puoi pretendere di avere il monopolio su una cosa che non hai nemmeno ancora creato. Serve qualche anno di lavoro per dare visibilità ed un'identità alla Champions league.

Solo per un anno in realtà.

Ti ripeto che qui le aziende sono le squadre; sono loro che competono, non le sovrastrutture che hanno in mano il mercato. La FIBA è la UE e le leghe nazionali sono gli stati nazionali. Tutto è disciplinato da regole ed accordi. La ULEB distaccandosi dall'esistente sino a minarne i principi è un mercato privato ad inviti; si chiama mercato nero.

Ed è per questo che sono a favore. Anche di Malu Entu! ;) voglio che la ULEB sia indipendente. Ma veramente indipendente, non solo quando fa comodo a loro. E' stata una scelta della FIBA che ha voluto dare una spallata, e tutto sommato non è nemmeno una brutta idea. La FIBA e la ULEB hanno prodotti diversi ed è giusto che competano.

Ho scritto apposta 99 perché avevo letto te. Ahahah!?!

Tu ti affili ad una federazione. Poi puoi cercare di cambiare come viene gestita, ma non è che rispetti solo le regole che ti fanno più comodo...

Io sono contro e tifo Dinamo.

Bartomeu sta agendo da indipendentista, secessionista. Anzi, ancora peggio, pretende di farsi la sua Svizzera per ricchi, pur sapendo che non può esistere senza approfittare di infrastrutture, trasporti, sicurezza, difesa militare, risorse europee. In mezzo alla Cina non lo lascerebbero stare. Ma anche in Europa esiste, finchè non è un problema (e perchè coloro che avrebbero il potere di combatterla, sono i primi a sfruttare la sua essenza, tanto che fu lasciata intonsa pure dai nazisti); qualora diventasse una realtà non sostenibile, la indurranno ad adeguarsi con un bell'embargo.
Diciamo che al momento Bartomeu è più al livello di Doddore Meloni e della Repubblica di Malu Entu :D


Questa è ovviamente solo il mio modo di vedere e peraltro con qualche iperbole di troppo. Ma con tutte le preoccupazioni del caso per il "collaborazionismo" di Sardara :(

Io impazzisco a vedere che il 99% dei commenti sono a favore o contro DIPENDENTEMENTE da chi si tifa. Nessuna analisi obiettiva, a parte di pochi.

Lo dico da quando la Dinamo non aveva ancora messo piede in Europa. Sono dalla parte del libero mercato, e non del monopolio. Tutto qui. Questo vale per qualsiasi business, e non solo nello sport.

Guarda che da quel che capisco io Milano mica rischia.

Mi spiace ma sei dalla parte che ti fa più comodo, non dalla più giusta. Perché anche sforzandomi non ne vedo una giusta, vedo uno scontro tra poteri economici/politico-sportivi, perciò uno schieramento di interessi.

Io vorrei proprio vederla una serie a senza Milano,Trento,Reggio e Sassari.
Sky e Rai si farebbero la guerra per pagare i diritti a peso d'oro.

Ho capito...Lí nelle Gran Canarie mi pare giocasse Alberto Oliver, bel playmaker.

La Legabasket credo sia solo la collegialità delle squadre. Contano quanto un sindacato di settore di fronte allo Stato; le leggi le decide e le fa applicare lo Stato, mentre le delibere del sindacato sono richieste e non decisioni esecutive (salvo per quanto riguarda la vita sindacale, ma non hanno potere diretto su Governo, Parlamento e Tribunali).
Petrucci potrebbe non avere parlato perchè, secondo la mia tesi, formalmente lì risulta solo uno spettatore.

Sperare in un governo migliore non significa necessariamente lottare per l'anarchia (anche se...). Non vogliamo la distruzione della FIBA ma un ricambio di coloro che sono a capo di essa e che non vogliono il bene del basket. Il loro è un comportamento infantile e non si può stare a testa bassa in eterno accettando tutto. Se questa è la FIBA allora sono certamente dalla parte di Bertomeu. Se la FIBA cambiera persone e mentalità se ne può parlare.

Gran Canarie quella che era nel girone con reggio e che lo scorso anno è arrivata in finale di eurocup

Mi spiace. Tieni conto che io sono nella tua stessa barca, perchè tifoso della Dinamo. Quindi non parlo per spaventare gli avversari, ma per far rinsavire gli spavaldi (a partire da Sardara) che inneggiano a Bartomeu, auspicano l'uscita degli squadroni dai campionati nazionali convinti di essere in una posizione di forza, ambiscono al fallimento della FIBA (senza rendersi conto che le sue manifestazioni europee sono solo la punta di un iceberg, che invece scende sino ala palestra dell'Esperia dove giocavo all'età di 6 anni con maestri tesserati nella FIP, così come poi io apparterrò alla FIGH e ad esempio mio fratello alla FIHP, senza che nessuno di noi fosse un professionista, nè abbia mai raggiunto i vertici a cui si limitano le discussioni delle tifoserie più miopi).

Ma siamo in italia,ovvio che dobbiamo partecipare alle competizioni italiane!!quindi se la Dinamo o Trento o Reggio giocano in eurocup dovrebbero iscriversi nel torneo spagnolo che mi pare abbia tante squadre tra eurocup e euroleague?ma dai su!

Nella riunione di legabasket si è detto apertamente che ognuno è libero di scegliere. ....Petrucci non ha detto Bau .....non puoi lasciare firmare e poi sanzionare. Se le società hanno firmato è perché ne avevano diritto. Ripeto l nba ha già detto che i nazionali non saranno lasciati liberi se la fiba conta tanto come tu dici questo è un problema che non si pone

Non ci posso assolutamente credere

Ma Gran Canarie comprende anche il Tenerife Canarias?

Ad onor del vero la cogestione degli introiti deve essere l'ipotesi di qualcun altro, perchè io parlavo di eventualità meno trasparenti. Però è un'ipotesi probabilmente più realistica delle mie più estreme; d'altra parte nei miei post ero più interessato a precisare il contesto attuale reale, profondamente diverso da quanto si illudono in tanti, mentre l'epilogo pratico non so prevederlo e lo tratto in maniera astratta, teorica, appunto estrema.

Io non ho detto quello che succederà, ma quello che potrebbe succedere, sulla base di quelli che per ora sono solo bleff e minacce.
Ai tempi della scelta di Milano spiegai per quanto mi era possibile gli interessi in gioco e la realtà della forze in campo, secondo quanto si evince dalle parole dei protagonisti. Le possibilità minacciate dalla FIBA non mi risulta vengano sbugiardate da nessuno come non applicabili, piuttosto in tanti si limitano a minimizzare spiegando che non saranno applicate per la presunta convenienza di tutti. Al netto dei bleff, le carte migliori le ha la FIBA, perchè solo lei ha in mano tutto il substrato alle semplici competizioni di vertice e solo lei può gestire tutto il sistema. Gli esterni possono solo appoggiarsi ad essa con il suo consenso.
Dunque non so cosa succederà, ma ho scritto quello che potrebbe succedere, in quanto nell'interesse e nelle possibilità della FIBA. Se poi qualcuno preferirà intascarsi mazzette personali od avrà paura delle lungaggini nei tribunali è un'altra questione.

Allora hanno dovuto mollare perché CSKA, Fener ed il Maccabi hanno scelto l'Euroleague, il problema è che se tu non offri a questi club almeno l'80% degli introiti che garantisce l'Euroleague ti puoi scordare che scelgano la tua coppa, per quanto sia bella e meritocratica.

Vedremo se quello che dici è vero Malaga Saragozza gran Canarie aek stella rossa bamberg Bayern già queste bastano per mangiarsi fiba e tutto il resto. ..I giornali cosa scrivono? Riterro fondato tutto ciò quando fiba e tutti i campionati nazionali delle partecipanti emetteranno un comunicato ufficiale dove si dice che queste squadre sono fuori da ogni campionato come tu dici.....fino ad allora saranno solo ed esclusivamente parole uscite non so da chi

Interessante ciò che dici, anche se sono convinto che si risoverà tutto in una bolla di sapone attraverso, come hai detto tu in modo diverso, la cogestione degli introiti.

Nel 2001 ci sono state due differenti Coppe dei Campioni... Non dimentichiamocelo, per me la stanno studiando da 15 anni una contromossa. Erano stati costretti a "calare le braghe".

Nessuno te lo vieta, semplicemente se lo fai automaticamente esci dalla FIBA, non partecipando alle sue competizioni, compresi i campionati nazionali. Giusto o sbagliato non è il discorso.

mi hai fatto paura....io temo che con tutto sto casino il buon Landi molli tutto. Mi spiego....in conferenza stampa Dalla Salda, cifre alla mano, ha ipotizzato un ricavo di 500 mila euro derivante da questo accordo triennale. Sarebbe stato utilissimo x cercare di arrivare o almeno avvicinarsi al pareggio di bilancio. Landi ha già speso tanto e ci mette del suo e immagino che questa diatriba da politicanti burocrati lo facciano riflettere seriamente...Ultima considerazione su petrucci: non riesco a togliermi dal pensiero il suo atteggiamento all'assemblea di Lega.....in quella occasione non dice nulla e poi mi torna a casa e ti da la mazzata, proprio senza maroni

Sottovaluti il fatto che questi è da 15 anni che aspettano la vendetta...

Secondo me non è giusto...è ovvio che se si guadagna di più nella competizione uleb si va in quella!dopo tutto non che tra diritti tv e aktro girano tanti soldi nella fip...e non mi sembra neanche alto quello della fiba leggendo i premi

che ognuno potesse andare nella coppa preferita è stato deliberato nell'assemblea di lega di giovedì! ora Marino ha scritto nell'email che questo provvedimento è stato rigettato dalla FIP..che quindi non accetta che le squadre siano libere di scegliere..dopo le minacce della FIBA

io sono per "ognuno va dove vuole",non mi piace la dittatura della Fiba sinceramente!

Villaggio olimpico torino 2006 = Roma 1960
Salto con gli abbandonato
Bob troppo costoso
ecc...

Magari alcuni impianti saranno anche inutilizzati, ma rientrano in spese compensate dai guadagni.
Mi spiego meglio.
Per l'Expo si sono calcolati 800 mln di spese. Ad oggi si stimano rientrati 350 mln in biglietti (corretta al ribasso da 400, per tenere conto di presunte entrate non paganti) e 350 in sponsor. Se 20 mln di visitatori hanno speso 5 € in una qualsiasi cosa il sistema Italia è in pari, mentre guadagni di alberghi, ristoranti, trasporti ed edifici riutilizzabili sono solo guadagni senza costi. Se qualcosa è stato demolito o sarà inutilizzato, poco conta. Giusta la considerazione sulla manutenzione, ma a parte qualcosa come un trampolino olimpionico, tutto il resto trova altri usi (da ingegnere civile-edile, pur inesperto ed operante in ambiti minimali, mi sento di poterlo assicurare con una certa convinzione). Si combatta l'incapacità di convertire le strutture in qualcosa di utile, non le manifestazioni ed i loro lasciti.

ripeto che sono dei pazzi quelli della fiba!

L'eventuale giudice a cui i club si rivolgerebbero, la cosa la potrebbe tranquillamente interpretare in quel senso lì.
Poi, un giudice intelligente, dovrebbe anche considerare i fatti, e i fatti sono che è la FIBA che ha arbitrariamente cambiato le carte in tavola. Se fino a ieri fare le coppe ULEB non portava alcuna sanzione, qualsiasi sanzione applicata a chi continua a fare quello che viene fatto dal 2002 in avanti, è evidentemente pretestuosa.


Ad ogni modo, per evitare sanzioni, ti devi rivolgere al TAS, che è un tribunale del CIO, di cui FIBA fa parte.
Farsi dare ragione da loro sarà abbastanza dura.


Ma secondo voi, davvero Baumann avrà il coraggio di applicare sanzioni a squadre come Pana, Oly, Barça, Real, CSKA e le turche che faranno ancora l'Eurolega?
Vuole i tifosi di quelle squadre sotto casa?
Conoscendo alcune tifoserie... Secondo me no...

Nessuna retrocessione. Sono fuori da tutti i campionati nazionali, dal primo all'ultimo, Dinamo Lab e giovanili comprese. Si facciano i campionati da Bartomeu se lo preferiscono.
L'avevo detto che la posta in gioco era alta, che era impensabile che la FIBA accettasse l'intromissione di Bartomeu nei canoni che lui ha previsto per la prossima EC ed EL, che la FIBA aveva le armi per vincere. Perchè è certo che la FIBA può fare a meno di Sassari, Reggio e Trento, molto più di quanto queste possano fare a meno dei campionati nazionali della FIBA.
E non ci si illuda che la FIBA non possa arrivare a concretizzare le minacce, perchè poi dovrebbe fare a meno di troppe squadre. Al contrario, ormai deve accettare le firme delle più grosse che hanno firmato prima delle formalizzazioni della FIBA per la CL, ma questo varrà solo per un anno (anche se le firme sono per un decennio) perchè quelli sono i tempi che concede la FIBA per le concessioni che non può prevenire con proposte proprie e le squadre lo sapevano. Punire subito le piccole squadre servirà proprio a far capire alle più grosse che fa sul serio ed una volta iniziato un certo tipo di sanzioni, non potrà fare a meno di applicarle negli anni successivi anche agli squadroni. La FIBA sa che, salvo forse solo il CSKA, anche per Real, Barca, Oly, Pana, Fene, Efes, Milano, ecc. i campionati nazionali (ripeto, giovanili comprese) contano tantissimo. Preferiranno i campionati nazionali + l'aderire in blocco alle competizioni europee FIBA, piuttosto che le sole competizioni di Bartomeu; il posto in Europa dovranno semplicemente guadagnarselo e ci perdono solo per il rischio di essere scalzate ogni tanto da qualche piccola che emerge, senza la sicurezza decennale acquisita per infeudazione.
Non credo che vogliano veramente uscire dalla FIBA e per ora è solo un gioco di bleff. Se le squadre non cederanno alle minacce, la FIBA è quella con le carte migliori e sanzionando poche squadre minori spaventerà tutte. Al peggio rinuncerà alle squadre di EC ed EL per un anno, ma successivamente queste ritorneranno all'ovile con la coda fra le gambe, proprio perchè Bartomeu può corrompere pochi (e comunque i soldi promessi sono legati agli sponsor, ma mi chiedo quale calo possono avere se le stesse squadre non fanno i campionati nazionali). La FIBA vince, se vuole; il dubbio è sul volere (perchè come ha fatto notare qualcuno c'è sempre il rischio che anche i vertici si lascino corrompere).
Sicuramente, anche dopo un anno di assenza, gli squadroni tornerebbero nei campionati di vertice. Se invece, dopo il primo anno di espulsione delle piccole come Reggio, Sassari, Trento (quando gli squadroni approfittano dell'anno già abbonato loro dalla FIBA), gli squadroni si ravvedessero prima di incorrere anche loro nella stessa sanzione, non sono sicuro che verrebbero recuperati i piccoli dal ricominciare dai campionati inferiori; probabilmente sì, ma c'è da chiedersi se le stesse possono evitare il fallimento in assenza di un campionato nazionale anche solo per un anno.
E non ho parlato delle conseguenze su mercato ed ingaggi per squadre sotto effetto della sanzione od anche del solo rischio.


Ipotesi pessimistiche, ma è sulla base di esse che si progetta e si costruisce. L'ottimismo serve per giocare d'azzardo ed accettare le difficoltà. Servono entrambe le visioni, ma ognuna nell'occasione appropriata.
Sardara non tiri troppo la corda, perchè è un vaso di cristalli tra vasi di ferro.

Olimpiadi e mondiali durano troppo poco per avere un ritorno economico di qualunque genere (indotto compreso) e lasciano in eredità impianti, dalla manutenzione costosissima, per sport che in Italia non pratica nessuno. La pista da bob e i trampolini costruiti per Torino 2006 sono ad oggi abbandonati (sicuramente ho dimenticato qualcosa) la stessa cosa accadrà per impianti per scherma, volano, tiro con l'arco...
Con quei soldi si pensi piuttosto a sistemare le piscine di quartiere e i vari campi e campetti per dilettanti e amatori.


Comunque ad oggi (a 5 mesi dalla conclusione) non ci sono dati ufficiali su Expo ma solo "stime" e non si sa ancora quale destinazione dare all'area...


Bisogna programmare sul lungo periodo non per manifestazioni di massimo un mese.


Il tutto senza entrare nel merito degli appalti

Coach, la ricordavo meno diplomatico...