Cantù: nota sul tesseramento di JaJuan Johnson

Sportando
[ link ]

Profilo basso amico..Profilo basso

Buona giornata e buon week end a te. Bravissimi ieri sera, complimenti per la grande partita di sacrificio. Ma ricordati che avete già perso contro Torino, quindi immagina cosa succederà contro di noi domenica sera. In più noi abbiamo Hodge e voi avete solo giocatori scarsi come Jenkins e Lafayette

È Ja arrivato?

Buona notte profeta. Ahahahahahah

la risoluzione del loop sta nella concessione del visto, che non si capisce però da regolamento a cosa sia subordinata, cioè se si può dare in barba a tutte queste palle sul limite di visti o no, a discrezione della Legabasket, o della FIP (notare, hanno competenze separate sui contratti dei giocatori). Credo sia quello che cerca di sfruttare Cantù, ovvero "decido di passare al 3+4+5 nominalmente, perchè per farlo mi basta che tu mi conceda il visto che ti richiedo quando tessero il giocatore in questione".
Il che però mi pare stravolgere la logica, perchè si avrebbe una situazione in cui per ottenere lo status A (3+4+5) che implica B (7°-8° visto) a partire da uno status C (5+5) che implica non-B (no 7°-8° visto): io ti chiedo di darmi B (che in teoria nello status C devo non-avere) così che io ottenga retroattivamente lo status A.
Se un regolamento prevede questo (soprattutto, se un organo di controllo del suddetto regolamento lo prevede) secondo me il regolamento ha PIU' di qualche problema.

o_0



Io mi stavo banalmente accontentando del senso della norma e del vantaggio ingiustificato rispetto alle altre squadre che stanno protestando, ma tu sei pure riuscita a trovare il paradosso ciclico che rende tecnicamente impossibile dargli ragione. O cambiano la regola adesso e vanno contro le proteste di mezza A che ha pianificato su esse oppure non vedo come Cantù possa servirsi di JJJ. Questo a rigor di logica, ma è anche vero che alla logica non viene riconosciuta ovunque la valenza che dovrebbe avere.

La prima parte del discorso è esattamente il motivo per cui non mi quadra: per ottenere il 7° visto, e quindi andare al 3+4+5, dovrebbe ottenere un visto che non è previsto per il 5+5, perchè ne puoi avere al massimo 6. Per farlo dovresti passare PRIMA della richiesta del visto al 3+4+5, ma Cantù non può farlo perchè non ha comunitari.
A quel punto però che senso ha la frase "o dovesse richiedere il settimo visto tesserando il giocatore, significherà che ha optato per il 3+4+5"? implica che per ottenere il settimo visto (qui solo richiesto, quindi condizionato all'approvazione della richiesta) devi passare prima al 3+4+5? Se sì, Cantù non lo può fare per la condizione uno, ovvero perchè non ha i giocatori per andare a referto secondo quello previsto dal 3+4+5, quindi può farlo solo ottenendo il visto; ma il visto finchè è 5+5 non lo può ottenere, perchè ne può avere solo 6.

Fra l'altro, "il giocatore" a che cosa è riferito? al giocatore aggiuntivo ai 5 non formati che dovrebbe iscrivere a referto, come sembra suggerire la prima frase? ma non può esserci "IL", singolare, giocatore in quel caso, perchè per schierare il 6° non formato devi avere almeno 7 giocatori non formati con contratto depositato. E di certo non puoi depositare il settimo non formato se già non hai il visto per il primo.

Sembrava che Cantù volesse aspettare l'autorizzazione ufficiale prima di tesserare JJJ. Il fatto che abbiano affrettato le cose, per poi minacciare tribunali avendo loro ormai proceduto, dimostra a parer mio che si sono resi conto che con le buone gli va storta e stanno provando con le cattive (classica reazione di molti arricchiti come deve essere il russo, a cui poco cambia lo spendere 40k prima e tesserare un giocatore anche se poi non potrà utilizzarlo).

Il punto è che il maggior numero di visti per il 3+4+5 è previsto in relazione al maggior numero di stranieri da portare a referto. Io mi aspettavo che vi fossero solo dei limiti massimi per i refertabili, non anche minimi, e dunque pensavo che Cantù volesse presentarsi a referto con 5 italiani e 3 americani (per stare nella formula 3+4+5) sino a comprare altri com/cot. Se invece ottiene il visto e rimane nella 5+5, perchè porta 5 americani in panchina, si verifica l'assurdo che dispone di un visto in più delle altre squadre in 5+5. Poco importa lo status nominale, secondo cui Cantù si dichiara in 3+4+5, se poi a referto è in 5+5.
A quanto pare chi è in 3+4+5 può passare a piacere al 5+5 a referto (perchè intesa una condizione più penalizzante) e va bene; lo accetto (per quanto mi sembra una complicazione eccessiva). Ma alla fine si verifica che Cantù ottiene un visto in più, previsto per una condizione (7 stranieri a referto) che Cantù non soddisfa. Ed allora non si capisce perchè debbano soffrire di questa limitazione le altre squadre in 5+5.


Secondo me alla fine la richiesta di Cantù non potrà essere soddisfatta. Trovo ridicole le minacce di rivalsa di Cantù, perchè se hanno dovuto chiedere un permesso e non potevano agire senza quello, vuole anche dire che necessitano del permesso dell'organo giusto e non del primo che gli dice "sì" o "vedremo" o qualunque cosa gli abbiano detto. Se invece gli concedessero il visto, perchè magari il regolamente è veramente scritto male ed ora non sanno come negarglielo (è un'ipotesi, ma forse non è scritto così male e riescono a negarglielo), sicuramente le altre squadre avrebbero ragione a ritenersi in una condizione ingiustamente limitata rispetto a Cantù; anche concedere a tutti un visto in più a campionato in corso non è una buona idea perchè tutte le squadre che hanno faticosamente pianificato sulla base di determinati limiti si sentirebbero comunque danneggiate.

come speravi di prenderlo? Il russo l'ha tagliato per poi ricomprarlo lui stesso a Cantù :)

Gran casino come sempre !

Ancora questo qui sotto che spara cavolate. Vatti a vedere la sconfitta della tua squadra contro l'Efes

...dalla Valsassina....siberiano coach siberiano!!!!...

Scusa, ma se non fosse necessario tesserare 4 comunitari, perché mai avrebbero scritto 3+4+5 invece di 7+5?
Mi sembra palese che dei 12 contratti da depositare di cui parla il capitolo VI del DOA almeno 3 debbano essere extracomunitari, almeno 4 comunitari e almeno 5 di formazione.

Lo so che arrivo tardi, ma qua è il ragionamento che ho fatto io.

Il problema secondo me sta nella dicitura "iscrizione a referto" (cap VI): per fare l'iscrizione a referto da 11 o 12 atleti devono essere necessariamente max 3 extra-FIBA (cap. VI, paragrafo 2, punto 1, 2, etc), e per iscriverne a referto 6 non formati deve esserci necessariamente anche un settimo non formato. (VI, par 3).
A questo punto il regolamento dice che è automatico, nel caso di iscrizione a referto di 5 atleti non formati o di richiesta del settimo visto, l'aver optato per il 3 (extra)+4(com)+5(formati ita).

Ora, Cantù non può in nessun caso iscriversi a referto con 11/12 giocatori perchè non può iscrivere più di 3 EXT, quindi è obbligata ad andare sempre a referto in 10, di cui minimo la metà devono essere di formazione ITA, ma chiedendo il settimo visto passa in automatico alla 3+4+5. Quindi la cosa va così:

5+5 -> 7° visto -> 3+4+5 -> iscrizione a 10 a referto, nonostante 3+4+5

Il problema è nel primo passaggio: se il regolamento dice che una società che sceglie il 5+5 può usufruire al massimo di 6 visti, come può quella società chiedere il 7° visto? deve prima passare al 3+4+5. Ma per passare al 3+4+5 deve o iscrivere a referto più di 5 atleti non formati (e Cantù non può farlo) o richiedere il 7° visto tesserando un giocatore. A questo punto la palla passa in mano a chi deve controllare i tesseramenti - e qua mi viene un dubbio, per il tesseramento basta il deposito del contratto? perchè se sì è in mano alla Legabasket.
Insomma, 'sta cosa mi sembra ampiamente fatta con i piedi.

Ma che c'entra questo con il caso di Cantù? Hodge e JJJ arrivano dall'estero, quindi è ovvio che necessitano di visti, e infatti se almeno uno di loro provenisse da una squadra italiana non si porrebbe nemmeno il problema.

Un altro visto e 3/4 altri tesseramenti se non sbaglio

Non so che n° di tesseramento sia, ma dovrebbe essere il 7° visto, quindi in teoria ne avrebbero ancora uno (se gli danno il settimo)

Una domanda da uno che non ci sta capendo una cippa: ma dopo JJJ Cantù ne potrà comprare altri o quello sarà comunque l'ultimo visto?

Dipende da come è curvato lo spazio-tempo.

*ingresso... pardon la disgrafia da scrittura veloce xD

Col cazzo...se loro con i mezzi ufficiali ti dicono che si puoi fare, poi si prendono anche le loro responsabilità. Quindi al limite farà il maggiordomo di qualche merdoso politicante della FIP o della Lega, a scelta.

In effetti anche da noi ci sono dolci colline e aria buona...

Esatto, questa è l'interpretazione che credo avessero voluto dare.
La frase recita: "Tale trasferimento non comporterà l'ingresso di un ulteriore visto in ingresso e quindi non verrà considerato nel computo dei visti concessi a ciascun sodalizio..."
Avrebbero dovuto specificare "...visto in ingresso PER LA SQUADRA CHE TESSERA L'ATLETA..."
non specificandolo danno adito a 2 interpretazioni, il visto in ingrasso può essere non conteggiato alla squadra che che tessera l'atleta ma anche a quella che lo vende". Secondo me la falla è questa

Che pagliaccio ladro schifoso...mai che sfrutti una occasione per stare zitto o, meglio, levarsi dalle palle.

Ok, mi sono persa Flynn. Ma il passaggio automatico al 3+4+5 è comunque previsto alla richiesta del 7° visto, quindi fossero anche 6 sempre 5+5 è.

anch'io da Varesino dopo aver letto il paragrafo 6 e 7 del regolamento vedo molte lacune per come hanno scritto il regolamento... avrebbero dovuto impostarlo meglio, così da adito a molteplici interpretazioni... chissà qual'era quella vera xD

infatti è così....se cedi un giocatore già vistato ad un'altra squadra, la nuova squadra non consuma un visto.

Questa è la prima partita, ci sono cinque americani e nessuno ha nazionalità sportiva Bosman A, almeno secondo lo stesso sito della Legabasket, quindi tutti e cinque necessitavano di visto.


[ link ]

Allora da varesino mi tocca difendere i cugini di Cantù. Innanzitutto x prima cosa NON c'è nessuna infrazione al regolamento ne lo stesso viene cambiato in corsa. Si tratta solo di che interpretazione dare alla regola. Regola che dice "La Società che ha optato per lo schema 3 (extracomunitari) + 4 (comunitari) + 5 formati PUò ANDARE A REFERTO IN 10 ISCRIVENDO COMUNQUE MINIMO 5 ATLETI FORMATI E GARANTENDO IL DEPOSITO DI 12 CONTRATTI DI CUI 5 DI FORMAZIONE". Quindi la regola dice che anche chi ha scelto il 3+4+5 può andare a referto con 10 giocatori di cui 5 italiani. Di che passaporto siano gli altri 5 nella seconda parte non si parla. Quindi è possibile andare a referto con 5 usa e 5 ita. Questa la tesi di Cantù. La tesi delle altre squadre è invece che come dice la prima parte della regola x fare il 3+4+5 devi aver tesserato almeno 3 extracomunitari 4 comunitari e 5 italiani. Cosa che Cantù non ha fatto. poi se vuoi tesseri 2 extra in più e vai a referto con 5 usa e 5 ita e lasci gli altri in tribuna. Ora io sono per la seconda interpretazione perché non si può partire dalla seconda parte della regola senza tenere in considerazione la prima parte. Ciò non toglie che Cantù non ha infranto alcun regolamento ma ha dato un'interpretazione dello stesso che è stata formalmente avallata dalla Fip. Per cui in un paese serio non ci dovrebbero essere storie: Cantù deve poter tessera re JJJ e deve farlo giocare già domenica.  

Coach, ormai ti conosciamo, altrimenti il tuo post sembrerebbe politicamente scorretto. I sardi sono sensibili sia all'argomento pecore che all'argomento Meo

Cochrane è inglese di nazionalità sportiva, quindi direi proprio che per lui il visto da parte della federazione non serve. Continuo a contarne 5.

non mi sto attaccando proprio a nulla. certo è ridicolo volere fare chiarezza quotando solo una parte della risposta da cui non si evince nemmeno la domanda e non riportare nemmeno la domanda fatta. alla faccia del voler chiarire

scusate ma non come mettere i link...

Trovato grazie!!
è questo documento: www.fip.it/public/statuto/doa_prof_2015_2016_4.pdf
a pagina 15 nel capitolo 7.
La parte scritta male è il 3zo paragrafo, si potrebbe benissimo interprepare che mettendo un atleta in lista elettronica per almeno 5 gare e poi trasferendolo questo non conti come visto, dando così la possibilità tramite questo giochetto a tutte le squadre di avere un numero di visti illimitati... almeno coì l'ho inerpretata io

Direi sei, i cinque che partirono più McGee, quello che gioca ora a Cremona, Sek Henry invece ovviamente no.

Già, sicuramente avranno chiesto se è contro il regolamento giocare senza il baracchino dei panini dentro il palazzetto. Ma dai, quando si dice attaccarsi ad ogni cosa eh

il consigliere e Vice Presidente federale Cremascoli che sputtana il presidente federale Petrucci ,,,,...interessante....!!! vuoi vedere che la Cremascoli si sta candidando come futuro presidente FIP !!!!! è brava Anna.....sei tutti noi dai che butti giù il palazzo !!!

premetto che sono di cantù....ma come tarti torto....persona normale (logica) segue in filo logico (normale)......

....questa è da sballo....cmq...da qualunque parte la prendi andare a dire che una risposta via canale ufficiale dal direttore generale.....è opinione personale (come se fosse stato detto alla macchina del caffè).....tanta roba....se sèm cunscià....

L'aspetto triste di queste vicende è che, more solito, tocca sempre a qualcun altro dare la risposta. L'Italica vacuità non si smentisce mai

Petrucci sa solo contare e tutelare i giocatori Italiani

Premettendo che non tifo Cantù, mi piacerebbe avere una risposta da chi è contro questo tesseramento... c'è una regola non chiara, io Cantù per evitare problemi chiedo se la mia interpretazione della regola è valida a chi ha fatto la regola; chi ha fatto la regola mi risponde che la mia interpretazione è correta/valida e me lo conferma un altro "ente" (la lega) che quello che voglio fare è corretto, di conseguenza io lo faccio... Quindi qual è il problema?

Scusa, 5, non 6: il visto di Henry non l'han mica chiesto loro, ma Brindisi.

A me i visti di Capo d'Orlando risultano 6, non 7...

Cata su e portate a casa..Petrucci il solito, definire "opinione personale" una risposta ufficiale del segretario generale è..da Petrucci

...ragazzi si è alzata una breva gelida qui in brianza......preparatevi....il vento siberiano è arrivato

Vergogna

no scusa è nelle Disposizioni Organizzative Annuali Anno Sportivo 2015-2016