Finale scudetto: per Gara 4 raggiunto il 2% di share

Inutile in questo paese il basket viene snobbato , poi fino a quando sarà in mano della Rai ci saranno sempre bassissimi ascolti.Impresentabili i due commentatori , senza contare la pessima regia.

Direi di sì, ma è una "coperta corta" questo discorso.. ovvero, se nel campionato di basket fossero coinvolte le grandi città avremmo maggiore attenzione dal pubblico televisivo.. ma è vero che nelle grandi città il basket non attecchisce (ad alti livelli)..

Allora Milano Sassari gara 1 226mila gara 2 267mila gara 3 250mila gara 4 307mila gara 6 459mila gara 7 484mila
Ricordavo male, forse perché ad ogni partita praticamente si superava il record di quella precedente. L'audience della finale è superiore, ma non di tanto, e comunque la semifinale Milano-Sassari ha fatto registrare ascolti notevolmente superiori rispetto a Venezia- Reggio. La conclusione non cambia: molto probabilmente, con Milano in finale gli ascolti sarebbero stati maggiori

Penso tu abbia ragione, anche se penso che molto sia dovuto alle partite dal 3-1 al 4-3 Sassari, perché quelle erano davvero partite da dentro o fuori.. sarebbe bello poter analizzare e confrontare (e se l'hai fatto sarebbe magnifico se lo rendi noto) i dati Auditel per ogni singola partita.. visto che per adesso (ed anche stasera) non parliamo di partite da dentro o fuori.. a me sembra che il pubblico premi soprattutto questa tipologia di partita, anche se le prime 4/5 partite delle serie hanno un loro perché..

Giusto, non lo avevo considerato, in ogni caso i numeri nella loro globalità non mi sembra indichino una differenza così netta fra quando c'è Milano e quando non c'è...

Giusto, non lo avevo considerato, in ogni caso i numeri nella loro globalità non mi sembra indichino una differenza così netta fra quando c'è Milano e quando non c'è...

Non mi addentro sul discorso tv, però tu dimostri di non conoscere la realtà di Reggio. Qualche anno fa, con una squadra di medio livello in LegaDue (coach Marcelletti, tanti giovani, Paul Marigney e un altro americano), ricordo che facemmo duemila abbonati. Non è che ci siamo svegliati ora perchè siamo in finale scudetto, questo è un sogno fantastico, ed è normale che in questo momento di euforia venga attirata più gente, ma a Reggio c'è uno zoccolo duro bello sostanzioso, che continuerà a seguire la squadra anche quando andrà peggio.

T'ha risposto Cestista94


Per ora il record è ancora di una semifinale..!

E la semifinale Milano-Sassari ha avuto più audience di questa finale

Si, ma c'erano i Mondiali di calcio

Rai sveglia, fate vedere su rai3 la finale e vedrete quanto share avrete. Più sicuramente di un posto al sole o di un talk show di merda. Se la rai le trasmetteva tutte la gente iniziava ad appassionarsi da sola casomai perchè capisce che è una cosa importante e se ci capita su casomai in zapping si ferma a guardarla. Su raisport1 non ci passa nessuno percaso.

Se, se. Parliamo di dati reali, non ipotetici. L'anno scorso Milano c'era, e gli spettatori sono stati meno della metà.

Vedrete che la nazionale su sky farà ascolti pessimi. Cioè solamente gli abbonati a sky che si interessano di basket e se il basket tornerà su sky perderà un sacco di share, tra cui me perchè non ha nessuna intenzione di abbonarmi a sky. La vedrò tramite altri canali o al bar. Il basket non ha bisogno di perdere pubblico difatti piuttosto apprezzo le tv locali che fanno vedere in diretta le partite anche se a qualità indecente. Chi ama il basket e vuole diffonderlo non fa il fighetto

Un passo alla volta !

la produzione è a cura della sportcast(stessa società di supertennis)...

400k x una finale sono pochi, cominciassero a mettere telecronisti parziali che non si esaltano e si deprimono a seconda del momento, saranno anche competenti, ma che teste di cazzo

No. Le partite di LegaDue andavano su Sky sport. Con produzione Sky.

Concordo

La lega due ha riconfermato sky? Perché quando ci è andata su sky? Le partite della lega due e della femminile di quest'anno sono state trasmesse dalla TV della federazione, che ha usato credo i canali sky, ma solo i canali. Trasmissione, commenti, operazioni di marketing e tutta l'organizzazione erano della Fip, per quanto ne so.

Bravissimo, concordo.

Bravo, condivido in pieno. E aggiungo: se si vuol Parlare davvero di ampliare il movimento, di diffusione del basket su larga scala, bisogna andare a prendere quegli spettatorinche non sanno che bisogna palleggiare per muoversi , che non sanno che non si può tornare indietro dopo aver passato la metà campo, che non hanno idea del perché ci sia una linea a campana bianca a quasi 7 metri dal canestro...insomma quelli che di basket non sanno nulla. E a quelli dell'Hd, delle lavagne iper tattiche e di tutto il resto non frega un bel tubo di niente. Queste cose interessano a chi già il basket lo segue. E lo seguirebbe ovunque. Le prospettive Son molto diverse e distanti. Bisogna solo capire quale è l'interesse del movimento: fare grandi numeri e puntare davvero alla maggior diffusione del basket (abbiamo visto e sappiamo bene quante potenzialità ha) o soddisfare i gusti iper raffinati (e permettetemi: pure un po' snob) di chi è (o si crede...) competente?

guarda io switcho l'audio tanto per dire che amore che ho per il gruppetto statale del basket. Però sui dati secondo me sbagli. Primo perchè sono appunto dati che vengono nelle condizioni di cui parli...secondo perchè devi fare un raffronto con le edizioni precedenti per avere un parametro. E i dati dicono che il basket è in aumento e anche abbastanza vistoso mentre molti altri calano. Sarebbe bello passare da 100.000 a 10.000.000 ma non funziona così purtroppo :-)

Onestamente non mi sembra un risultato su cui esultare troppo visto che ci sono stati 400K di spettatori per una finale scudetto stupenda sul digitale quindi visibile a tutti

Licenziare i commentatori subito.

Finalmente un po di audience per il basket

Ma qualke partita in HD fa male??? Siamo nel 21 secolo aggiornatevi....con tutti i soldini Ke prende sta RAI

discreto risultato

Non ho letto i commenti precedenti. 2%?! Alla faccia di chi diceva di una finale minore... Evidentemente a volte l'entusiasmo di due debuttanti tira di più dei grandi nomi

Pensa che uno dei motivi per cui attendo gli Europei con impazienza è proprio che saranno su Sky... Il target da agganciare è il pubblico giovane, non è certo con la qualità e la totale assenza di promozione Rai che si può sperare di farlo.

Oh almeno non sono l'ultimo giapponese che pensa che la guerra non sia ancora finita... :) Boh infatti come giustamente ricordi tu, LegaDue, ricordiamo quelli che hanno il canale YouTube con tutte le partite disponibili dal martedì, quelli che fanno marketing, nonostante abbiano un prodotto di qualità modesta, hanno subito rinnovato con sky.

Non sono d'accordo in assoluto, i numeri andrebbero prima verificati poi contestualizzati. La posizione di Petrucci (che poi Petrucci ha una posizione, una?) non mi risulta essere quella che dici tu, infatti c'era Renzi quando si passò da Sky alla Rai, l'ostacolo fu che Sky non accettava compromessi con le tv locali e c'era qualche favore da ricambiare. Gli ascolti di Sky di 4 anni fa fanno testo il giusto, io credo che in 3 stagioni la Rai avrebbe potuto e dovuto fare molto di più per crescere qualitativamente e far crescere in modo diverso il seguito televisivo. Poi qui ogni volta che si parla di tv si scatena il dibattito tra chi sostiene Sky e chi no, ma è una disputa sterile che non porta a nulla. Personalmente spero si torni su Sky, anche con accordi più trasversali rispetto al passato, così non fosse continuerò a guardare RaiSport pensando che il 2% di share per gara4 di finale, in un sabato sera totalmente privo di concorrenza, sia un dato imbarazzante.

Allora, i tuoi amici di Reggio si stanno appassionando?! Facile in finale scudetto. Se finiscono i soldi e andate a giocare per la salvezza, quanti di questi rimarranno?! Allora questi sono casuali o sono quelli su cui costruire un prodotto?! La qualità perdonami, ma soprattutto quelle delle telecronache è disastroso. Su quella video, ormai fanno in HD anche le freccette, quante persone che girano a caso e vedono immagini anni 60 si fermano a guardare?! Nessuno. Poi, più soldi alle squadre, significa squadre piu forti perché hanno budget e squadre più divertenti da guardare. O mi vuoi dire che le squadre di quest'anno erano divertenti da guardare?! Mi spiace ma io resto dell'idea che un buon prodotto attira clienti. E preferisco attirare un cliente durante l'anno che non durante la finale scudetto. Perché se lo attiro a novembre, fino a giugno resta. Se lo attiro a giugno, con l'estate in mezzo 9 su 10 lo riperdo.

Aggiungo, errore micidiale dare a sky l'europeo.


La nazionale è uno dei motivi maggiori che porta all'espansione dei seguaci dello sport in questione, quest'anno è anche buona , SE NON CE LA FATE VEDERE ..............


NON HO PAROLE.

Non capisco, di solito stimo i tuoi interventi ma stavolta non mi paiono per nulla azzeccati ...
Il rugby fa più ascolti del basket ? ma in quale dimensione ?
La nazionale italiana fa 3 milioni a partita all'europeo , tipo nel 2013, il rugby manco ci si avvicina. Inoltre il campionato non è per nulla seguito . Basta vedere giro di soldi , sponsor e biglietti venduti.


La trasmissione in chiaro permette di accostarsi a questo bellissimo sport di volta in volta più followers, come sta accadendo a reggio emilia. Tutti i miei amici hanno preso a vedersi le partite in televisione.
Esattamente così successe due anni fa all'europeo.


La qualità inoltre a me non pare poi così bassa, almeno non come la descrivete voi, che sembra una cosa da Zimbawe.


La cosa più importante: Sky durante l'anno non permette le dirette alle televisioni private.
Sono dai 50 ai 100 mila ascolti ogni partita che vanno a farsi benedire.
massimo sarebbero trasmesse 4 partite su 8, con i tifosi in vera rivolta.


Io contrarissimo ad affidare il basket di serie A a Sky.


Unico vantaggio ? forse un gettito notevole nelle casse della società.
Ma ripeto come mossa di marketing per me è sbagliatissima, guardando al futuro.

Sinceri complimenti per questo ottimo articolo.

Volevo scrivere si crearono pacchetti TV da vendere separatamente e non in esclusiva come voleva Sky..

La finale su Sky i 160K non li ha mai raggiunti, ricordando poi che conta anche la % che questo numero rappresenta. Sul chiaro DTT i 160K li raggiungiamo la domenica sera per la stagione regolare.. se il triplo di persone che guarda una partita di basket ti pare poco.. che volevi giungere al successo di XFactor??
Non ci fu "ufficialmente" una decisione di lasciare Sky, ma si crearono (come da legge vigente) e quindi l'impossibilità di concedere l'esclusiva a Sky (che voleva solo l'esclusiva o niente).
LA A2 conferma Sky? Coi soldi della federazione lo fa.. perchè senza Petrucci ed il suo progetto (che non è di rimanere su Sky) la A2 continuava a non avere copertura nazionale.. ti sei mai domandato perchè l'A2 è passata dall'oscuramento nazionale a Sky? La risposta sono i soldi Petrucci (e quindi della federazione)..

Beh del resto anche noi sassaresi per decenni i playoff e spt le finali le abbiamo viste solo in tv

Quella fu una decisione presa, su spinta di Minucci, per ragioni diverse. E comunque l'ultima finale trasmessa da Sky fece 160k spettatori non 70k, per dire le cose come stanno. PS: anzichè ironizzare sul riporto di Giachetti, chiediti perchè la LegaDue abbia già entusiasticamente riconfermato Sky anche per la prossima stagione. Senza alcuna polemica, sia ben chiaro.

Ma di quali partite di rugby stai parlando? Quelle delle coppe europee? Che nessuno conosce? Quelle della Serie A italiane, di cui nessuno conosce la composizione? Ma di cosa stai parlando.. ma lo sai che la federugby non riesce a vendere i diritti di queste partite? I 74 K Sky li faceva 2 anni fa..nell'ultimo anno in cui ha trasmesso in esclusiva la Serie A.
Ma poi, secondo te, se il basket richiamasse così tanti abbonati, Sky se lo sarebbe lasciato scappare quando pagava di più i diritti Tv del Chievo? Dai.. tu di cosa stai parlando? Secondo te su Sky questa finale faceva il 2% di share? Certo certo..

La penso esattamente come te. Esultare per il 2% di share di gara4 di finale scudetto, peraltro una partita meravigliosa, con una qualità delle immagini e un commento tecnico imbarazzanti, è oltre le mie capacità di comprensione.

Io scommetto che con la finale di Coppa del Mondo di calcio Xfactor non faceva il 5% su Sky.. ci stai?

Il rugby fa ascolti in tutte le partite. La nazionale alla seconda fase?!?! Sei tu che parli per iperboli e possibilità. E comunque anche alla seconda fase non vai da nessuna parte. Punto 3: come me pagherebbero in tanti. Siete voi che vi ostinate a difendere la RAI solo per 20 euro al mese. Sulla questione NBA e sky, peccato, sono le informazioni sugli abbonati che arrivano da sky. È un dato di fatto. Io gli spunti li do. 74k, quanti anni fa?! Ma di cosa parliamo?!

Bravo.. Tu invece vai a guardarti assieme ad altri 100 persone il riporto di Giacchetti in HD.

E per continuare il discorso di IrvingThomas sky all'epoca valorizzò così tanto il prodotto che la Lega lo regalò letteralmente a La7 e Rai. Il valore di un prodotto non è solo quanto è bello ma anche quanta gente è disposta ad averlo: nel calcio non c'è problema perché la domanda c'è già ed è enorme mentre nel basket il bacino devi ancora crearlo.

Ma tu sei davvero convinto che la maggior parte degli abbonati Sky lo siano per il basket? Pensi che se il basket di Serie A va su Sky c'è gente che si abbona? No.. perchè significa non avere imparato niente dal passato.. e parlare solo per partito preso.. Non c'è mai stato aumento (sostanzioso) di abbonati Sky per il basket di Serie A..

Punto 1: il rugby fa grandi ascolti per 5 partite all'anno (la nazionale) quando gioca il 6 nazioni.. dammi la nazionale di basket agli europei che arriva alla seconda fase e ce la giochiamo.. io ho parlato di "sport di squadra".
Punto 2. 74K erano quanti spettatori faceva Sky per i play off.. dove hai letto altri numeri (Auditel) per il basket su Sky?
Punto 3 Tu paghi, 399.999 altre persone no.. che facciamo? Viva white9 perchè paga? Ok.. bel discorso. Poi che il 30% degli abbonati Sky lo siano per il basket NBA te lo sei inventato tu. Punto 4 quando non si sa che dire si dice agli altri "vai al mare" come hai fatto tu.. io invece spero che tu risponda, se qualcuno mi fornisce gli spunti giusti io li prendo.. tu invece mi sembra di no.. mi sembra..

Ma cosa stai dicendo?! Cosa c'entra domanda è offerta?! Qua hai un prodotto, a cui devi fare marketing pesantemente per farlo alzare di valore, far aumentare l'appeal che ha e di conseguenza il traino che ha sugli spettatori. Non stai mica vendendo le patate al mercato.

L'anno scorso c'erano i mondiali. Vogliamo vedere se c'era ancora Amici ieri sera che risultato veniva fuori?! Comunque, contenti voi per il 2%, e per non pagare sky, contenti tutti. Continuate a divertirvi con la qualità video agghiacciante, la qualità telecronaca pessima e questo bellissimo prodotto messo dietro anche al calcio a 5 nelle gerarchie RAI.

Ma cosa benda il mio discorso?! Cosa c'entra quello che dici tu?! Dai su per favore, non devi scrivere solo per aumentare il tuo contatore sotto l'avatar, si può stare in silenzio se non si sa cosa dire. Punto 1: il rugby fa più ascolti del basket. Punto 2: 70k spettatori sky dove?! Quando?! Ma hai idea dei numeri che scrivi?! No. Punto 3: a me interessa un buon prodotto. Se devo pagare per un buon prodotto pago. Infatti il calcio mantiene due diverse TV a pagamento da solo. La NBA da sola tiene il 30% degli abbonati sky. Punto 4: vai al mare va che fai prima.

Scusa eh.. ma che significa "valorizzare un prodotto".. di quale "valore" stiamo parlando? Il valore, prezzo, di solito è l'incontro di due curve su un piano cartesiano.. la richiesta e l'offerta..