Basket in TV, il contratto della Lega Basket tra i più bassi d'Europa

Prima di tutto non si può paragonare il basket alla pallavolo come evoluzione di campionati in Europa. Timmons e Kyrali poi erano giocatori di Beach Volley che Gardini chiamò a Ravenna, quasi come chiamò Danny Ferry e Brian Shaw a Roma.. Qui stiamo ad inseguirci, io dico che è utile avere un numero più ampio di spettatori.. nel tuo ultimo intervento affermi che per te è meglio Sky (senza capirne il perché forse per simpatia verso registi/commentatori?). I soldi dalla Tv possono arrivare solo se si aumenta il numero di spettatori (vale sia per Sky che per Rai/chiaro). Ogni intervento che fai smentisci il precedente... onestamente è difficile parlare con te..

Rai non serve? Non ci capiamo proprio....io dico solo che ( per me ) è meglio sky, punto.poi se ci sono meno spettatori amen, non è che il basket è nato ieri che ha bisogno di chissà quale promozione e purtroppo i problemi sono altri, ogni Giorno fallisce una squadra. Purtroppo è tutto legato al calcio: negli anni 90 le squadre italiane di calcio dominavano in europa e nel basket i più forti giocavano da noi....Kukoc....Bodiroga...Danilovic...Sconocchini...Savic...Rigadau....Williams..ecc anche la pallavolo brillava,la nazionale con velaso e poi il campionato era seguitissimo ti faccio solo 2 nomi : Timmons e Kirali.....purtroppo se il calcio va traina tutto il resto altrimenti è dura.....ciao

Io non ho mai scritto che Sky sia il male del basket. Quello che ci ha insegnato l'esperienza con Sky è che comunque "l'Auditel" conta, quindi inutile avere un bel prodotto visto da 35K persone(su Sky), meglio averne uno da 150K spettatori (in chiaro).. questo non significa avere più spettatori ad Avellino, ma significa che più persone parleranno di te.. il tuo concetto del "Rai non serve, quindi andiamo su Sky" mi sembra fuori da ogni logica a me conosciuta.. è come pensare che se sabato sera non ho rimorchiato, debbo farmi frate.. per me non ha senso.

Anch'io ti ho sempre detto che l affluenza del pubblico è indipendente da chi trasmette.....la mia battuta è rivolta al fatto che molti utenti ed anche tu fate passare l idea che sky sia il male del nostro basket, quando invece i problemi sono altri ( anche la Rai non c'entra nulla con i problemi sia chiaro è solo il solito discorso di qualità del prodotto.....)

Stai cambiando discorso, la storia dei palazzetti pieni non l'ho mai tirata in ballo.. tra l'altro è sbagliato dire che il pubblico non va alle partite di basket, sono i dati a confermare che il pubblico del basket è in ascesa. Questo non significa che ogni partita è tutto esaurito.. permettimi, ma stai continuando ad usare pretesti su pretesti..

Scusa, ma che c'entra con quello che ho scritto io? Mai detto Sky ha tolto gente dal palazzetto..

Buonasera....premetto che è una battuta, ma come mai ad avellinol il palazzo e vuoto? Colpa di sky?......

Grazie per il chiarimento.

Purtroppo le reti in chiaro in Italia non hanno mai capito l'importanza della diversificazione. Piuttosto che spendere soldi in programmi di MERDA, che spesso si copiano tra loro (con pessimo successo), penso che un canale dedicato a ciascuno sport (basket, volley) sarebbe assolutamente più economico di altre soluzioni, e avrebbe un pubblico "di nicchia" ma costante.
Unendo ad un campionato ben gestito a livello di orari, qualche partita di L2G, le due principali coppe europee e un pò di NBA si riempie tranquillamente il palinsesto settimanale, mentre d'estate si può lasciare spazio, sul medesimo canale, ad altre competizioni...

Certo che il governo del Basket e' messo male sia a livello di lega che di federazione, quest'ultima poi negli ultimi mesi ha posto come problema il numero dei giocatori italiani i A e poi organizza campionati barzelletta con squadre senza controllo finanziario che trasformano un torneo, in teoria professionistico , in burla che allontana la gente dai palazzetti

No no Peterson e Tanjevic erano un esempio purtroppo ormai del giurassico di qualcuno che entra dalla porta e spariglia le carte di tutto il movimento

Sono d'accordo con te e forse Marino è un tentativo in quel senso. Io, da brindisino, preferirei che facesse il presidente della NBB. Ma non parlatemi dei soliti dinosauri asserviti al potere di chi li ha eletti. Da quando Marino è presidente di lega ed a ragione della sua scarsa diplomazia (non essendo LUI politicizzato), accadono cose poco chiare nelle partite di Brindisi. Sarò onesto, Peterson non mi convince anche se nutro grande simpatia per il personaggio...

Io ovviamente stavo parlando solo per quanto riguarda gli stipendi visto che la cifra della tassa di tesseramento è uguale sia per LeBron James che per me lo straniero sconosciuto...a parte che erano 3 le partite a settimana e poi mi ricordo che ogni anno c'erano 3-4 basket day con 5 (o 6 non mi ricordo) all'anno! Poi sugli spettatori non so nulla ma mi sembrano pochini...

Adesso il Pireo incombe però si potrebbe col cominciare a mettere alle strette chi lo scorso anno aveva eletto minucci no? 14 società su 16 (e purtroppo c'era anche milano! Noi dal basso avere senso critico verso la ns società prima di dare del pirla ad altri e cercare di non favorire i millantatori.Portare nell'ambiente gente che dia vigore e novità ad un ambiente chiuso ed autoreferenziato .Un Peterson un Tanjevic e oggi chi può farlo è forse solo Milano che invece si tiene Banchi.La nazionale piangina e meno male che il capobanda l'hanno carcerato

E tu caschi bene!!! Sky offre un contratto più ricco ma ad una platea decisamente più bassa. Così vuoi incrementare l'appeal di uno sport già poco seguito. È come sparare su un moribondo dopo avergli fatto un'iniezione di morfina!

Cosa o chi suggerisci?

Dicesi valore di "mercato". Non ci vuole una laurea in economia per capire che il prezzo è definito dalla domanda e dall'offerta. Io penso che per poter vendere i diritti televisivi a prezzi più alti bisognerebbe offrire un prodotto più interessante, intervenire sul marketing e investire sul parco giocatori italiani per rendere più competitiva la nazionale. I successi in ambito internazionale farebbero crescere l'interesse in questo meraviglioso sport.

Situazione difficile. E' chiaro che non si può continuare così ma neanche mandare il basket su SKY dove lo vedono in due gatti e i "soliti" appassionati. Quindi o si impone alla Rai di aumentare la qualità delle trasmissioni (la vedo dura, perché in questo caso è la Rai che ha il coltello dalla parte del manico) oppure l'ideale sarebbe quella di mettere in piedi una web tv seria stile league pass NBA. Il problema è che in Italia le connessioni internet un po' ci sono e un po' non ci sono, sarebbe molto complicato aver un buon prodotto.

Il calcio secondo me e in particolar modo in Italia è una trasfigurazione collettiva e mi spiego.Ho avuto un bar x 10 anni dal 2003 in avanti dove prima con sky e poi con premium ho subito un'overdose di football.Pur con le dovute trasformazioni(12 anni fa non c'erano tutti i contratti domestici che possiamo contare oggi) posso garantire che "la gente" non guarda il calcio.Tifa x la squadra del cuore e gufa (e non a livello di sfottò intelligente) contro tutti gli altri nemici storici o del momento.Purtroppo mediamente non ci capisce un cazzo.C'è cmq molta differenza con il pubblico del basket fatte salve le solite mosche bianche(o nere...)

Secondo questo ragionamento il nostro calcio va benissimo, visto che lo guardano tutti gli italiani. Eppure non si vince più niente, non arriva più un campione da anni, giochiamo in impianti obsoleti, ...
La tv non è solo un termometro ma anche un mezzo per fare promozione. Sul fatto che il prodotto vada decisamente migliorato sono d'accordo.

Avevo scritto più o meno le stesse cose verso mezzogiorno:la tv è il termometro e il ns basket il malato.la colpa della febbre non è del termometro.Alla prossima

Ciao, posso essere d'accordo che più vedono basket meglio è, ma non vedo il collegamento basket in chiaro = soluzione dei problemi....È già 3 o 4 anni che non è più su sky eppure le societa' continuano a fallire......dunque non è un problema di chi trasmette...che sia Rai o Sky i problemi del basket vanno risolti dalla Lega dalla federazione o maGari anche dalla politica

AppunTo un malato di Basket come me si abbona a sky anzi tele+ ma uno poco interessato non credo che segua neanche la partita sulla gazzetta....guarda che non hai capito o mi spiego male: i palazzetti sono pieni o vuoti indipendemente da chi trasmette....!!!!!! Io spingo su sky ma solo perché la qualità è migliore...

Quanta gente va allo stadio è secondario. La vera cosa importante è quanta gente guarda la tv. Diritti tv da 1 miliardo di euro per il triennio 2015-2018...credo ogni altra discussione sia superflua. Il basket deve fare lo stesso, in piccolo. Prodotto migliore >> renderlo fruibile da tutti >> aumentare l'interesse >> aumentare l'interesse e i ricavi da sponsor e solo allora pensare a vendere bene i diritti tv.

Perché pensi che Sky le passerebbe tutte le partite? Dici che si farebbero più di 30 mila spettatori?
Io riporto quello che è successo poco tempo fa, ovvero 30 mila spettatori in partite di cartello e 2 partite a settimana trasmesse. Il resto sono stupidate.
Qui bisogna fare un buon prodotto e fare promozione raggiungendo il maggior numero possibile di persone. La prima va fatta dando il prodotto in mano a uomini di business e non di sport, la seconda va fatta facendo promozione e passando in chiaro e possibilmente su canali facilmente raggiungibili. Altrimenti AL MEGLIO siamo condannati ad avere un campionato di livello sempre più basso e ogni anno le Treviso, Bologna di turno...per non parlare delle Napoli, Forlì e via discorrendo.

Si e la marmotta incarta la cioccolata. un rookie discreto costa ALMENO 30 mila euro + tasse e contributi, la cifra raddoppia facilmente. Un americano di basso livello costa facilmente 100 mila euro. Un italiano di buon livello di più.
La società che spende meno spende 3 milioni e rotti l'anno.

Torna su digital forum va

Il ragionamento non fa una grinza

1-Rai e Gazzetta sono due realtà ben diverse. Unirle significa fare di tutta l'erba un fascio. Lo streaming di gazzetta è un servizio a parte rispetto a quello di Rai ed esistono uno indipendentemente dall'altro.. e perché non è uno malato di basket che si abbona a Sky ? 2-Io non ho mai affermato il contrario.. sei tu che dici: Siccome la rai non porta spettatori al palazzo, meglio Sky.. che ragionamento è? 3-La tua considerazione (personale e lecita) si scontra con la realtà che in tanti ti fanno presente, cioè per necessità/pigrizia non tutti si abbonano se il basket va (in esclusiva) su Sky.. è successo lo stesso per la F1 ed il MotoGP..

Leggendo i dati Auditel, si può affermare che il prodotto "comincia ad interessare".. ad interessare a chi? Agli utenti della Tv in chiaro, mentre è provato che gli utenti della TV a pagamento non sono interessati..

Ciao, massimo rispetto per chi come te non può abbonarsi , magari sky proporrà un abbonamento solo sport ad un costo più basso, però almeno tu riconosc i che non c'è confronto e che non è sky il male del basket...

Se si pensa poi che gran parte di quei soldi andranno a calciatori tecnicamente scadenti che faranno la spola fra la panchina e la tribuna o che giocheranno al massimo 10/15 partite prima di farsi la bua o qualche contratturina,fa rabbia pensare a quanto spreco esiste,diverso sarebbe se avessero compensi equi al loro tasso tecnico ovvero 100/200 k. Comunque lo scopo dei contratti con la lega non e' quello di arricchire le societa' ma quello di metterle nelle condizioni di offrire un servizio di qualita' agli spettatori.

1: rai e gazzetta insieme? Certo è lì che si vedono le partite....!!!! Tu credi che uno che non è malato come noi si mette ad accendere il computer per guardare il sito della gazzetta al sabato sera? 2 : ti ripeto che l affluenza al palazzo non è legata a chi trasmette. 3 : ci mancherebbe che uno si abbona perche' lo dico io, la mia è solo una considerazione sul prodotto sky ciao

Questa la firmerei volentieri anche io...

Credo che nessuno neghi o possa negare che la qualità offerta da Sky sia di gran lunga superiore a quella che può offrire la Rai o SportItalia, sia per quanto riguarda le immagini che i commenti o i servizio pre e post partita.

Il punto è che io e tanti altri come me non ci possiamo permettere di abbonarci a Sky...E siccome purtroppo siamo in tanti a non navigare nell'oro, quando il basket è in chiaro, le partite registrano 150-300K spettatori... mentre se le partite restano prigioniere della qualità di Sky le stesse partite registrano 30-50K spettatori.
Io sono uno di quelli che, quando le partite erano trasmesse da Sky, poteva solo limitarsi a seguire le statistiche sul sito della Lega al lunedì...Adesso non perdo un match, ma se il basket dovesse tornare di nuovo da Sky dovrei dirgli di nuovo addio...

Ma se il prodotto non interessa che parliamo a fare? Possibile cHe sky sia la rovina del basket? Sbaglio o è la quarta stagione che non è più su sky? Eppure ci saranno anche più utenti....ma i problemi restano :Siena...Forlì...ecc....e dunque? Ti ripeto le Tv devOno proporr e un buon prodotto e su sky è migliore punto.....

Sportando Ma il gioco manageriale di basket in collaborazione con voi quando sarà possibile scaricarlo dal PC? Se è già uscito oppure ancora no?
Grazie mille in anticipo per la risposta.

Ma nel confronto Rai/Gazzetta (perché insieme poi?) Vs Sky non puoi togliere come fattori importanti: A-il numero totale di spettatori B-Il fatto che gli appassionati di basket hanno dimostrato che se il basket va su Sky, loro non lo seguono in massa.. poi se perché tu hai Sky deve andare bene a tutti gli altri di abbonarsi a Sky, ok.. ma non funziona così.. non è che dimostrando che la Rai non influisce sul numero di spettatori al palazzo, allora in automatico diventa necessario trasferirsi su Sky..

Io vado anche al palazzetto....dunque credo di essere interessato alla partita in se......però siamo nel 2015...!!! Cosa c'è di male nella qualità? È chiaro che quello che conta è la partita, ma Io faccio solo il confronto Rai/ Gazzetta contro Sky.....

Buoni dati Auditel ti aiutano quando devi spuntare un nuovo contratto TV.. E come detto in precedenza, quando 4 anni fa il basket era in esclusiva su Sky si è trovato nel bel mezzo di una crisi di denaro e popolarità.. anche perché dovresti spiegarmi come può cambiare qualcosa "la migliore qualità" di un prodotto che nessuno vuole.. Puoi vendere ghiaccioli di altissima qualità al Polo Nord, ma dubito che qualcuno te li compri..

E perché non dare i diritti a Sky prevedendo un tot di partite in chiaro su Cielo? (1 o 2 alla settimana)

Con " i tuoi dati " intendevo anch'io quelli Dell auditel era chiaro......ho detto i tuoi perché sto comunicando con te......probabilmente andrà come dici tu riguardo agli spettatori.... se questo aiutasse il basket italiano a crescere ad avere giocatori stranieri più forti che vogliono venire qui sarei anche daccordo, ma non credo dipenda dalle televisioni (neanche sky ) dunque rimane la qualità del prodotto.....e su sky è migliore ciao

la soluzione sarebbe relativamente semplice: Diritti a Sky, che valorizza il prodotto e dà più soldi ma due partite devono essere trasmesse su Cielo, quindi in chiaro, magari quella della Domenica Sera e Lunedì sera. Mettere una Partita sabato Pom, una Sabato Sera e poi la Diretta di uno degli altri 4 campi la Domenica alle 18.15 invece solo a chi ha sky. CHi non la ha vedrebbe comunque 2 partite a settimana come adesso solo con qualità infinatamente milgiore, gli altri si godrebbero un prodotto basket a 360 gradi...più semplice di così...io in quel caso a Sky glieli darei anche gratis i diritti con però la clausoila di mandare almeno 2 partite in chiaro a settimana e valorizzare il prodotto con HD e approfondimenti...ma DOVE DEVO FIRMARE??

Scusa però.. una cosa è dire "a me piace Sky per come trasmette le partite" un'altra dire che "il basket deve essere trasmesso da Sky" e portare dati a supporto.. inoltre, ma tu guardi il basket perché è "ben ripreso" o perché "sei interessato alla partita"? Non dico che il basket va trattato male, ma confezionare un ottimo prodotto che in pochi guarderanno, per me non ha senso..

Non te ne allontanare perchè il basket vive magari a fatica ma anche dove la tv non c'è sui campi di B C1 C2 e tutti glia altri campionati minori dove la gente che ama il basket va a vedere dal vivo chi gioca per sport o per pochi soldi e quindi per passione,dove ci sono giovani arbitri refertisti segnapunti,dove si dovrebbero mandare i ragazzi a sudare e praticare uno sport popolare e più sano del calcio e del suo ambiente e dove lo spettatore vede(senza commento) e sente.LONTANO DAL DIVANO

Qua non ne usciamo più.......non è che sky mi paga per fare pubblicità...magari.....però mi piace guardare le partite con delle belle immagini, commentate con competenZa poi se rimarrà sulla Rai amen prendiamo quello che viene.....

I dati non sono i miei, sono quelli Auditel rivelati da Legabasket con una news sul suo sito. Cosa guardavano prima quei 100K spettatori? Che importa? Guardavano qualcos'altro probabilmente in chiaro.. poi tra zapping televisivo, letture sportive (anche se la gazzetta & co vendono di meno) etc etc.. sono finiti a guardarsi la Serie A su RaiSport1.. sono nuovi appassionati? Forse no.. qualcuno di loro verrà tentato di andare a palazzo? Forse sì, magari pochi di loro.. ma sicuramente hai più probabilità di catturare nuovi spettatori a palazzo se a guardarti sono in 150K che non 50K.. cambiano la vita del basket? No, perché sarà sempre difficile trovare sponsor..ma hai una carta in più da giocarti..

Mi fido dei tuoi dati, ma mi chiedo questi spettatori in più, prima cosa guardavano? Cioè hanno sapuTo che il basket era gratis e se ne sono innamorati? Io ho sky, non è economico è vero, però considerando che puoi vedere Nba....eurolega...eurocup...e adesso lega gold e Silver per me ne vale la pena poi giustamente ognuno fa come vuole.ciao

Perchè il dato auditel che hanno fornito è farlocco, nel senso che hanno detto gli spettatori unici, ovvero i contatti e non lo share medio che normalmente è 1/3 e 1/4 dei contatti. Per intenderci gara7 dello scorso anno fece 890.000 di spettatori medi e quasi 3.5 milioni di contatti (o spettatori unici), quindi i dati che hanno sbandierato quelli di sky per le gare NBA li devi dividere minimo per 3 per ottenere gli spettatori medi.

Ma i dati Auditel confermano che su RaiSport i telespettatori sono almeno il triplo di quello che sono su Sky.. malgrado la bassa qualità, che a quanto pare non spinge così tanti "baskettari" ad abbonarsi..