Sassari crolla nel finale, il Nizhny passa con super Rochestie

perdonami Emanuele ma passare da Stefanov, McIntyre e Mc Calebb a Rochestie può portare ad una certa prevenzione nel giudizio sul rendimento del giocatore; resta il fatto che la sua esperienza in maglia Mens Sana è stata alquanto insoddisfacente; che poi le responsabilità dello scarso rendimento non fossero esclusivamente sue è un fatto assolutamente plausibile

Dyson è quasi sempre play EGOISTA...quando è in serata buona gli si perdona tutto....quando non lo è vengono fuori tutti i difetti del caso.... Secondo me ha bisogno di maturare mentalmente e anche tecnicamente.... Non diventerà mai un Travis... Ma Travis non difendeva mentre Jerome un po' lo fa... Forse Jerome attacca un po' più il ferro ma lo faceva anche Travis con la differenza che quest'ultimo aveva l'intelligenza di saper scaricare al momento giusto quando la penetrazione poteva rivelarsi infruttuosa...cosa che invece Jerome non fa ostinandosi a ripetere le stesse cose. Insomma se Dyson riuscirà a maturare giocando più per la squadra...può diventare un gran play GUARDIA e chissà magari anche un po' CLASSIC NBA....diversamente continuerà ad essere play EGOISTA e noi continueremo a godere dei suoi sprazzi positivi che sono sempre piacevoli...ma un po' di continuità prima o poi sarà obbligatoria

Sarò breve.... :)
Dai scherzo. Non troverai interessante quello scritto nel blog che ho linkato, però secondo me, alla luce di quanto accaduto nella partita di venerdì, devi ammettere che non sono tutte considerazioni campate in aria.
Parto dal play avversario: Rochestie io lo inquadrerei con caratteristiche, per dirla alla Di Vita, di ALL AROUND, CLASSIC, GUARDIA, EGOISTA e RUN&GUN...(con tutti i sacrosanti distinguo dai fenomeni che vengono citati eh!) insomma quasi tutti tranne retrò o corner, con una predilizione forse per il play GUARDIA e mettendo tutte insieme queste cose venerdì ci ha fatto il cosiddetto MAZZO (play MAZZO appunto!).
Il buon Dyson lo collocherei come play GUARDIA, fatto salvo per un piccolo particolare: per diverse partite non è riuscito assolutamente a dominare gli avversari e finendo nella categoria play EGOISTA con scarsi risultati.
Io credo che il nostrano blogger, che qualcosa di basket comunque la mastica, richiamando alla memoria le gesta del leggendario Travis, vorrebbe un play alla Travis maniera appunto, un play via di mezzo tra CLASSIC NBA e RUN&GUN.
Dyson che potenzialmente potrebbe ricoprire tutti i tipi di play citati, tranne il retrò chiaramente, al momento diciamo si è rispecchiato in questi profili per un appena sufficiente 30/40 per cento; se, e solo se, Jerome sarà capace di arrivare anche ad un 70 per cento di ogni profilo allora potremmo dire di aver fatto un ottimo acquisto, ma secondo me finora non si può nascondere che siamo leggermente al di sotto delle aspettative.
Concludo....
Concordo che il play RETRO' non esiste più e forse nessuno lo vuole più, NESSUNO vuole mandar via Dyson (ci mancherebbe altro!), Travis non tornerà più (moderato sigh!) infine tutti siamo contenti dei risultati raggiunti, però come si dice l'appetito vien mangiando, siamo tifosi e in maniera costruttiva ci piace a tutti poter migliorare le cose che non vanno senza necessariamente interpretare ogni critica come un errore della società; mettersi in discussione fa sempre bene, non solo nel basket...
P.S.: Esisterà un play PRAGMATICO?! :)

A me le schiacciate piacciono...ma una ogni tanto...preferisco di gran lunga gli assist ben fatti...basta vedere il mio avatar :))

Ci sono, ci sono...ma la gente preferisce una schiacciata a 5 assist!!!

L'evoluzione del playmakersabato 22 novembre 2014 - 10:22 by Redazione Basketnet
Fonte : www.ciuff.it - Andrea Di Vita

Il ruolo del playmaker si è ormai completamente snaturato rispetto alla concezione originaria del ruolo, ovvero uomo d'ordine dedito alla creazione del gioco e mai realizzatore. C'è da dire, per la precisione, che in Nba il playmaker è sempre stato piú finalizzatore rispetto ai campionati Fiba, dove fino agli anni 80, la regola era Davide Bonora. Negli States, invece, giá negli anni 70 il ruolo comprendeva interpreti estrosi e talentuosi, spesso realizzatori e comunque sempre con il pallone in mano, forse anche negli anni 60, giá con Oscar Robertson, play-guardia da tripla doppia di media. Poi arrivò Magic, nel 1979, e il ruolo di point guard cambiò per sempre, e probabilmente anche la storia del basket.

Ma analizziamo le tipologie di playmaker che si possono ritrovare nella Nba, al giorno d'oggi:

Playmaker RETRÒ: premettiamo che il classico uomo d'ordine non esiste più, e forse per come era inteso nel basket Fiba, in Nba forse non c'è mai stato. Con playmaker RETRO' ci riferiamo alla point guard dal grande IQ cestistico, tiro da tre punti fenomenale, visione di gioco, assist, capace di fare felice la propria power forward o il proprio centro. Parliamo in pratica di quello che era John Stockton o, in piccolo, Mark Price. Ad oggi difficilmente ne troviamo in Nba. Al giorno d'oggi, in questa categoria potremmo ricondurre Ricky Rubio, che però non ha il tiro da tre ed è tendente al run&gun, o magari Mike Conley, altro regista del parquet, in modo diverso però rispetto allo spagnolo, più votato a transizione e contropiede.

Playmaker ALL AROUND: beh, facile, si tratta del playmaker da tripla doppia di media, del Magic Johnson di turno (anche se nessuno sarà mai 205 cm e forte come Magic), o magari Jason Kidd, per citare un ex giocatore più recente, tralaltro alle prese con i nuovi Brooklyn Nets. Si tratta di giocatori capaci di fare tutto, all'occorrenza 25 punti, ma anche 10 rimbalzi o 15 assist, spesso grandi difensori. Nella Nba attuale, Rajon Rondo ne è l'esponente principale.

Playmaker CLASSIC NBA: Chris Paul e Tony Parker. Dietro di loro, un gradino sotto, Deron Williams. Il playmaker più classico, quello capace di mettersi in proprio, di giocare per la squadra, di andare dentro, di tirare da fuori, di prendere anche qualche rimbalzo. Ciò che di più vicino c'è al playmaker Nba classico, diciamo un Gary Payton o un Isiah Thomas, per citare due grandissimi del ruolo, anche se fisicamente tanto diversi.

Playmaker GUARDIA: sono le point guard votate principalmente ad attaccare il ferro, a fare canestro, a portare a casa 20 o più punti a sera. Insomma, giocatori che il gioco lo creano, ma non con la regìa, bensì dominando gli avversari offensivamente, aprendo con il loro strapotere offensivo spazi per se stessi e per i propri compagni. Numero 1, Derrick Rose. Numero 2, Russell Westbrook. Numero 3, Kyrie Irving, con serie possibilità di arrivare a breve molto più in alto. Dietro tutti gli altri!

Playmaker EGOISTA: in sostanza si tratta di una categoria di playmaker decisamente analoga a quella precedente. la differenza è che, se dotato di talento eccelso, il playmaker GUARDIA apre il campo per i compagni, se il talento è un gradino sotto, spesso si ricade in forzature e in eccesso di palleggio. Comunque si tratta di ottimi giocatori, che però peccano di egoismo. Esempi? Brandon Jennings e Ty Lawson.

Playmaker RUN & GUN: è la point guard più spettacolare, quella adatta per far correre in contropiede e giocare la transizione offensiva. L'emblema è Steve Nash, 40enne che ancora non vuol mollare. Di questa categoria anche John Wall, decisamente un animale da corsa.

Playmaker CORNER: il cosiddetto playmaker da angolo, quello che porta palla, apre l'attacco con il primo passaggio, e poi va in angolo a ricevere gli scarichi. Mario Chalmers ne è l'esempio attuale più evidente, in passato Derek Fisher è diventato famoso giocando così nella Triangle Offense.

Se me lo facesse postare.....

Io personalmente devo dire di non aver trovato nulla d'interessante, e credo che finchè non ci si convincerà che il ruolo di playmaker ha avuto un'evoluzione, questa noiosissima tiritera andrà avanti all'infinito.Piuttosto, io consiglierei una lettura più interessante, competente ed educativa per tanti (a me, manco a dirlo, a parte il primo profilo, gli altri van bene più o meno tutti), della quale riporto il link:

Quanto affermato nell'articolo conferma quelle che sono le incertezze e i dubbi di tanti di noi......però prima di privarmi di dyson o sosa aspetterei un bel po' anche se la chimica tarda ad arrivare......io mi aspetto che dyson (sopratutto lui ) faccia uno sforzo di buona volontà per mettersi un po' di più al servizio della squadra.

Interessante riflessione

[ link ]

Sempre.

Forza Dinamo, Sempre

Grandissimo post.Quoto.

questo è il mio primo commento in questo 3d. Penso solo ad una cosa: Bellissima esperienza, godiamoci le altre gare.

Grazie....mì che mi monto la testa...

Ti ringrazio.È chiaro che non siamo e non saremo mai d'accordo su tutto,ma ci mancherebbe,il mondo è bello anche per questo.

* sanno che arrivare alla fase finale è quasi utopia

Mi trovo anche io a quotare ogni tua parola. Fieri di esserci in questa competizione. L'80% delle squadre che disputano questa competizione sanno che non arrivare alla fase finale è quasi utopia, non per questo auspicano di uscire il prima possibile. Ma scherziamo? Grazie a questa competizone c'è una crescita esponenziale di tutto il movimento e questa esperienza è solo giovamento. Penso che sei uno degli utenti più competenti, possiamo anche non essere d'accordo su altri aspetti, ma apprezzo il tuo modo di ragionare.

Comunque anche l'euro cup e' una vetrina tosta , peccato per la definizione delle tv che trasmettono le partire , su fox sport 2 la definizione era eccellente hd ma quella è l'euro lega :-( :-(

Vero e non solo, servirà per il proseguo in EC, e poi se tutto va bene il prossimo anno non saremo esordienti e avremmo un po di esperienza in piu!.

Scusate meglio esserci che non esserci mai stati!!!!

No no quelle sono assurdità ....io sono felice per l'euro lega e sono sicuro che sarà un ottimo corroborante per il campionato.....

Io forse sbaglio pero leggere alcuni post che dicono che era meglio non giocarla l EL con questa squadra, mi fanno girare e non poco!
Ma forse qualcuno pensava che la Dinamo a la prima partecipazione in EL faceva sfracelli????
Oppure l esperienza in EL la compri insieme ai giocatori?
Questi son passi che vanno fatti, poi a me sembra la competizione la siamo onorando con prestazioni dignitose.
Come esserci che non esserci mai stati!!!!!. Come diceva il grande Fabrizio Deandre

Non sono d'accordo. Sulla questione taglio all'80% ha influito il fattore economico. Entrare in quel sistema per un giocatore di quelle caratteristiche non è facile, ma ricordo più partite in cui è stato anche importante e riusiva anche in pochi minuti ad avere impatto anche sotto l'aspetto statistico. Ricordo più di una partita in cui Green andava fuori ed era lui a tenere la squadra con Daniel da 2. Non ha fatto benissmo come in altre circostanze, però non la reputo assolutamente una parentesi negativa.

Hai ragione ma il discorso dell' inesperienza a certi livelli non vale solo per i giocatori ma anche per l allenatore, ed e giusto che sia cosi, questa esperienza di sicuro servirà per far crescere tutti, giocatori, staff tecnico, e società.

Nulla contro il buon meo ....ma aspettare un parziale di 12 a 0 per chiamare time out io lo chiamo errore.....ammetterlo no ? la colpa non sempre è solo dei giocatori....talvolta anche il coach può commettere degli errori a parte questo il mio post precedente era per dire che nonostante tutti noi siamo felici di essere in euro lega confrontandoci con realtà mostruose dal punto di vista economico e di tradizione , ciò non può mettere a tacere qualunque tipo di obiezioni o critiche all'operato della squadra e del coach .

Giusto dire come ha fatto Meo che non abbiamo saputo leggere bene alcune giocate importanti e un ammissione di colpa o no?
Non si ha mai dato la colpa che ne so a gli arbitri come altri fanno.
E giusto che si difenda la squadra, ma mi ricordo ancora le parole di Meo che criticava la squadra anche nella vittoria contro Bologna o contro Brindisi.

A me sinceramente sembra che sia Meo che i giocatori sanno ammettere le proprie colpe. Come ieri, quando ha detto che ci siamo intestarditi in alcune occasioni e che il nostro problema è sempre quello dell'intensità su i 40 minuti. Il che comprende non giocare bene.

concordo su tutto quello che hai scritto.....ma mi piacerebbe sentire ,(al di là dei discorsi siamo in eurolega etc etc ) , dire , abbiamo perso perché abbiamo giocato male o perché nel caso di meo ho sbagliato , oppure nel caso dei giocatori non abbiamo dato quello che potevamo etc etc io onestamente mi sono stancato di sentire dire gli altri vincono perché hanno un budget triplo rispetto al nostro , esperienza quadrupla rispetto alla nostra , tutto vero come è vero che le vittorie hanno tanti padri le sconfitte sono sempre orfane ...in questo caso di responsabilità per farla breve non sempre quando si perde gli altri sono più forti , chi perde può anche avere commesso degli errori . E non serve essere dei mega esperti per capirlo ed ammetterlo..

Emanuele a Siena non ha fatto bene, anzi, tutt'altro....tanto è vero che è stato tagliato; che poi le colpe non fossero solo sue può anche darsi tuttavia il suo rendimento è stato alquanto insufficiente; e questo è un dato di fatto

Bhe che dire hai centrato in pieno tutto! concordo pienamente con te, anche la tiritera del lungo, di Meo dei tagli basta!!! va bene parlare ed e giusto che si facciano critiche ma alcune sono senza fondamento, ricordo ancora quelle su lawal e su sanders!!!

Bella analisi del momento e della stagione sino a questo momento sono pienamente daccordo con te!!

Ho scritto tutto nello stesso post, rispondevo a te, faccendo poi una considerazione sulla squadra di Rochestie in generale e su i disocrsi fatti in tutto questo periodo su questo forum e anche da altre parti.

Ho evitato qualsiasi commento,anzi,anche di leggere il thread,da ieri appena finito il match,ad oggi,ad ora anzi...e l'ho fatto perchè sapevo che ci sarebbero stati milioni di commenti inneggianti l'esonero di Meo,o il taglio di questo e quell'altro...anche io rivendico il mio diritto di critica,sia chiaro,comprese considerazioni più o meno negative su alcuni...ma se non si distingue il livello campionato dal livello EL,non si comprende la dimensione di quel che stiamo facendo...in campionato abbiamo una buonissima squadra,con pregi, tanti,e difetti,altrettanti,che devono essere equilibrati per raggiungere quella che è la cosiddetta chimica di squadra,e questo non è detto che succeda in un pugno di partite (perchè di questo stiamo parlando),considerato che i nostri principali competitors hanno problemi pure loro. Poi,si può discutere se il tutto sia perfettibile,forse inserendo un lungo,oppure aspettando il decorrere degli eventi...si potrebbe inserire un playmaker,ovviamente tralasciando il fatto che lo si dovrebbe fare a discapito di giocatori che poi,guardi le cifre,e così male mi pare non siano,e non considerando che i giocatori attuali sono perfettamente confacenti al "sistema-Sacchetti", run&gun e passing game a go go...in EL invece,siamo una squadra costruita con budget decisamente inferiore alla stragrande maggioranza delle rivali,e costruita non PER l'Eurolega,ma PER PARTECIPARE all'Eurolega,cosa che stiamo facendo molto più che degnamente,vincendo una partita,perdendo le due con i russi per pochi possessi di differenza,e perdendo,con distacchi importanti,le partite con squadroni che potevano trattarci come la classica mosca sulla spalla,uno schiaffo e via a terra...leggo di desideri di conclusione immediata di quest'avventura...io dico:magari ce ne fossero altre dieci,di partite di EL! Si cresce,s'impara,si migliora solo frequentando quelli più bravi di te,non quelli al tuo livello o peggio...sotto tutti i punti di vista:tecnico,sportivo,organizzativo,finanziario...magari giocarne tante,di queste partite,squadra e società crescono,e noi tifosi,perlomeno i più insoddisfatti della nostra EL,avrebbero modo di capire che questa è una grande occasione per migliorare,per entrare in contatto con realtà che finora avevamo solo sognato,e per vedere giocatori che fino ad oggi erano solo nomi letti su riviste specializzate.Non si impara nulla nè si cresce,essendo i primi degli ultimi,ma solo essendo gli ultimi dei primi,prendendo calci nel culo,per imparare poi a tirarli l'anno prossimo. Tutta questa tiritera per dirti che condivido in toto il tuo post.

Suppongo che la seconda parte del tuo discorso sia riferita ad altri. Considerando che fare i complimenti a Novgorod per come ha puntato su Rochestie non è un attacco alla Dinamo (e non vedo come lo possa essere).

Mi ricordo che questo spesso metteva in ordine la squadra e in una squadra come Siena er auesto che gli si chiedeva. E' uno in grado di gestire e fare canestro. Quando ha firmato a Biella due stagioni fa tutti si chidevano come era possibile che un giocatore simile, avesse accettato un offerta bassa rispetto a quello che erano stati i suoi precedenti ingaggi. Lo scorso anno ha letteralmente trascinato Novgorod in finale di VTB League. Oltre queste due stagioni c'è ne sono altre dove si è affermato come giocatore di carattura europea, non è un fenomenoo ma di certo non è una scommessa o uno che deve ancora dimosttrare qualcosa, anzi è uno dei pochi giocatori ancora in circolazioni che con ottime doti da point abbina ottime qualità in fase realizzativa. Per collegarmi alla partia di ieri, Novgorod è una squadra che va vicina ad avere il doppio delle nostre disponibilità, dove oltre a Kinsey che prende quanto Logan e Dyson messi insieme, che ha la stessa qualità difensiva di Hosley nelle giornate migliori e un grande talento, c'è un giocatore come Thompkins, altro giocatore di alto livello e che senza il grave infortunio subito un anno e mezzo fa stava in NBA, giocatori russi che provengono da CSKA e Khimki oltre allo stesso Rochestie. Quelle con il Novgorod erano due partite che avremo anche pottuto portare a casa, quanto spendi per il roster non va di pari passo con la % di vittorie, ma abbiamo giocato 6 partite a testa alta, in grave deficit sul piano economico a livello di spesa per il roster e salendo e scendendo in continuazione da un aereo. Ce solo da andare fieri di quello che stiamo facendo, Solo stare al palas o leggere il nome Sassari affinacato dal nome Euroleague dovrebbe riempirci di orgoglio. Stiamo facendo grandi cose. però non ci accontentiamo. Ci sentiamo tutti allenatori, adesso perfino GM. Parliamo di tattiche e mercato senza sapere quello che c'è reamente dentro una squadra, quali sono gli aspetti più importanti, come se quello costruito sin'ora sia piovuto da cielo. Facciamo i tifosi, le critiche ci stanno, ma restiamo in quelli che sono i limiti della competenza. Stiamo giocando una partita di EUROLEGA, che non sapevano neanche cosa fosse e volano insulti verso la panchina cazzo....ma dove siamo? Vogliamo dare elzioni a chi ci sta guidando ai massimi livelli... Io questo non lo capisco.

Il periodo Sienese lo ha passato con tantissimi alti e bassi, se ricordi bene molti tifosi Sienesi chiedevano continuamente che venisse sostituito. Certamente non brillava. Nel passaggio al Novgorod è stata brava la società a credere in lui. Il Rochestie firmano un anno e mezzo fa non era il gran talento che vediamo ora. E' migliorato in maniera esponenziale, grazie alla fiducia che gli è stata data. Ma mi sembra opportuno dare merito al Novgorod per aver creduto in lui, perchè non era poi così ovvio.

Questo ha una carriera dietro.... Ha vinto titoli di MVP in Francia in EuroCup. Ma di cosa parliamo? E' stato oggettivamente un rischio? Ma perchè parliamo e facciamo questo tipo di valutazione senza conoscere i giocatori? Ha fatto benissimo al college, 15+5 in Germania nel suo anno da rookie facendo l'ECH da MVP, anno dopo Galatasaray e Alba facendo l'EC, super stagione in Francia da MVP, Caja Laboral e Biella, Siena poi una grande seconda parte di stagione a Novgorod che trascina alla finale di VTB....questo è anni che prende contrattoni ed è una scommesa per una squadra esordiente in EL Novgorod? Ma che valutazioni fatte?

Usarlo come titolare è stato oggettivamente un rischio. A Siena ha fatto alcune buone partite ma tantissime altre partite confuse. Loro sono stati bravi a scommetterci. Po il budget è un altro discorso che io neanche ho toccato.

Rochestie è una scommessa?? Uno che dal suo primo anno in Europa ha sempre fatto buonissime stagioni e sempre giocato le coppe, ingaggiato da club come Galatasaray, Vitoria, Alba Berlino, Siena e Novgorod, che per chi non lo sapesse ha un budget che sfiora gli 8 M. I loro tre americani costano quanto i nostri primi 5 e Sosa messi insime. Ha fatto bene a Siena, super bene lo scorso anno a Novgorod e si sta confermando quest'anno......

C'era sicuramente qualcosa che non funzionava nella Mens Sana di quel periodo....dubito fosse Rochestie....anzi, sono sicuro che non fosse Rochestie!

beh, a me pare che quando era in campo giocava x quell'altri...a Cantù la rimessa decisiva la fece x Sacripanti

Quello che ho scritto sotto non è una cosa buttata lì; bensì la base della fase di attacco di ogni sport di squadra. Transizione veloce in cerca del compagno in condizione più favorevole, mentre le iniziative personali si cercano nelle occasioni propiziate dal girare la palla e gli schemi complessi si chiedono nelle fasi di stallo dell'attacco. Cose semplici (quelle complesse non le conosco).

Dyson è stato tra i più determinanti nello scorso campionato e dunque non si può che ringraziare la società del sacrificio, come non si possono mettere in dubbio le sue qualità. Peraltro, quando non rende quanto ci si aspetta, non è detto che le colpe siano solo sue (errori di Meo?, incomprensioni con i compagni?). E poi è chiaro che le critiche sono spesso dettate dal fatto che ci aspettiamo Travis ed in lui non lo troviamo.
Detto questo, però, anche accettando la sua propensione alle penetrazioni e la sua minore visione rispetto a Travis una volta che è sull'arco, mi stupisce un'altra cosa. In fase di transizione va molto lento, per capire dove bucare non appena arriva sull'arco, senza ragionare sui compagni; se non può bucare allora cede ai compagni. In questo modo perdiamo le transizioni veloci che hanno fatto la nostra fortuna in passato; dovrebbe invece salire veloce e cedere subito la palla al più libero tra i compagni, quando la difesa avversaria è ancora in fase di assestamento anche se già entro l'arco, per sfruttare la loro iniziale impreparazione. E' una cosa facile, per cui non si richiede una visione di alto livello; se poi non si riesce a sfruttare questa fase iniziale dell'attacco, mentre la palla gli ritorna può cercare il buco a lui congeniale (e qui non mi riferisco a nulla di pornografico) ed appena ha la palla può finalmente accelerare e sfruttarlo. Meo deve istruirlo in questo senso, per invertire le priorità; prima si cerca il meglio marcato a difesa avversaria in assestamento e solo a tentativo esaurito può ragionare sulle sue penetrazioni.

Spesso ci capita che qualcuno non sia al meglio, ma di solito viene compensato dagli altri. Ultimamente abbiamo protestato per Sanders, mentre negli ultimi 5 gg è stato il più efficace. Sfortunatamente col Novgorod il turno negativo non è toccato ad uno solo, ma a più (Dyson, Logan, ...)Ovviamente lo staff non dovrebbe avere colpe della cattiva giornata di alcuni, ma se col Kaunas abbiamo vinto anche perchè siamo riusciti a stracoinvolgere Lawal in azioni e transizioni veloci, perchè col Novgorod tutto questo è scomparso? Aldilà delle prestazioni dei singoli, mi è sembrato di vedere scelte offensive e difensive diverse, e non ne capisco la ragione.
Una cosa per tutte: Lawal funzionava benissimo negli alley-oop; perchè il loro numero è crollato vertiginosamente? Se gli avversari lo marcano stretto, può tirarli lontano dal ferro; invece le penetrazioni degli esterni hanno trovato tantissima densità là sotto e mai lo spazio per scaricare su Lawal.
Ci sono varie cose che necessitano di una registrata; non certo per il campionato, ma per crescere in Europa, altrimenti rischiamo un passo indietro rispetto all'anno scorso nell'Eurocup.

8,5 mln? Io ero rimasto ai 5,5 mln della Dinamo tolti i 900k della sponsorizzazione regionale negata si torna a 4,5. Avessi potuto mettere 500k in più per ogni ingaggio mi sa che la vincevamo facile la EL.
Esagero ovviamente, ma se la Dinamo lascia 2 mln di ingaggi netti, 4 mln lordi supplementari nel budget farebbero una bella differenza.
Sono andato a spanne nel ragionamento; le correzioni non mi sorprenderebbero.

Bhe si a questo punto la giocherà di sicuro!!!!!
Per questa squadra il livello dell EC e piu abbordabile.
Vedremo.

Sarà mica anche un po' colpa nostra.....si tenne un anno ad albergare a Siena senza farlo giocare un tale Donaldson perché era scarso.....e qualcuno quando andò via Rochestie faceva salti di gioia.....non io!

Quoto in toto....di non facile soluzione il tutto...anzi