Champions League, nuova formula: 40 squadre alla regular season. Per Sassari girone di ferro

La ricordavo vagamente.
Io sono stato abituato ad appassionarmi all'atletica fin da bambino (per vedere l'atletica, non le ragazze). Un tempo ero preparato; conoscevo e memorizzavo tanto, in particolare nelle competizioni dove vi erano italiani/e da tifare. Le ultime edizioni ho perso interesse causa impegni e causa sostanziale scomparsa degli italiani/e dall'atletica.
Comunque non la ricordavo anche perchè per quanto possa meritarsi un voto alto, è una bellezza un po' troppo ordinaria; peraltro replicabile tra le ragazze sarde, almeno tra quelle che frequentano il CUS (sebbene, quando lo frequentavo io ero troppo preso dal calcetto per dare loro la meritata attenzione ... che pirla).


Comunque, per trovare qualcosa di meno ordinario, tempo fa era diventata famosa Michelle Jenneke: [ link ]
Dovrebbe esserci stata a Rio, ma mi era passata di mente e causa di mancanza di tempo ed orari ho perso le sue gare.


Hanno parlato molto di quest'altra, Daria Klisina, in relazione alle vicende di doping della federazione russa di atletica: [ link ]


Insomma, diciamo che si fa fatica a concentrarsi sulla tecnica.


Ora però, basta porno. Devo uscire. Torno in tempo per la 4x400 femminile a prescindere dalla estetica (comunque buona) delle nostre 4; 4x100 e 4x400 sono le gare che un tempo mi appassionavano di più insieme al mezzofondo.
Alla prossima

Ricordo ancora dalle scorse olimpiadi Allison Stokke.

Mi sono innamorato anche di Wu Minxia, in effetti. Sono volubile.
Ma l'olandese detta va oltre; è qualcosa di sovrannaturale.

Farei scouting anche in asia. Ma son gusti ;)

Dovete approcciarvi alle questioni con più calma e lucidità.


Sino all'anno scorso la EL e la EC erano ancora nell'alveo FIBA, in quanto autorizzate. Bartomeu era delegato a quello scopo, non era un concorrente. Per come è nata, per quelli che erano i componenti (squadre, giocatori, arbitri), per quelli che erano i principi organizzativi in continuità con i campionati locali, EL e EC erano manifestazioni sostanzialmente FIBA. Semplicemente l'organizzazione era appaltata ad un esterno.
Per quale ragione la FIBA dovrebbe rinnegare la EL e la EC del passato?

Si. Concordo anche io.

In questi giorni olimpici, causa effetto Dafne Schippers, l'Olanda ha scalato molte posizioni anche sulle scandinave nella mia personale classifica ;)

Breve flash per dirti che oggi sul giornale "La Nuova" c'è un articolo sulla ammissione della Dinamo al nuovo girone senza fare preliminari.....la motivazione: i risultati ottenuti negli ultimi anni in serie A ed in Eurocup ed El...... Cioè la FIBA usa i risuktati della EC e della EL come "scusa" per le squadre scluse dalla EC....... Scusa ma sono dei buffoni e meritano solo il peggio quelli della Fiba


Ancora i miei sinceri in bocca al lupo a SS in questa coppa

Ci sta, ognuno ha un suo pensiero. Io ne faccio un fatto filosofico-economico. Per me il problema sta a monte, nel modo in cui viene pensato lo sport e nel modo in cui vengono tassati i cittadini.

Su questo punto non posso darti torto. Urge un gemellaggio con qualsiasi squadra scandinava.

non intendo impelagarmi su nulla. La mia domanda era chiaramente retorica e anche un po' provocatoria. Ma sempre e assolutamente convinto che una squadra che vince un campionato abbia il diritto di fare la massima competizione europea. E' un principio basilare dello sport. Magari i metodi Fiba sono da rivedere, ma Bertomeu ed il suo pacchetto (o pacco ....per le escluse) sono improponibili. ...ma su questo credo che concordi anche tu :)

in realtà la domanda era retorica. Chiaramente ogni squadra è espressione del suo comprensorio anche se poi ci sta un bacino d'utenza maggiore, che è quello regionale dove si trovano tranquillamente gli appassionati di basket. Vero che la Campania ha due squadre in massima serie ma ha un bacino potenziale notevole, che si evince soprattutto nelle partite di cartello o nei play off. Però non voglio uscire da quello che è l'oggetto del discorso....mi trovo in tutto e per tutto con quanto ha già ampiamente detto e stradetto, oltre che spiegato con piena cognizione di causa olimpia1390

Si si, questo è vero, quello che volevo dire è che comunque quanto potrebbe accadere nel calcio niente ha a che vedere con le licenze triennali o addirittura decennali del basket.

Qui si entra in valutazioni socio-culturali ed antropologiche che inducono a trascurare, se non addirittura dimenticare, la palla a spicchi...... ;-)))

Coppa ancora più bella

Difatti ho invitato a lasciarli stare ed a guardare alla realtà odierna. Perchè se invece vogliamo metterli in campo, allora io metto la mia parte (come ho fatto, a costo di essere più bischero di tutti) e non si risolve nulla.

Girone di ferro, ma dobrebbero passare tra le prime. Formula un po' del caxxo, comunque

Però considera una cosa, anni fa era raro vedere una russa in champions, poi pian pian son cresciuti, anche grazie agli investimenti, ma se ora hanno un posto garantito lo devono ai miglioramenti nel ranking. Se tu togli posti per le quattro grandi nazioni, togli possibilità a certe squadre di qualificarsi.

Molte squadre no, solo una più per una delle quattro nazioni più importanti, già ora le prime tre hanno quattro squadre, ed in genere le più forti all'interno delle singole nazioni sono anche quelle con più storia, per cui gli "esempi Sassuolo" sarebbero comunque limitati.

Sarebbe un bel passo indietro però, perchè 4 posti sicuri da 4 nazioni, significa togliere spazio a molte altre squadre.

Si ma se arrivasse quarto ora il Sassuolo non ci andrebbe comunque, visto che i posti per l'Italia sono tre (anzi due, più un preliminare), in ogni caso è ancora una proposta, e stiamo parlando di un qualcosa che riguarda una nazione, e non una squadra in particolare, perché per esempio se restassero fuori anche Inter e Juve dalla champions non detto che ci andrebbe il Milan, ma probabilmente una delle altre due, niente a che vedere con licenze triennali o decennali.

*** Commento moderato da Sportando ***

Il se e il ma è il patrimonio dei bischeri si dice a Firenze

Vi state impelagando in un punto secondario.
Da una parte è vero che la Campania ha molti più abitanti. Tuttavia considerando il reale bacino delle province Avellino e Trento sono comparabili e Caserta ne ha il doppio rispetto ad entrambe (pensavo di più, ma vedo invece che si accatastano tutti nel napoletano).
Ma Giuliano faceva un discorso più complesso e non c'è da dubitare che Bartomeu si sia fatto i suoi conti, come lui stesso spiega.

La Campania ha diverse squadre, ma comunque dipende da quanti seguono la squadra non dagli abitanti. Altrimenti Roma dovrebbe essere una delle squadre più seguite e invece fa una fatica enorme a trovare sponsor e spettatori.

Ovviamente su questo punto hai ragione tu. E' chiaro che Bartomeu si è fatto i suoi conti ed avrà giudicato le invitate preferibili nel complesso (al netto del rifiuto di Venezia e considerando più fattori tra budget, bacino, potenziale, piano societario, ecc).
Io però non capisco perchè preferire Sassari che potenzialmente appare meglio ieri, quando nella realtà risulta meglio Avellino oggi e potrebbe fare più spettatori lei domani, se le fosse stato concessa l'EL ed il conseguente appeal che avrebbe contribuito alla formazione di un roster da sogno come fu il nostro 2 anni fa. Sono le possibilità che incentivano la crescita, ma se queste le fai ristagnare per anni, alla lunga tutto il movimento ci perde.
In un altro post si è parlato del Darussafaka. Ma costoro hanno potuto fare il budget ed il roster che hanno fatto, perchè sapevano di potersi comprare la wild card (solo loro, d'accordo, perchè gli altri i soldi li prendono da Bartomeu e non li danno come ho letto da altri). Sono le decisioni di Bartomeu che innescano o perpetuano le fortune delle prescelte; non la presunta pianificazione.
Sassari è cresciuta senza Bartomeu e cosi deve continuare. La prima chiamata in EL avvenne meritocraticamente e questa ci permise un roster superiore ai nostri mezzi e conseguente scudo. Se l'anno dopo fosse stata chiamata meritocraticamente anche Reggio, magari anche essa faceva uno squadrone e batteva Milano che esclusa dalla EL avrebbe avuto un roster inferiore. D'altra parte la presunta possibilità di pianificazione nella ULEB concessa alla Dinamo, non le ha impedito di franare l'anno scorso.
Insomma, nulla è automatico; allora, nell'incertezza, è meglio che tutto quanto si determini per i soliti meriti propri, senza le ingerenze delle licenze di Bartomeu. Perchè, nonostante l'apparente contraddizione tra incertezza a determinazione, per quanto le decisioni di Bartomeu non diano certezze sugli esiti delle squadre, comunque vi influiscono sempre e spesso in maniera determinante.

Se la metti su questo punto ti domando: quanti abitanti fa il Trentino A.A? E quanti la Campania? ;)

Rileggiti la notizia. Non si trattava di un giudice ordinario, ma di un giudice della federazione. Non diede una sentenza da posizione terza come giudice, ma espresse una giustificazione come avvocato di parte. In pratica la federazione locale rispondeva alla FIBA, spiegando la sua posizione, ma senza una sentenza.

Avrei da ridire sul mancato arrivo di danesi ed olandesi (con tifose al seguito).

Non andava bene. Ma alcune wild card in un sistema meritocratico, non sono affatto la stessa cosa di un sistema chiuso da licenze decennali con una sola che acquisisce il diritto in EL dalla vittoria in EC. In un caso vi sono delle eccezioni deprorevoli in un sistema encomiabile, nell'altro caso vi è un eccezione encomiabile in un sistema deplorevole. Il fatto che entrambi i sistemi siano formalmente misti, non significa che siano equivalenti nella sostanza.
La discriminate fondamentale è che un sistema è sostanzialmente aperto e posso aspirare ad entrarvi con investimenti ragionevoli, mentre l'altro è sostanzialmente chiuso e non rischio investimenti per sperare nell'improbabile singolo posto che mi arriverebbe vincendo l'EC. In un caso sono incentivato ad investire, nell'altro a rinunciarvi; con le ovvie conseguenze sul movimento del basket.

In realtà è tutto un sistema di convenzioni tra istituzioni pubbliche, CONI e squadre affiliate. I comuni costruiscono le palestre e le affittano, in considerazione delle esigenze del CONI, senza che si sia necessariamente in attivo. A volte contribuiscono al sistema pubblico e privato anche gli impianti militari a fronte di affitti e noleggi accessibili. E' un sistema complesso dove i ritorni si hanno solo considerandone l'intera complessità, fino a capitalizzare con i risultati degli atleti alle olimpiadi (che mettono in moto l'interesse per uno sport o l'altro e così via).
Senza questa complessità molti sportivi non potrebbero permettersi gli impianti. Ci sono sport più economici ed alcuni più costosi. Ma solo alcuni vivono privatamente di pesanti rette di famiglie più agiate (tennis, equitazione, sci, per dirne alcuni che erano in questa cerchia ai miei tempi).
Comunque, come detto, io mi allenavo nei campi e nella palestra appunto detta del CONI. Non era privata e non faceva selezione tra le tante richieste alzando i costi. Noi avremmo potuto pagare rette più alte per garantirci gli spazi e vincere la concorrenza che rimaneva fuori e doveva chiedere alle scuole; invece la selezione e la gerarchia era decisa dalla caratura della squadra richiedente, ma tutti pagavano poco.
Spero di non aver detto sciocchezze. A me risultava così, ma ero un giocatore, non un dirigente.

Lui parlava di Europa e io ho risposto di Europa. Poi gli inviti, con criteri del tutto suoi tant'è che hanno partecipato anche squadre di A2, li ha sempre fatti anche fiba x l'Eurochallenge....chissà perché andava bene. Ripeto la partecipazione all'EC di Reggio e delle altre nulla avrebbe tolto ad Avellino, Venezia ecc...e su questo nessuno può convincermi del contrario.

peccato che nessuna italiana ha colto l'occasione (a parte sassari)

Magari Bartomeu avrebbe messo le licenze decennali sin da 15 anni fa, se non avesse preferito ritardare il conflitto di oggi.
Magari le licenze FIBA sono state pensate solo per scardinare il sistema di Bartomeu che già le prevedeva, anche se solo triennali: Se la FIBA non ne avesse avuto necessità magari le avrebbe evitate.
Magari la FIBA si è decisa l'anno scorso ad organizzarsi separatamente, perchè ha avuto notizia che Bartomeu e le 11 si stavano organizzando per il sistema a franchigie. Siamo sicuri di quale sia la causa e quale l'effetto? E' nato prima l'uovo o la gallina?


Secondo me è meglio attenersi alla situazione attuale e giudicare essa, lasciando perdere i processi alle intenzioni.

Non è che gli impianti li costruisce il coni o la fiba, semplicemente li utilizzano come può fare chiunque voglia affittare una struttura sportiva (anni fa con degli amici senza avere società o affiliazione si prenotava una palestra per fare partitelle al venerdì sera). Tornando a noi, ribadisco che il problema è che Fiba si comporta come uno sceriffo, la legge sono io e non transigo. Cercare un accordo con chi ha oggettivamente creato una manifestazione con notevole seguito e ritorno economico no? A 15 anni di distanza e in tempi diversi, che peso diamo alla Eurolega vinta dalla Virtus e alla Suproleague che aveva comunque al via tra gli altri Cska e maccabi? Credo che tutti ricordiamo la prima come coppa principale

Male. Molto male.

Infatti sarebbero tre posti in base alla classifica ed uno in base al "blasone", roba che se per esempio il sassuolo arriva quarto, ci va il milan in champions e non lui.

Non sono preparato sulla questione. Con il declino del mio Cagliari ho perso interesse anche per il calcio europeo (a dimostrazione che non si può vivere di solo Manchester, Real, Barca, Bayern ed Juve).
Comunque una cosa è la battaglia per il numero di posti per nazioni (di cui una volta se ne avvantaggia l'Inter ed una volta la Sampdoria, a seconda della posizione in classifica). Altra cosa è regalare il posto al Milan per quanto possa fare schifo in campionato.

Si ma anche qui, nell'eurolega il monopolio c'è e si chiama bartomeu, come nella formula 1 c'è ecclestone. Ora avranno anche migliorato gli introiti, ma la qualità del prodotto? Se non dai la possibilità alle squadre di costruire e con quei risultati di aspirare a qualcosa, perchè io dinamo, io reggio devo investire? Se tanto al massimo faccio l'eurocup?

Più che i soldi, è uno sport dove la piccola può paradossalmente anche vincere la champions, ti basta un episodio e fai il colpaccio.


Nel basket i valori in campo di solito fanno la differenza.


Ora come ora però nel calcio sta emergendo un problema clamoroso, dal prossimo anno il campionato più ricco d'europa e del mondo potrebbe avere solo 3 squadre in champions. Per cui per parargli il sederino vorrebbero mettere di diritto 4posti in champions a inghilterra, germania, spagna e italia. tutto solo per difendere gli interessi dei soldi inglesi

Il Darussafaka ti do ragione, anche se ci sarebbe da dire che ha uno squadrone e ha il potenziale di attirare i tifosi, ma è stato preso per il pagamento della wild card. Ma Noi, Reggio e Trento i soldi del Darussafaka non li abbiamo.
Il problema del fallimento, ripeto, è nell'operato. Chi non gestisce un torneo/coppa con successo deve essere rimpiazzato, e la FIBA non è rimpiazzabile perchè ha un monopolio. Non accetto monopoli, che sia nello sport o fuori dallo sport. Se l'Eurolega, invece, dovesse avere poco successo sparirebbe rapidamente, come è giusto che sia.

No, no avevo capito. E' vero; nel calcio, per quanto siano forti alcune, girano molti soldi anche più in basso e dunque i Berlusconi di turno non riescono a far prevalere l'idea del sovracampionato di poche privilegiate. Però qualcuno ci tenta ogni tanto.

Forse mi son spiegato male, è propriop perchè nel calcio ci sono tantissimi interessi e imprenditori, che non possono mettere licenze, ed è per questo che sta succedendo di tutto in vista delle prossime champions e con le proposte sul tavolo.


La meritocrazia ciò che ti leva da una parte te lo dà dall'altro.

L'affidabilità di una coppa che cambia formula in corsa e dopo aver già sorteggiato i gironi.....

Ah no? E spiegami perchè il darussafaka dogus stava in eurolega l'anno scorso o quest'anno? Visto che sul campo non si è mai qualificata.


Ogni squadra che c'è ora nelle 16 o ha un budget di assoluto rispetto o ha pagato per starci, idem in eurocup, poi certe volte il budget combacia con la forza altre volte no.


Se non ti riferisci ad un fallimento economico, non capisco dove stia il problema del fallimento e perchè noi ne paghiamo le conseguenze. Se fallisce l'eurocup o la champions league non è che cambi molto.

In realtà sono decenni che sento certe idee anche nel calcio. Erano molto di moda in Italia quando il Milan era ai vertici. Certo gli avrebbe fatto comodo godere di licenze decennali che ne perpetuassero la sua forza, invece di subire i rischi occasionali, che alla lunga ne hanno decretato il declino; difatti hanno pesato gli ingaggi, quando i ritorni non erano proporzionati perchè sopravanzato in classifica da altre squadre.
Non capisco perchè ciò si sarebbe dovuto evitare, tenendo le strisciate in modo permanente ed escludendo la crescita di Napoli (che un tempo era in B), Fiorentina, Roma. De Laurentis, Della Valle, Pallotta non sarebbero neppure entrati nel calcio se la CL fosse chiusa da licenze decennali e con essa le prospettive di crescita, sponsor, entusiasmo dei tifosi. Mah

Se la FIBA fallisce nel suo operato, non economicamente (che appunto non può fallire perchè tanto a pagare è il pubblico). Il problema è questo. Io non so chi abbia più soldi fra Avellino e Trento, e infatti non sono stato io ad ipotizzare che si trattasse di un'asta a chi offre di più. Le reti televisive non le attiri con un'asta alla wild card.

Rivedendo le composizioni dei 5 gironi, indubbiamente l'inserimento del girone E ha fatto salire il tasso tecnico medio della manifestazione.
Oltre a recuperare delle squadre destinate ad Eurocup la formula della manifestazione offre più partite. Per le eliminate dalla Eurocup si lascia l'Europa dopo 10 incontri. Qui si hanno 4 incontri in più e male che vada la retrocessione nella seconda coppa Fiba può dare altri incassi arrivando in fondo.
Non so se il vincente del girone E possa essere il favorito per la vittoria finale (ci sono anche l'Aris ed il Banvit nel girone A, Pinar, Reyer e Saratov nel B, Lione, Paok e Neptunas nel C, Strasburgo, Scandone, Tenerife e Mega Leks nel D...).
Di sicuro ... chi arriva tra gli ultimi 3 del girone E ha buone chances di vincere la Fiba Europe cup cui retrocede (per chi non se ne fosse accorto con la riduzione da 17 a 12 spareggi nei 2 QR ci saranno 5 nuove immissioni nella FIBA EC ...)

Ma che discorso è dire se fallisce la fiba? Perchè dovrebbe fallire?


L'eufa è un organismo politico e pubblico, eppure offre competizioni splendide, perchè non posso pensare che la fiba possa fare altrettanto?


Poi tu che ne sai che Trento non abbia più soldi di avellino?

Quindi secondo te Trento può sborsare più di Avellino? mi sembra una tirata a caso. Il problema della FIBA è che se fallisce a pagarne le spese è chi paga le tasse, se l'Eurolega fallisce scompare. L'Eurolega deve basarsi sulle entrate, non sono di certo loro ad aver sbandierato la meritocrazia. La FIBA, d'altro canto, utilizza fini politici per guadagnare, senza nemmeno offrire un servizio ben sviluppato. Non puoi paragonare le due.