Repesa, Bianchini e Boniciolli parlano della pubblicazione 2013-14 NCAA seniors + Playbook

Ti stai arrampicando sui vetri. Non regge. Pack è chiaro non sapessi che era un senior se no non lo avresti inserito, oppure su 168 giocatori ne avresti messo altri di quelli che avevano scelto di non tornare. Invece guarda un po' avevi parlato proprio con lui che poi ha deciso di tornare. Chaney si è saputo da subito non avrebbe più giocato, idem Boyd che sembrava anche più grave all'inizio. E continui a non spiegare perché mettere loro e lasciare fuori buoni giocatori sani, si spiega solo con il fatto che non conoscessi la reale situazione.

Ovviamente ce l'ho e l'ho trovata deludente, come ho già detto non solo per questi tre giocatori che non avrebbero dovuto esserci. Cose buone ma molte imprecisioni e superficialità nei profili e la classificazione ABCD delle conference e dei campionati è terribile per esempio. Visto che sono in giro e non ricordo i profili a memoria i potenti mezzi a mia disposizione mi hanno permesso di fotografare il libro e inviarlo a distanza senza l'aiuto di un piccione viaggiatore.

concludo dicendo che se ti sei fatto inviare i reports, non hai il libro: mi pare perlomeno singolare che tu commenti una pubblicazione tecnica senza nemmeno averla.....

P.S. Ho parlato tramite interposto amico con Boyd ecc..

nessuno ti ha dato del fesso, mi pareva di averti risposto assai esaustivamente: Pack prima di Maggio nn era sicuro di sfruttare il rimanente anno di eleggibilità, perciò era potenzialmente un giocatore alla ricerca di una carriera pro e fruibile; poi ha scelto di andare a Maryland. Ho parlato tramite interposto amico (che lo ha incontrato negli Usa), e nemmeno lui sapeva il suo futuro dopo i noti guai fisici (di cui appunto abbiamo scritto nel report). La storia di Chaney è certamente da libro, no question, ma da qui a sapere con certezza che non sarebbe più tornato a giocare ce ne passa. Ora io credo che su di un novero di 168 giocatori si possano tralasciare alcuni prospetti, ma ciò che conta è che i reports siano tecnicamente corretti, con ruolo esatto, caratteristiche e potenzialità, senza dimenticare tutto lo sviluppo sui giochi usati: se tutto ciò è superficiale (come tu hai scritto), allora cosa è approfondito proprio non lo so

Mi sono fatto inviare i profili di Boyd e Chaney, perché non mi piace passare per fesso. Come avevo detto non c'è accenno del fatto che per entrambi la carriera sia per ora conclusa, un dettaglio mi sembra un po' importante. Chaney nessun accenno al collasso di fine 2013, finite dicendo Tornato in campo dopo che gli avevano detto non avrebbe giocato più... Una storia da libro... Libro horror forse, visto che Chaney è quasi morto e costretto a dire addio al basket.

Non mi hai risposto. La domanda è Se eri così sicuro del fatto che Pack avesse un altro anno di eleggibilità e quindi non fosse un senior, come mai lo hai messo, unico di 170 giocatori, in un libro chiamato NCAA Seniors? A me la risposta appare ovvia, in realtà non lo sapevi e hai commesso un errore di superficialità.

che Pack avesse un altro anno di eleggibilità non era certo un segreto ed era scritto sul suo profilo di NC A&T: ciò che ti ho scritto (che intendesse iniziare la sua carriera pro dal 2014-15) è confermato dal fatto che il suo passaggio a Maryland è del 22 Maggio scorso, quando però già eravamo in stampa. Riguardo a Boyd e Chaney abbiamo scritto dei loro problemi, ma non sapendo se avrebbero potuto giocare ancora. Comunque grazie mille per i tuoi utili suggerimenti, di cui certamente faremo tesoro per migliorare la qualità dei nostri prodotti tecnici, anzi speriamo di poterci incontrare per discutere assieme di College bb e quant'altro.

Se davvero hai parlato con Pack e sapevi che aveva un'altra stagione di eleggibilità, cosa di cui dubito, allora non avresti dovuto inserirlo in un libro chiamato NCAA Seniors visto che non era un senior. Di Boyd e Chaney non è vero che è scritto tutto e poi avete trascurato il dettaglio che ora non possono giocare a pallacanestro e non è detto potranno farlo in futuro. Spiegami l'utilità di mettere due che non possono giocare quando me lasci fuori tutti quegli altri. Una raccolta del genere non credo esista ma se si vuole farla e venderla bisognerebbe farla bene e non con questa superficialità e le numerose lacune che presenta in altri aspetti.

Lasciamo perdere la gara di chi sa meglio come funziona il PIT; le critiche costruttive sono ben accette e siamo sempre orientati sul miglioramento dei prodotti. Per quanto riguarda Chaney trovi tutto scritto, meno che è stato quasi ucciso 8nn pareva il caso), mentre parlando con Pack a Gennaio 2014, lui ci ha detto personalmente che probabilmente non avrebbe sfruttato l'ulteriore stagione e che avrebbe probabilmente optato per il professionismo e perciò, forse prematuramente l'abbiamo inserito (solo tra le menzioni però). Errori naturalmente ci sono e pensiamo siano naturali, ma se tu mi citi una pubblicazione che annoveri reports tecnici, carriere, stats, valutazioni numeriche e diagrammi di gioco (tutto assieme), io persoanlmente la comprerei immediatamente.....

So meglio di te come funziona il PIT e anche se non erano i migliori disponibili erano tutti da inserire, di certo al posto di molti altri che invece avete messo. E anche fuori dal PIT, dimenticanze colossali. La carriera di Boyd è per ora over, se e quando proverà a tornare in campo te lo farò sapere. Poi ci sarebbe Allan Chaney, quasi ucciso dal malfunzionamento del suo pacemaker impiantato. Richaud Pack chiunque sapeva avesse ancora un anno di eleggibilità e è passato presto a Maryland. I college in Division I per la cronaca sono 351. Dovresti accettare meglio le critiche al vostro lavoro, che ha alcune cose buone ma è complessivamente scadente se si tiene conto che è pubblicato da un'agenzia di scouting.

Nel volume non ci sono giocatori ritiratisi da 1 anno, c'è Julian Boyd che, a causa di un infortunio al ginocchio, ha dovuto saltare l'intera stagione, senza però poter usufruire della redshirt (già sfruttata 2 nel 2009-10, tutto questo c'è comunque scritto). Se un giocatore ritorna al College dopo l'anno da senior, lo fa per motivi accademici e non si può sapere certamente a Giugno. I giocatori invitati al PIT non sono i migliori sulla piazza (molti sono invitati perchè "spinti" dai loro agenti): cioè Portsmouth non èsempre sinonimo e garanzia di qualità fisico-tecniche, contrariamente a ciò che si ritiene tra gli addetti ai lavori italiani. Ci sono 365 colleges di Division I ed ogni stagione escono tra i 1000 ed i 1500 seniors: fare una selezione perfetta è impossibile e qualche errore di valutazione si può comprendere; oltretutto non esiste nessun tipo di pubblicazione simile: scouting report tecnico, stats, valutazione numerica, presunto livello di gioco e diagrammi di giochi. Mi dispiace Paolo, ma il tuo commento mi pare pretestuoso e non conforme alla realtà

Scouting talmente approfondito che hanno messo dentro due giocatori ritiratisi da un anno e un altro che è tornato al college per la stagione da senior. E nel numero dei giocatori non trattati ci sono anche alcuni chiamati al PIT.