Spurs, fallisce l'assalto ad Andrei Kirilenko

stavolta non riesce la magata agli spurs..

Sono d'accordo, poi in tutta la loro pazzia la passata stagione sono arrivati in finale ad un passo da vincerla. Aspettiamo di vedere come andrà questa stagione poi valuteremo

The Big O e Ste1990-----Gli Spurs non sono impazziti. I 9 mln a Splitter sembrano tanti e lo sono, ma se danno 11 a DeAndre Jordan e mammiferi vari.....capiamo il perche'. Pur di non perderlo gli hanno messo sul piatto il contrattone confidando nella crescita del cestista che migliora di anno in anno. Basta vedere cosa faceva solo 12 mesi fa. Le vostre argomentazioni hanno molto senso e forse la risposta sta' nel mezzo: loro vogliono i due big all'occorrenza e i "piccoli" che giocano il p&r quando serve. Ecco spiegato Belinelli e il tentativo per Kirilenko. ---------Diaw----Pop non ci penserebbe nemmeno a prendere Kirilenko se Diaw fosse una minaccia offensiva. Averlo avuto in campo significava giocare in 4 salvo assistenze del francese. Quindi se ci fosse stato il russo, gli Heat avrebbero comunque dovuto rispettarlo come arma offensiva privandoli della chance di raddoppiare i piccoli.

Ma anche facendo così manca un lungo a mio parere. Forse per contenere LBJ oltre al gran lavoro di Leonard e Diaw e anche di Green sarebbe bastato tenere jackson

Non so, preferirei un lungo

Provo a ipotizzare una chiave di lettura diversa che si basa su un pricipio ben solido, ovvero, A sas non sono tutti impazziti e sanno ancora quello che fanno (cosa di cui non sarei così sicuro) .. Premesso ciò, forse, e dico forse, si potrebbe pensare che Sas ha ritenuto che sul mercato non ci fosse un lungo così dominante da poterti consentire di giocare fisso con 2 lunghi in stile Memphis, di conseguenza anzichè optare per un giocatore estraneo hanno preferito uno che nel loro sistema ci stava già, splitter (anche se siamo sempre lì, a 9 mln è una pazzia!) e che con duncan formasse una coppia in grado di limitare gli altri lunghi dell'ovest ( e sinceramente tolta memphis nessun'altra squadra ha una coppia di lunghi forti in attacco) con l'idea di andare il più delle volte small ball sfruttando Leonard o Kirilenko (ecco spiegata la scelta del russo) , il tutto nell'ottica che la finale con Miami l'hai persa non per la difesa,anche se difficilmente Diaw ti ripete una difesa del genere su lbj (ecco rispiegato perchè il russo) ma per l'attacco, o meglio, per le condizione fisiche di parker che dopo gara 3 non ha più generato pericolo dal pick-roll, Pop provvisamente si è accorto che se non gira uno tra Ginobili e Parker il suo sistema un pò regge, ma alla lunga cade, ed ecco che qui interviene Beli che a mio avviso per Sas è una manna dal cielo, tiratore che ha dimostrato di non aver paura di giocare partite importanti e che soprattutto, cosa fondamentale, sa giocare pick-roll.. Però ripeto, questa è una possibile prospettiva di analisi delle scelte di Sas che a mio avviso sono in parte giuste (kiri e beli), ma sono soprattutto totalmente assurde (Splitter)

kirilenko firmerà per i bucks

Mi convince poco tutto. La small ball non la posso soffrire e se fosse questo il piano uno tra Kirilenko e Splitter partirebbe dalla panchina: non so se il russo accetterebbe (a che cife? 7 m l'anno?) e se fosse il brasiliano la riserva sarebbe follia pura dargli 9 milioni per fare il panchinaro. Inoltre che te ne fai della small ball contro Memphis o Indiana? La userebbero solo contro alcune squadre e quasi mai come modulo di partenza. Mi pare che anche Orlando giocasse con la small ball e ha perso, OKC uguale, Miami ha vinto grazie ai parziali senza Bosh e Wade e perché come cambio di Duncan giocava Splitter che ha collezionato solo perse e stoppate subite, altirmenti small ball per small ball quella di San Antonio ne ha dati 36 di scarto a quella di Miami. in RS Pop fa le rotazioni lunghissime, con Kirilenko nel roster Diaw gioca da 5 invece che da 4 come nel primo anno agli Spurs? Se è quella l'idea perché non ha giocato lui i minuti di Splitter in finale? Perché se il russo è l' ''arma segreta'' in ottica Miami resta il problema del cambio di Duncan. Serve molto di più un 4-5 che un 3-4

Peccato !! Ahhh...oltre a cambiare squadra......almeno "cambiasse" la sua terribile pettinatura a tazza...

Kirilenko sarebbe stata un'aggiunta favolosa al sistema Popovich.............Sarebbe stato...................sempre che non succeda qualcosa....................

non capisco cosa intendi...Io pensavo che Minnesota non avesse piu alcuna voce in capitolo su AK. Può accettare una sign&trade solo per cercar di avere qualcosa di buono in cambio. Non credo proprio sia una questione di cedere a richieste ecc. AK è libero di fare ciò che vuole, uno scambio è solo una possibilità se riesce ad avvantaggiare entrambe le franchigie.

Per nulla: personalmente non vedevo l'ora di vedere AK insieme a Popovich

E non sarebbe stata una bruttissima idea...

Forse è il contrario: volevano far fare a Kirilenko da 4 per far riposare Duncan (favoloso e miracolato sulle ginocchia, ma son sempre 37) e Splitter come unico lungo.

Ma se vogliono prendere Kirilenko vuol dire che vogliono giocare con leonard da 4 quindi vogliono fare tanta small ball... Quindi... I 9 milioni a splitter che senso hanno??

Anzi no è uno che sa difendere.

Questo potrebbe andare ai Lakers.

Minnesota ha pochissimo potere in questo caso, se la volontà è questa prima o poi cederà. Del resto meglio una scelta al secondo giro o un giovane piuttosto che vederlo partire gratis.

Non vorrei dire una boiata, ma dovrebbero avere spazio salariale per firmarlo senza sign&trade, sbaglio? Basta chiudere l'acquisto prima di depositare/ufficializzare i contratti di rinnovo di splitter e ginobili, ho ragione o ho detto una cavolata clamorosa?

dove potrebbe andare quindi?? quale franchigia è scoperta in nba come ala piccola??

...e ti svegli sudato!! :)