Patty Mills resta agli Spurs: quadriennale da $50 milioni

Ehm. Vogliamo fare un colpo o dormiamo?
Popovich ci sei?

io l'avrei rilasciato o non avrei draftato un altra PG che pare possa giocare da 2, ma tant'è. Se ne facciamo una questione di soldi è un accordo molto onesto e che comunque non pregiudica questa free agency visto che il suo cap hold è basso.
Quello che non capisco è cosa faranno l'anno prossimo se non possono arrivare a uno che sposta quest'anno. Perchè se non lo prendono non ha senso stretchare Gasol (lo so che non lo strechano ma rifirmarlo a cifre più basse è uguale) visto che senza nessuno era meglio dargli tutti i soldi del contratto ora come dovuto e avere spazio nel 2018 quando scade anche Parker, cosi invece si troveranno i 12 di mills e quello che prenderà Pau ergo meno spazio. Anche se va detto saranno tutti contratti dumpabili. Ma perchè farlo se non per arrivare a un big oggi?
Mi sa che CP li ha inculati per bene ehehe

A stomaco pieno si ragiona meglio e voglio provare a vedere il bicchiere mezzo pieno. L'annuncio dato oggi del rinnovo di Mills vuol dire che non arriveranno Rose, Lowry o Rondo e questa è un'ottima notizia

Io spero ancora che alla fine sia una mossa per non perderlo a zero ma che comunque vada altrove. Non avevo messo nel conto i bird, ne facevo più una questione di tempistica anche come annuncio, tizio prende x, caio y, la prima mossa degli Spurs è annunciare il rinnovo di Mills. L'avessero detto dopodomani o fra 3 giorni mi sarei inc#zzato molto meno

Era uscito un rumor su Aldridge + Green. Sì, ho letto. Se firmi Hayward hai risolto il problema cronico e hai ancora la MLE per un lungo dalla free agency, altrimenti cerchi qualcosa via trade, col solo Mills non hai risolto niente. Era quello il senso ma hai ragione sui bird

Infatti questa firma non ha l'impatto che credete voi, oltra ad essere un buon asset in una futura trade. Per me è una buona firma.

Se parli sempre di Mills sì, avendo i bird lo firmeranno alla fine e i cap hold fino a quel momento dovrebbero essere tra i 4 e i 10 milioni, di preciso non lo so. A quel proposito quanto prima si saprà che farà Manu visto che di cap hold occupa 21 milioni

Qualcosa del livello di oladipo+sabonis cosa esattamente? In più hai letto il mio commento riguardo i BR su mills? I contratti si firmano dal 7 luglio, e i magheggi per far tornare i conti si possono fare. Non vi preclude nulla questa firma (che ancora non è su carta ripeto, dato che ai firma il 7 o giù di li), il punto è che non ci sono alternative. Quindi tu avreati voluto maxare Hayward per poi non avere soldi per un centro, avere il problema di dove mettere Hayward con leonard da 3 e aldrige ecc ecc....io non capisco. Ultimo commento, giuro xD

Quale bontà, dovresti farti chiamare IlMagnanimo. Io rispondo di quello che dico, i pareri degli altri li lascio agli altri. Ho criticato la scelta di Gasol perché lui e Parker sarebbero stati la peggior coppia della lega sul pick'n'roll in difesa, cosa confermata da subito. L'infortunio di Gasol con lo spostamento di Dedmon in quintetto ha ridato equilibrio in difesa ai titolari e ha permesso di trovare nello spagnolo l'unico scorer davvero affidabile dalla panchina. Come ho criticato ferocemente Pop per la scelta suicida di schierare Lee titolare contro Houston gli ho fatto i complimenti per gli aggiustamenti continui nelle gare successive fino all'apoteosi di gara 6. Alcuni aggiustamenti di cui ci si accorge solo rivedendo le partite o facendo attenzione ad un replay. Ed è questo che fa inc#zzare: la capacità di curare i dettagli e poi il non vedere errori talmente grossolani ed evidenti che senza correzioni ti costano le serie. Quanto al mercato: Paul era un obiettivo ambito, ma non la scelta da fare a mio parere perché per prenderlo da free agent avrebbero dovuto smantellare la squadra e si sarebbero trovati con un Parker bis, un play ultratrentenne con acciacchi sempre più frequenti e un contratto zavorra per un tempo troppo lungo. Anche Hill non sarebbe stata la scelta migliore perché anche lui ultratrentenne, in generale per me nessun play avrebbe dovuto rappresentare il colpo di questo mercato avendo Murray su cui puntare con decisione. Hill sarebbe stato un buon piano B perché conosce l'ambiente, è efficace both ends, può giocare sia play che guardia e sarebbe stato un filo più economico, quel tanto per prendere un lungo di riserva non al minimo o quasi. A mio parere Hayward era l'unico a cui dare tanti soldi (che avevi) perché può giocare in due ruoli, è del '90 (quindi ancora nel prime fino alla scadenza del contratto) e perché UFA. C'erano pochi assett per arrivare ad altri giocatori, ma qualcosa a livello di Oladipo + Sabonis l'avevano anche gli Spurs. Senza senso prendere Millsap dovendogli dare più soldi che a Aldridge per più tempo e considerando che è anche un po' più vecchio e più piccolo fisicamente. Il problema del centro non è solo chi prendere, ma anche la tempistica rapportata al rinnovo di Mills. Era sicuramente una priorità maggiore rispetto a firmare il play di riserva, invece la prima mossa, quella cui hai dato la priorità è stata proprio il rinnovo del play di riserva. Non c'è nulla di azzeccato in quel contratto. Sbagliata la tempistica, sbagliata la priorità, sbagliata la durata. Se ho 15-18 milioni prima mi occupo del centro titolare e dopo del play di riserva, gli Spurs hanno fatto il contrario. Scelta sbagliata per me, lo ribadisco

Sai cos'è? Mi hai convinto, ora sono più positivo sulla firma (dico sul serio!) anche se non mi entusiasma. E' sicuramente vero che si tratta di un contratto probabilmente piazzabile con facilità. Chi vivrà vedrà

Inoltre avete i BR su di lui, quindi potete rinnovarlo sforando il cap...fino alla sua firma peserá tipo 6/7 mln.........

Ciao a te ;)

Poichè già nel precedente messaggio avevo provato a mettere una toppa sulla base del confronto reciproco e rispettoso,l'unica cosa che ho da dire in questa situazione è che per quanto mi riguarda puoi andare a parlare di quello che vuoi,con i tuoi amici molto più competenti di me, possibilmente dove ci sono i tombini aperti.

Ciao mitico

Il vostro obbiettivo era Paul, sfumato. Avete parlato con Hill, sfumato. Griffin neanche iniziato a trattare con altri. Hayward non era nei vostri piani, giustamente. Per fare una trade non avevate nulla da offrire a indiana, tantomeno ai bulls. Ora rimangono i vecchi lowry e millsap da pagare tra i 25 e 30 mln. Altri lunghi non ce ne sono, se non è che vuoi maxare Noel e dare 10 mln ai vari reed e dedmon (che sicuro ti risolvono i problemi). Ma sicuramente voi "tifosi" ne sapete più del FO, avete criticato anno scorso e siete arrivati in finale con 55/60 vittorie. Non esistete solo voi in questa lega, anche se voi "tifosi" pensate il contrario. Detto questo chiudo la discussione, tanto la gente vi conosce. Ti lascio fare ultima replica.

Mills viene da una stagione in cui ha fatto il career high per minuti giocati di media. Il suo rendimento è stato al di sotto di quello che ci si aspetta da un giocatore nel contract year, sia in RS che nei playoff. L'unico che ha dimostrato nei playoff di meritare il rinnovo è stato Simmons. Manu è più probabile che si ritiri piuttosto che faccia un'altra stagione, è insostituibile ma il suo posto non può prenderlo né Mills né Simmons né tantomeno White. Era doveroso almeno fare un tentativo concreto per un esterno di alto livello sia per la situazione di Manu sia perché il backcourt degli Spurs ha una deficienza nel ruolo che ormai è cronica, cosa che ti può confermare chiunque abbia visto più di 3 partite degli Spurs. Le altre squadre ad ovest hanno preso all star dando in cambio due tampax usati e la prima mossa che fanno gli Spurs è rifirmare Mills che come costruzione di gioco ti da nulla o quasi e non toglie pressione a Leonard nei momenti chiave. Non hai nessun centro e la prima mossa è firmare il play di riserva, proprio quest'anno che di play di riserva ce ne sono quanti ne vuoi. E se non finisce in una trade ti sei pure giocato la flebilissima speranza di arrivare a Hayward, ma tanto mica servono giocatori che si creino tiri a San Antonio, assolutamente. Hai visto che playbook infinito l'anno scorso? Mille pagine di schema a e schema b: schema a palla a Leonard e speriamo che ci pensi lui, schema b palla a Aldridge che rifiuta il tiro, palla di nuovo a Leonard e speriamo che ci pensi lui. Se alcuni "tifosi" si lamentano è perché sanno di cosa stanno parlando

Quali sarebbero queste mosse? Tipo tu che critichi popovic dopo la serie contro i thunder dicendo che era forse ora che si levasse dalle palle? Giarda ho ricevuto apprezzamenti per altra via da gebte che ritengo molto più competente di te e altri che si atteggiano a "so tutto io sugli spurs" e poi non sanno una seha. Non capiscono una seha di basket. Detto questo quali sarebbero le "molte mosse" pessime?

Ma guarda, io sono il primo a a criticare,ma è anche vero però che populismo per populismo la gente quando parla di Spurs non ha idea delle robe che dice e mette bocca solo per sentito dire.
Per fare un esempio altisonante tempo fa mi sono ritrovato a leggere un articolo della giornata tipo dove si contestualizzavano i numeri offensivi di Kawhi come dovuti,in parte, ad un fantomatico sistema Spurs che da due anni a sta parte ti posso assicurare non essere manco lontano parente di quello deglj anni precedenti.


Senza dilungarsi, la follia del mondo di SA è come si possano alternare mosse geniali a robe che non verrebbero in mente manco ad un allenatore del CSI e ti assicuro che gli ultimi anni son pieni di scelte che effettivamente si fa fatica a comprendere.
Io credo che il discorso sia tutto qui, semplicemente la gente dovrebbe finirla di parlare di robe che non vede con i propri occhi, ma capisco che è impossibile

Mills non lo avrei firmato, ma con l'infortunio di Parker (e l'idea di non tagliarlo) spendere 20M+ per un'altra PG (Holiday, Hill ecc) che non sia CP3 non mi sarebbe piaciuto.. Quindi capisco la società, vediamo se è possibile arrivare a Iggy che per me sarebbe una bella aggiunta con la possibilità di giocare quintetti interessanti..

Ahahahaha


Io dico Rondo X NYK....ahimé e si viaggia solo PnR

Ma quindi Hill lo prendete voi o va a zappare la terra? Comunque TheBigO fidati di Lelo, passa di là che si punta ad essere numerosi, già dalla quinta tappa si fa sul serio e prima ci sarà Cannonball vs mononucleosi

La mia idea l'ho giá espressa

millsapp è un upgrade rispetto all'anno scorso, con mills siamo sempre gli stessi e sarà anche buono sul mercato ma scambiandolo cosa otterresti? con mills rimaniamo i soliti col solo leonard a fare pentola e coperchi in attacco e in difese

Meglio a voi che a noi dai. Ah e ci si vede con Vspan7 nel 3D gran boucle che abbiamo anche la nuova immagine del 3D sbrilluciccante

Concordo su tutto, infatti non mi pare tutta sta brutta mossa (soprattutto visto che non c'è nessuno di meglio in giro), ma qui si punta sempre all'eccellenza: sproniamo a dare il meglio! :)

Nemmeno possono, visto il contratto di Mills. Pure la libertà di infognarsi si sono tolti

Ma che veritá che veritá...prenditi millsap a 120 mln per 4 anni così sei contento ;)

Con 30 milioni il tentativo lo devi fare visto che nel backcourt stai inguaiato. Come si sono mossi gli altri ti potevi muovere anche tu. Così facendo tocca a Leonard cantare e portare la croce per un altro anno, questa è la verità

Buona firma

Sicuramente meglio millsap a 80 anni con un super contrattone che mills con un contratto ottimo e appetibile sul mercato (invece di perderlo a zero).

quello che critico io è che rimaniamo sempre gli stessi e abbiamo già visto mills cosa puó dare e questo gruppo non so se puó più migliorare visto anche il partente lma da cui non riceveremo granchè a meno di qualche inculata di buford per il resto massima fiducia nel front office ma resta una mossa che non mi piace

prezzo onesto ma il contratto è troppo lungo, poi credevo che buford si stesse preparando per il prossimo col cap vuoto e invece adesso si presenta questo contratto che non capisco perchè con lma che vuole andare via + le po di gasol e dedmon siamo senza lunghi praticamente quindi avrei preferito un palliativo tra i play finchè non torna parker e un colpo tra i lunghi ad esempio millsapp e se ginobili si ritira non abbiamo più qualcuno che ragiona in 2-unit

Ma quello che non mi piace e che voi tifosi spurs, essendo troppo viziati, vi mettete subito a criticare qualsiasi mossa non vada nella direzione sperata (da voi). Faccio fatica a ricordare un contratto brutto dato a un giocatore, avete sottopagato green e mills, dato un contratto buono a Aldrige (come durata), l'unico bruttino era quello di Gasol ma (guardacaso) è uscito. Cioè non si sbaglia una mossa ma appena si esce ai PO vs OKC o non si raggiunge un obbiettivo in FA siete pronti a buttare sopra merda a chi non sbaglia una mossa da anni e ha costruito la dinastia più lunga nello sport. Poato che venite da una finale di conference e stagioni con minimo 55 vittorie...non parlo di tutti ma di alcuni ""tifosi"" spurs

ahahah!
Il prossimo anno second unit con Diaw-West e si esce a dominare!

Questo effettivamente può esser un buon punto di vista,così come lo è anche il fatto che il buon Patty potrà aprire il campo ai sempre più momenti palla in mano di Kawhi, tuttavia non credo ci sia un solo tifoso spurs sulla faccia della terra che spera di vederlo ancora in nero argento tra quattro anni.
Per carità, lavoratore serio, tiratore mortifero, ma difensivamente nei PO non è sostenibile contro PG titolari, così come anche il suo attacco perde terribilmente di efficacia

Ma che big devi prendere? Blake andato, paul andato, i saldi delle estern andati, hill andato, ci rimangono lowry, millsap e hayward...dove sono queati big. Posto che il contratto di mills lo muovi in 2 minuti senza perderci nulla. Sembra che state facendo schifo da anni e "leonard prigioniero politico"....non c'è limite all'indecenza.

Se vuoi quel contratto di mills lo muovi in 2 secondi. Ottima firma per me.

che brutta mossa degli spurs...

Imbarazzante

Vabbè Murray l'ha buttato a 20 anni nelle western conference finals contro il miglior difensore della lega tra le point-guard, diciamo che se c'è una cosa in cui Popovich è "in gamba" è l'utilizzo dei giovani.


White forte comunque, elegante e tanto QI.

Eh però dovresti ben sapere che se c'è un allenatore che se ne sbatte le palle degli esperimenti falliti è proprio il nostro. Eh questo com'è invece.?

Direi che l'esperimento Mills a 30 minuti è sempre stato fallito clamorosamente.


Mi dispiace che ora super D-White si debba massacrare per ricevere minuti, ma sono fiducioso, troppo forte.

Oppur Murray gioca 10 minuti e Mills 30...

Hai dimenticato il rinnovo di David Lee.

Mills-sorpresa

Comunque spazio per qualche mini-sorpresa c'è. Vediamo che combina Buford

Nel caso porta via quanto Livio

Ah, perché Milutinov si sa già che viene? Troppo presto

Mah... Anche no dai, da questo punto di vista. Hanno firmato a cifre oneste un ottimo sesto uomo che conosce il sistema per tutelare uno che a 21 anni sarà buttato nel più alto palcoscenico, logicamente ci sta.


Poi ripeto, io, come te, avrei rischiato di più e sarei andato su un back-up veterano a quattro lire, però questa mossa è finalizzata proprio a fare il bene del Murray giocatore (e non coincide per forza con il bene futuro della squadra, ovviamente).

Compresa la QO di Simmons e mettendo in conto White e Milutinov. Hanga non si sa quanto prenderà

Esclusi o compresi Hanga e Simmons?
Comunque magari rifirmano Dedmon e Gasol e fanno arrivare uno tra Milutinov (che non è pronto) e non so chi