Ricky Rubio verso i Jazz, ai Timberwolves una prima scelta del 2018 protetta in Top 14

Vabbè, non mi sembra tipo da dare troppo peso a all star game e robe simili...no?

Concordo, sarebbe ottima come presa per i Nuggets, anche se Millsap a lla fine ci starebbe bene un po' ovunque, a Phoenix, a Houston, a Miami, a Minnesota...e probabilmente dimentico qualche squadra adesso.

Non credo nemmeno io, non riuscivano a firmare Hayward con il cap dell'anno corrente senza sganciare tutti gli sganciabili + Smart (e qui W l'abbassamento di cap), dubito riusciranno adesso a firmare lui PIU' qualcun altro.
L'unico vero dubbio è che veramente Hayward ora veda praterie per l'ASG a Est, ma se va a Boston non può più avere tutti i bonus derivanti, quindi...boh. Ci credo pochino.

come Best Fit molti analisti riportano i Denver Nuggets.. e una coppia Millsap- Jokic non sarebbe niente male..

Si esatto.


Che poi comunque pure qua bisognerebbe vedere se Millsap ha interesse nell'andare a Boston (immagino di si ma può sempre darsi preferisca altro soprattutto se pagato di più).

però George era un rischio visto che in è in scadenza.. con Millsap avrebbero 3/4 anni garantiti.. che poi io ricordo che Horford andò via proprio perchè non voleva giocare da C visto che da PF c'era Millsap.. adesso se lo ritrova anche ai Celtics?

Adesso non vorrei dire una cazzata ma non credo i Celtics abbiano i salari per entrare nel raggio necessario a prendersi un Millsap a 25x sai...hanno Zeller come filler che vale sui 7/8 se non ricordo male, ma dovrebbero aggiungere almeno altri 12/13 kilos per far quadrare i conti, il che significa ad occhio e croce una combinazione tipo Crowder + Smart...cioè roba che non hanno ceduto neanche per George.


E si, solo con una sign & trade potrebbe firmare anche Millsap...se non mi son perso qualcosa per strada direi che è improbabile.

Io aspetto di vedere cosa verrà fatto in sede di mercato/Fa. Il rischio di stare nell'ibrido (4-5-6 posto) senza avere chance di contendere potrebbe anche esserci. Però ripeto: mi sta bene l'idea di andare avanti con la politica dei piccoli passi, perché i Warriors ad oggi son ingiocabili. Tuttavia vorrei evitare di leggere che ci divertiamo o gran geniata di Lindsey per una squadra che ad oggi al massimo esce al secondo turno per 4-1, e lo farebbe considerando dentro Ingles e Hayward. In definitiva abbiam preso Rubio, non certo un All Star, e siamo saliti per Mitchell, che sull'amato carta è buono ma ha anche dei limiti (piccolino, tiratore da migliorare, ruolo non definito). Ci divertiamo l'avrei detto se fosse arrivato Cp3, non Rubio.

Meglio 3 milioni a Teague di Rubio a 14M MAI nella vita, ma proprio MAI.
L'han dovuto fare a Minnie perchè Rubio con Butler, Wiggo e KAT non ha nessun senso, mentre Teague da n-ima opzione ci può stare.
Poi con George a OKC sai quanto vale quella prima scelta?

Ma come facciamo ad essere intasati con il cap che a parte Gobert non abbiamo un giocatore a contratto per il 2019?

Ma quale liberta, non abbiamo margine di nulla, siamo intasati col cap, te lo ripeto c'è solo una cosa da evitare...riempirsi di contratti medi.
E ora noi abbiamo dei buchi spaventosi, squadra incompleta che perde di valore , che non sa di niente, e arrivano tanti rinnovi.
Se in questo mese non avviene un mega scambio è la fine di UTA, una squadra che anche con GH nessun tifoso NBA vorrebbe avere, insipida e senza futuro.
E negli ultimi 2 anni abbiamo buttato nel cesso 2 prime scelte per il nulla....non c'è coerenza.
E MIN ti ha umiliato e sbugiardato. Sia in trade che in free agency , meglio allora 3 milioni in piu a teague e tenersi una prima scelta

Ma noleggiare un Butler o un Paul (George o Chris che siano) smantellando tutto il resto non ti serve a niente per tenere Hayward, perchè rimani con una squadra con dei buchi enormi.
Quello che serviva era prendere un play di livello senza compromettere niente, e questo è stato fatto. Ora la palla passa a Hayward, se accetta di essere il punto fermo del progetto a lungo termine ci si costruisce attorno, altrimenti si costruirà un'altra cosa, ma capisci anche tu che sono due direzioni completamente diverse, e non è per niente scontato avere una base che ti permetta libertà sia in un senso che nell'altro.

Non ti capisco, il terzo lo prendi per fare in modo che GH rimanga, non aspetti di vedere se GH resta.....noi a cap siamo fregati e ci mancano ancora una PF titolare e una di riserva
Ci voleva tutto tranne che un altro contratto medio da intasare il cap e che non sposta nulla.
Siamo attaccati alla misera speranza che vengano impèacchettati un paio di questi contratti ridicoli da doppia cifra per arrivare ad una PF seria o cmq a qualcuno di forte e che uno dei giovani esploda......se questo non succede il signor Lindsey ha distrutto una franchigia condannandola al limbo

Sì ma i 3 non ce li hai se Hayward firma da un'altra parte, il problema è tutto lì. Se distruggi il roster per prendere dei giocatori che sul lungo termine non saranno mai qua, nemmeno lui sul lungo termine stara mai qua.

Non penso proprio perché 30+M di spazio non ce li hai a meno di dar via altri pezzi. Poi Butler con Rubio è talmente adatto come fit che Rubio te l'han mandato via proprio perché non funzionano manco per il ciufolo :)

Cn me si parla di Butler, e ti levavi i rinnovi di Hood Exum.....non eravamo affatto corti e Rubio prende solo 4 milioni in meno......e potevi prendere sia Butler che Rubio

I rinnovi non ce li hai perché li ha appena spediti via per prender Paul.

I soldi per tenerli quei giocatori li avrai SEMPRE perché li puoi firmare a prescindere dal cap.hai preso Paul, bene. Hai Paul, Exum/Hood, Mitchell, Bradley, Gobert, Johnson, Diaw, Bolomboy, Burks a roster, a cap pieno. Mettiti nei panni di Hayward e dimmi sinceramente: con Boston che SICURO prova a muovere per George in queste condizioni, firmeresti per I Jazz? Io no, perché l'anno dopo ti trovi con una squadra senza PF, senza PG e senza scelte al draft.

Comunque se la voglia di argomentare è questa vi lascio. I Lol non fanno per me.
Spero tu abbia ragione, Rubio è un Fiat perfetto, abbiamo 2 All Star, siamo forti, Lindsey è un mago.
Vedremo poi i risultati il prossimo anno.

l'NBA seria funziona cosi, 3 contratti big e contorno, mica sta porcheria di tanti contratti medi....in piu altri che arriveranno coi rinnovi

Giochi in 3 ? Ma perché Neto gioca ? Favors quest'anno ha giocato. ?
Hai preso Mitchell, resta Ingles e c'è Burks, uno tra Hood e Exum puoi darlo via, avresti la scadenza di Diaw per prendere altro. Intanto metti George a giocare con Hayward e Gobert poi si vede. Andrà via ? Pazienza, tanto ora che pensi di fare, al Messico, se va grassa, secondo turno in cui esci 4-1.

Non sono d'accordo in nulla, non esistono piu i Nash o gli Stok...si punta ad avere 3 Antetokupo e quindi prendo Butler che prende solo 4 milioni in piu di Rubio.
E non capisco cosa è l'escaletion di BOS ,cosa gli cambia se il giorno che è andato a MIN veniva da noi...nulla,era andato

Non sono d'accordo in nulla, non esistono piu i Nash o gli Stok...si punta ad avere 3 Antetokupo e quindi prendo Butler che prende solo 4 milioni in piu di Rubio.
E non capisco cosa è l'escaletion di BOS ,cosa gli cambia se il giorno che è andato a MIN veniva da noi...nulla,era andato

C'è anche la scadenza di Diaw, ci sono tante seconde scelte. Un rischio potevi prenderlo, rischio calcolato, perché se tieni Ingles e Hayward i soldi per tenere Hood/Favors/E un non ci saranno.

LOL. E poi cosa fai, giochi in 3?E secondo te con i pezzi che rimangono Hayward rifirma?Ripeto, LOL. Leggiti il roster che rimane dopo che hai fatto quella trade.

Pompato? Non sa fare un arresto e tiro dal palleggio....neanche l'amico nerd che non ha mai fatto sport in vita sua

Favors, Neto, Hood/Exum più 2 prime.

Imposta tu una trade che abbia senso per superare l'offerta di Houston per noleggiare un anno Paul, e poi chiediti se Hayward rimarrebbe altri 4 anni nella squadra che avrai l'anno successivo senza Paul. Lo stesso ragionamento lo puoi fare per George e per Butler. Poi valuta lo stesso roster con Hayward che firma a Boston.

Ha spostato qualcosa (comunque poi 4-0 da GS), ma il senso è che da noi i Big in FA li vedi con il binocolo.

Ah perché JJ non ci ha spostato proprio nulla quest'anno.

ma quindi Dante? Diverrà il nuovo Penny oppure in sede draft è stato un tantino pompato?

Te l'ho già spiegato perché prendere Butler (che fa ca*are, fra parentesi) in queste condizioni non era possibile. Ti rimane un BUCO enorme nella PG e non hai più spazio per riempirlo, oltre ad avere gli stessi identici problemi in PF. A quel punto ti tocca pareggiare l'offerta orrenda che arriva ad Hill o rimani senza play. Oltretutto se prendi Butler fai partire l'escalation di Boston per prendere George e a quel punto hai Boston fortemente in vantaggio per firmare Hayward, e senza Hayward cosa fai? Così che futuro ti sei giocato, scusa?! Hai evitato di dare un quadriennale a un veterano come Hill proprio per averlo un futuro!

Flessibilità e Mle, la Mle c'è quando hai il cap pieno, flessibilità per prendere chi ? I FA che vengono da noi sono stile JJ, ossia stagionati. La realtà è che nell'immediato la squadra sarà la solita, con in più le altre che son migliorate. Chi pensi che arrivi con la Mle che sposti qualcosa ?

Mi vuoi dire che non potevamo fare un pacchetto migliore ? Dekker ? Harrel ? Dai su, non ci credi nemmeno te...
Avevamo molteplici più scelte dei Rockets.

C'è la MLE, e in generale abbiamo flessibilità per muoverci ancora sul mercato. Se firmi Hill o Teague al posto di prender Rubio via trade questa flessibilità non ce l'hai.

E ti sei risposto da solo. Noi dei Dekker, degli Harrell, un Beverley e un 6OY da dare in cambio non li abbiamo, e soprattutto non li abbiamo per un affitto di un anno.

Pero non ho ancora capito come risolviamo il problema PF....davvero JJ e Favors si spartiranno il ruolo? Cioè ci ritroveremo a cap pieno senza aver migliorato per nulla la squadra. Ma dove sono le buone mosse?
A te non sembra una cosa contraria alla logica avere un sacco di contratti intorno ai 10/12? Con poi dei gran rinnovi che adesso arriveranno....era da fare la trade che portasse qualcuno in piu prima che arrivassero tutti questi rinnovi....ora siamo nel guano totale senza margini di manovra , con asset miseri .Se non avviene la mossa in piu quest'estate Lindsey ha completato un disastro totale lasciandoci nella mediocrità fissa.
Sotto scrivi che bisognava prendere qualcuno per convincere GH , allora prendo Butler visto che il PG nel basket non esiste piu come concetto PG di una volta

Scusa è, ma quali asset avrebbe ceduto Morey ? Beverly, Lou Williams + una prima scelta. Che asset sarebbero ?
Non si son certo rovinati il futuro. Un pacchetto simile se non migliore potevi presentarlo anche te. Il problema è che Cp3 da noi non sarebbe mai venuto, il problema è quello.

Per prendere chi ? Che ne so, io la proposta di salire l'avevo fatta a Gennaio-Febbraio, quando pensavo che dalla FA non sarebbe arrivato nessuno. Però sapevo che la 24 e la 30 avrebbero cambiato poco nell'immediato. Noi dobbiamo puntare sul Drfat perché la Fa storica,mete per noi è drammatica, lo dice la storia.

Altra cosa: per me le mosse di Morey e Presti non possono essere considerate superiori a quelle di Lindsey, spiego perché: sono dipendenti da circostanze troppo diverse dalla nostra situazione. Primo, mi pare avessero più spazio rispetto a noi, secondo hanno asset diversi che si sono potuto permettere di cedere perché la loro prima opzione non è UFA ma è blindata sotto contratto, il che cambia tutte le dinamiche. Come avevo detto l'altro giorno per Butler, noi quel tipo di manovra non avremmo potuto farla, al di là del senso relativo che avrebbe avuto. Poi vediamo, mica è finito il mercato. Però si deve passare per forza dalla risoluzione della situazione Hayward per passare alla fase succesdiva.

Con Hood alla 8 non son sicura che ci arrivi, e a parte quello, perché arrivare alla 8, per prendere chi? Si voleva prender Mitchell, gli altri neanche li avevi scoutizzati.

C'è Hood, c'è Johnson, c'è Exum che DEVE iniziare a prendersi responsabilità, c'è Mitchell. Se mai tornasse dall'aldilà Burks. Non è affatto scritto che ci sia in campo Rubio nei momenti che contano, anzi, l'idea per il futuro non deve manco esser quella.

Ma la mia preoccupazione non è Rubio con palla in mano...io ho il timore che quando sarà Gordon (se ci sarà..) a gestire l' attacco ci sarà un congestionamento tale da creare non pochi problemi a lui e più in generale tutto l' attacco

Tutta questa certezza che Teodosic (che te auspicavi da tempo) sarebbe stato peggio non ce l'ho. Tra l'altro Beverly senza la trade con Cp3 era il vero candidato, quindi in teoria saremmo stati fortunati. Anche perché Beverly era tutto tranne che un giocatore di pick and roll. Non riesco a capire chi potremmo firmare tranne Hayward e Ingles. Sul Draft, se non ricordo male, te altri giovani non li volevi, inoltre Hood io lo mettevo per salire inoltro alla 7-8, comunque il senso era salire al DRAFT e nessuno nega che Lindsey abbia fatto bene, anzi benone per me. Se la mossa di Lindsey è geniale quelle di Presti e Morey cosa sono ? E io parlo ad oggi, perché se Lindsey domani mi porta tramite Trade un giocatore che sposta tanto sono il primo ad applaudire, ma per ora voto 7, non 9.

È geniale perché per la condizione contingente è la mossa migliore che si potesse fare ed è stata fatta al costo minore possibile, perché quegli altri che hai citato son peggio di Rubio. Se non prendi Rubio quello spazio che hai sfruttato lo perdi, non hai le exceptions per firmare altri pezzi, e perdi sicuro Hayward (o lo tieni al prezzo di 20M l'anno per un 30+enne che ha litigato col tuo miglior giocatore, quindi ti sarebbe toccato anche pagare un botto di soldi di tasse mentre così anche rinnovando Ingles e Hayward a febbraio puoi scaricare. Mitchell l'ha preso *senza* dar via Hood, liberandosi di un giocatore che non era più nei piani, quindi anche lì ha fatto molto meglio del previsto. Ha conservato gli asset che c'erano da conservare e ha comunque migliorato la squadra, tenendosi aperte soluzioni qualsiasi opzione scelga Hayward. Per me ottenere tutti questi obiettivi a costo 0 (anzi, risparmiando soldi) è geniale.

eh si appunto, ho pensato al caso della trade Boston-Phila dove i secondi hanno messo una protezione sulla pick Lakers.
Ma stavolta non è così ahaha

All Star per ora ne abbiamo uno, anche se Rudy è più forte di Gordon. E comunque dell'All Star mi interessa zero. Se mi dici che non conviene ora accelerare perché c'è GS siamo SUPER D'ACCORDO. il senso del mio discorso è quello lì, facciamo piccoli passi, specie dal Draft, vedi Mitchell (cosa che auspicavo io già mesi fa proponendo anche Hood nel pacchetto per salire), e tra 2-3 anni vediamo. Però non sbandieratemi Rubio come mossa geniale, Rubio arriva per lo stipendio, che è buono, tutti i play cercati ( Bledsoe, Beverly, Collison, Teodosic) avevnaomcome primo requisito non il Fiat ma lo stipendio basso. Questo perché con il CAP non ci stiamo.

Sì ma come la metti te sembra che siamo delle caccole. Non c'è così tanta differenza, abbiamo due all star a testa e buoni giocatori a contorno. Giusto Houston ha potenzialmente fatto un salto grosso, ma ci era già davanti e come completeranno il roster è tutto da vedere. La NW è tornata ad essere una division con un senso, la strabordante diversità di talento fra le conference tornerà a far discutere dei playoff per le best 16. Tanto sul breve periodo dalla dinastia GSW a meno di cataclismi non si salva nessuno, tanto vale vedere il nostro progetto come salta fuori sul medio periodo. Le premesse a me piacciono molto.

Anche per me è stranissimo dal punto di vista del fit, poco ma sicuro. Però se c'è un allenatore che è un fenomeno sul pnr quello è Snyder. Hood+Hayward nel frontcourt ti dovrebbero dare abbastanza pericolosità, è probabile che con Rubio in campo l'ala forte finisca per essere Johnson, più che Favors. Sono curiosa e fiduciosa, perché penso che Hill per motivi diversi sarebbe stato peggiore come sokuzione.

Sulla situazione critica son più che d'accordo, sul non sprecare asset idem, non concordo sul tuo entusiasmo. Okc è migliorata, Minnesota è migliorata. Houston è stramogliorata. Noi anche tenendo Hayward, a meno di miracoli via Trade siamo più o meno gli stessi, non mi esalterei più di tanto.